Keskustelu:Luettelo kristityistä ajattelijoista tieteen piirissä

Kummallinen artikkelin aiheen rajaus. -Ochs 24. syyskuuta 2010 kello 12.50 (EEST)

Viimeaikaisessa tieteen historian tutkimuksessa on kiinnitetty huomiota siihen, että tieteellinen vallankumous 1500 - 1600 -luvuilla perustui joihinkin keskeisiin juutalais-kristillisiin vakaumuksiin ja että useimmat tieteellisen vallankumouksen toteuttajista olivat henkilökohtaisia kristittyjä. Käyttäjä: Katselija

Todella kummallinen aiheenrajaus. Tämän voi poistaa ja asiata voi mainita muissa aihetta käsittelevissä artikkeleissa. --Limentti 24. syyskuuta 2010 kello 12.58 (EEST)

Saanko pisteitä jos arvasin kirjoittajan pelkästä artikkelin nimestä? Jafeluv 24. syyskuuta 2010 kello 13.02 (EEST)

Aihe on perusteltu jo silläkin perusteella, että vastaava artikkeli löytyy englanninkielisestä wikipediasta: List of Christian Thinkers on Science. Katselija 24. syyskuuta 2010 klo 14.04.

Mielestäni jokseenkin turha aihe. Muslimi- ja hinduluonnontieteilijöitä odotellessa. Pois --Vnnen 24. syyskuuta 2010 kello 14.32 (EEST)

Tämän artikkelin otsikko antaa ymmärtää että kyseessä olisi lista luonnontieteilijöistä jotka ovat kristittyjä, eli kuuluvat kirkkoon. En-wikissä asia tulee jo enemmän otsikosta ilmi. Sinällään lista on paikallaan, mutta nimeä pitäisi muuttaa paremmin ja aloituslauseessa ilmi käyvää rajausta vastaavaksi. --Harriv 25. syyskuuta 2010 kello 15.02 (EEST)

Kehottaisin katsomaan vastaavaa englannikielisen wikipedian artikkelia. Sieltä saa hyvän kuvan kristittyjen luonnontieteilijöiden merkityksestä modernin kokeellisen luonnontieteen synnyssä.Katselija 24. syyskuuta 2010 klo 14.44.

Aihetta sivuaa Wikipedia:Poistettavat sivut/Luettelo tunnetuista ateisteista. Ehkä tämä olisi syytä laittaa poistoäänestykseen. -Ochs 24. syyskuuta 2010 kello 14.46 (EEST)EDIT: En vastusta roskana poistamista. -Ochs 24. syyskuuta 2010 kello 20.09 (EEST)

Ero on siinä, että kristityt luonnontieteilijät ovat historiallisesti selkeästi rajattava joukko, toisin kuin tunnetut ateistit. Katselija 24. syyskuuta 2010 klo 15.29.

Kuten Vnnen. Pois. --Esamatti1 24. syyskuuta 2010 kello 15.47 (EEST)

Ja pois. --Otrfan 24. syyskuuta 2010 kello 16.29 (EEST)

Pois –Lenitha 24. syyskuuta 2010 kello 21.06 (EEST)

Pois. Todella omintakeinen aiheenrajaus. En-wiki ei määritä merkittävyyttä suomi-wikissä. Luetteloa ei myöskään voi rajata selkeästi, sillä kristittyjä luonnontieteilijöitä tulee koko ajan lisää.--Nedergard 25. syyskuuta 2010 kello 11.03 (EEST)

Luitko määrittelyn? rajoittuu vain niihin luonnontieteilijöihin, jotka antoivat myös panoksensa kristillisen ajattelun kehittämiseen. --Harriv 25. syyskuuta 2010 kello 15.02 (EEST)

Se ei sulje pois etteikö uusia vastaavia luonnontieteilijöitä voisi tulla. Aiheen rajaaminen pelkästään historiallisiin henkilöihin puolestaan on - mielestäni - epätoivoinen yritys rajata aihe sellaiseksi, että sen voisi sanoa joskus olevan kattava.--Nedergard 25. syyskuuta 2010 kello 15.30 (EEST)

Mikä ihmeen rajoitus se on ettei listaan voi tulla uusia jäseniä? Aika moni luettelo on sellainen. Otetaan vaikka Luokka:Luettelot henkilöistä, A-kirjain. Jokaisen noista luetteloista voi tulla, ja varmasti tuleekin, uusia jäseniä. Pääasia että listalle pääsylle on selkeä rajaava kriteeri, siten että jokainen esimerkiksi tietyn yleisen koulutuksen läpi käynyt tai muuten "tavallinen" henkilö ei listalle kuulu. --Harriv 27. syyskuuta 2010 kello 11.25 (EEST)

Mitä tahansa wikipedian artikkelia voidaan joutua muokkaamaan tiedon lisääntyessä. Aihe on riittävän rajattu. Sen esiintyminen englanninkielisessä wikipediassa kertoo aiheen merkittävyydestä. Ei ole perusteita sensuroida artikkelia. .Katselija 25. syyskuuta 2010 klo 18:59.

Ei kyse ole sensuurista vaan merkittävyydestä - tosin wikin perusmääritelmä merkittävyydestä (Mikäli aihetta on käsitelty huomattavassa laajuudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä.) sopii jokseenkin huonosti moniin tiedeartikkeleihin. Jos hyväksyisimme en-wikin merkittävyyskriteerit, meillä olisi artikkeli jokaisesta Lostin ja Stra Trekin jaksosta... Lisäys on kiitettävää (tosin muotoilu on mennyt jotenkin pieleen. Ilmeisesti pitäisi näyttää siltä kuin en-wikissä? Yritin fiksata mutta liian moni | puuttuu), mutta perusongelma ei ole poistunut. Määritelmän mukaan "erityisesti kristillisistä lähtökohdista toteutetun luonnontieteellisen tutkimuksen historiaa" - useiden henkilöiden kohdalla tämä luonnontieteen ja kristinuskon välinen yhteys ei käy ilmi, moni vain "sattuu" olemaan kristitty luonnontieteilijä (esim. Kopernikus) ja määritelmän mukaiset henkilöt (esim. Galilei, Descartes) ovat harvassa. Lisäksi tämä vaikuttaa (tekstin perusteella) olevan vain kahden tutkijan edistämä teoria - onko näiden herrojen esittämä teoria yleisesti hyväksytty? Eli siksi kannatan poistoa epämerkittävänä.--Nedergard 26. syyskuuta 2010 kello 14.30 (EEST)

Itse asiassa se, miten kristinusko on vaikuttanut luonnontieteeseen, olisi kiistämättä mielenkiintoinen artikkelin tai listan aihe. Käsittääkseni mm. Puolimatka on käsitellyt aihetta kirjallisuudessaan ja uskoisin että aiheesta on tehty muutamia tutkimuksiakin. Muistaakseni esim. Kojosen gradussa käsitellään kristinuskon vaikutusta Behen (luonnontieteilijä) ajatteluun. Mutta todettakoon, että ainakin lista kristinuskoa tunnustavista tiedemiehistä on tarpeeksi selkeästi rajattu kokonaisuus, joka ainakin pitäisi löytyä Wikipediasta. Myös hindutiedemiesten ja muslimitiedemiesten lista olisi todella hyvä juttu. Niinpä:  Säilytettävä --Erkkimon ^(Itkumuuri) 27. syyskuuta 2010 kello 11.40 (EEST)

Vastustan "listaa kristinuskoa tunnustavista tiedemiehistä", kannatan "listaa kristinuskoon vaikuttaneista tiedemiehistä". --Harriv 27. syyskuuta 2010 kello 20.37 (EEST)

Vähän kuin tekisi vaikka luettelon yhdysvaltalaisista luonnontieteilijöistä.  Pois --Lakritsa 27. syyskuuta 2010 kello 12.46 (EEST)

Mitäs tavatonta siinä olisi? Onhan moisia suomalaisistakin vaikka kuinka. Jafeluv 27. syyskuuta 2010 kello 12.59 (EEST)

 Säilytettävä Onhan tästä aiheesta (kristityistä luonnontieteen uranuurtajista) suomeksikin kirjoitettu useita kirjoja, esimerkiksi Päiviö Latvuksen Ymmärryksen siivet – miksi tiede on länsimaista? --SciurusVulgaris 27. syyskuuta 2010 kello 16.27 (EEST)

 Pois –August-54 (kommentit) 27. syyskuuta 2010 kello 20.15 (EEST)

Perustelut kiinnostaisivat. --Erkkimon ^(Itkumuuri) 28. syyskuuta 2010 kello 00.24 (EEST)

 Säilytettävä Mielestäni aiheellinen artikkeli. Tavallaan tämä näkökulma liittyy myös näkemykseen maailman synnystä. Siinähän on myös kaksi selkeää näkökulmaa, raamatullinen ja alkuräjähdyksen kannattajat. (Mistähän ne räjähtävät osaset ovat tulleet?) Kristityillä luonnontieteilijöillä on eri lähtökohta kuin niillä, jotka eivät pidä Raamattua auktoriteettina. - Spektri 28. syyskuuta 2010 kello 01.14 (EEST)

Raamattu ei voi olla ainakaan tieteellinen auktoriteetti tieteentekijälle. --Samoojas 30. syyskuuta 2010 kello 14.25 (EEST) -Olen kristitty (luonnon)tieteentekijä

Luettelon rajaus ei näköjään onnistu. Tai ainakin luettelon nimi on Luettelo kristityistä luonnontieteilijöistä ja määritelmä kuuluu Tämä luettelo koskee suhdetta uskonnon ja tieteen välillä, mutta se koskee erityisesti kristillisistä lähtökohdista toteutetun luonnontieteellisen tutkimuksen historiaa. Eli mitähän tuo määritelmä oikeastaan tarkoittaa? Ei ainakaan samaa kuin luettelon nimi. --Otrfan 28. syyskuuta 2010 kello 09.18 (EEST)

Ota tästäkin nyt taas selvää. Asiallisia argumentteja oli sekä poistamisen että säilyttämisen puolesta, joten panin artikkelin poistoäänestykseen.--Tanár 28. syyskuuta 2010 kello 13.23 (EEST)

Oliko tämä nyt sitten paras siirto tässä vaiheessa? Poistamatta jätettyjen artikkelien uudelle nimelle siirtämiseen kun on ilmeisesti jokin rajoittava erityissuositus, ja täkäläisessä keskustelussa Harriv oli jo ottanut esille mahdollisen nimenmuutostarpeen, mikä mielestäni on mahdollisesti järkevä ja jatkokeskustelun arvoinen ehdotus. Kun siis täkäläinen keskustelu oli nähdäkseni täysin kesken, luovassa vaiheessa eikä missään umpikujassa, mikä kiire oli vaihtaa foorumia? Teknisesti se tietysti oli mahdollista, kun kolme vuorokautta oli kulunut ilman konsensusta, mutta kyllä tällaisissa asioissa olisi harkinnallakin sijansa. --Vocatio 28. syyskuuta 2010 kello 14.58 (EEST)