Keskustelu:Luettelo alojensa ensimmäisistä naisista Suomessa

Mun mielestä tälle on ihan riittävät sosiologis-historialliset perusteet, ja muutenkin merkittävämpi kuin esim. Luettelo Salattujen elämien poistuneista henkilöistä tai muista fiktiivisten tv-sarjojen, kirjojen yms. hahmoista. --Ukas 11. toukokuuta 2010 kello 11.36 (EEST)

Tätä artikkelia voisi verrata tähän englanninkielisen wikipedian artikkeliin, jossa on erikseen merkattu ensimmäinen nainen kyseisessä virassa. Mielestäni tämä artikkeli on merkittävä. 101090ABC 11. toukokuuta 2010 kello 12.06 (EEST)

Kyllä tämä mielestäni on relevanttia historiaa, joka kertoo tasa-arvon etenemisestä. Muotoa voi toki kuokata.--Urjanhai 11. toukokuuta 2010 kello 15.59 (EEST)

Tärkeä ja kiinnostava yhteenvetoartikkeli. --Lax 11. toukokuuta 2010 kello 17.17 (EEST)

Ei kyllä <ruma sana> poisteta. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 13. toukokuuta 2010 kello 05.55 (EEST)

Outo luettelo, jonne on helppo piilottaa mutua. Sukupuoli ei tehne ketään merkittäväksi. Vankat lähteet ja tiukka rajaus ovat toivottavia. Minusta joutaa pois vaikeasti käsiteltävänä. Wikipedia ei minusta edes ole tasa-arvon puolestapuhujana oikea areena. Historian kehityslinjojen tulkkina luettelo toimii kehnosti. Vastapainoksi luettelo alansa ensimmäisistä miehistä ("ensimmäinen mieskätilö", "ensimmäinen lastentarhanopettajalinjalta valmistunut mieshenkilö"). Mielestäni Wikipediassa tasa-arvon kehitystä ja emansipaatiota voidaan valotta normaalisti asiaan liittyvässä leipätekstissä samoin kriteerein kuin muitakin toimijoita kohdellaan.--Khaosaming 13. toukokuuta 2010 kello 06.08 (EEST)

Luettelomaisuus

Jos kyseessä on luettelo, sivun pitäisi ilmeisesti myös olla luettelo. Nykyisellään ainakin maanmittarista kerrotaan turhankin paljon, kun sille on omakin artikkelinsa olemassa. --Mpadowadierf 11. toukokuuta 2010 kello 15.14 (EEST)

Äänestyksen edistyksestä päätellen ei ole Liakalla kauaa omaa artikkelia, ja ehkäpä oikeutetusti niin. Tämä artikkeli palvelee eri tarkoitusta, mutta mun mielestä luetteloissa voi olla pientä ekstraakin - muutenhan luokat ajavat saman asian. Toki laitoin eilen liikaa nippeliä kun kopioin Liakka-artikkelin yks yhteen, mutta oli kiire ja tämä jäi muutaman kohdan tynkäavaukseksi. Hyvin olet sitten täydentänyt. --Ukas 11. toukokuuta 2010 kello 17.13 (EEST)

Liakan tekstiä voi vähentää, jos poistoäänestyksessä käy onnellisesti. Huonommassa tapauksessa oleellinen informaatio on syytä laittaa tähän artikkeliin. --Lax 11. toukokuuta 2010 kello 17.17 (EEST)

Tai päinvastoin :) --Otrfan 11. toukokuuta 2010 kello 17.25 (EEST)

Määrittelyongelmat

Voiko tähän laittaa esim. Helvi Leiviskän ja millä otsikolla, kun lähteessä lukee "oli ensimmäinen suomalainen merkittävä naissäveltäjä"? Eli kukas sen nyt niin varmasti tietää kuka oli ensimmäinen nainen alalla, jota voi harrastaa enemmän tai vähemmän ammattimaisesti? Mietityttävät lähinnä nuo kirjailija- ja taiteilijamaininnat. --Hrrkrr31 11. toukokuuta 2010 kello 17.30 (EEST)

Tuo ei ole yksiselitteinen, en laittaisi tähän luetteloon ainakaan muiden sekaan. --Harriv 11. toukokuuta 2010 kello 19.36 (EEST)

Jos joku lähde määrittelee jonkun ensimmäiseksi naissäveltäjäksi, niin se kuuluu tähän listaan. Eli esim. naissäveltäjiin ja -taiteilijoihin, -kirjailijoihin jne tulee useita eri nimiä. Tämä lista on joka tapauksessa niin triviaalia tietoa sisältävä, että kaikki (triviaalit) eri näkökulmat tulee esittää (lähes) samanarvoisina. Eli jos lähde luonnehtii ensimmäiseksi naiseksi, niin siitä vaan listaan mukaan. Gopase+f 13. toukokuuta 2010 kello 10.51 (EEST)

Voiko Espoon hiippakunnan hiippakuntasihteeri Irja Askolan lisätä listaan: [1]. 101090ABC 11. toukokuuta 2010 kello 17.40 (EEST)

Ehkei piispanvaalien toisia kierroksia voi kutsua aloiksi? Mikäli pääsee piispaksi niin sitten Askolan voi varmasti lisätä. Naissäveltäjäkysymykseen: Helvi Leiviskän voi lisätä puolestani viitteistetyjen selvennysten kanssa. Oliko Leiviskä ensimmäinen ammatikseen säveltänyt vai? --Ukas 11. toukokuuta 2010 kello 19.35 (EEST)

Niinpä. Jotta piispanvaalit voisi lisätä, tulisi artikkelin otsikon olla tyyliin "Luettelo ensimmäisistä naisista Suomessa" (yök mikä nimi) tms. 101090ABC 11. toukokuuta 2010 kello 22.58 (EEST)

Leiviskän leipätyönä oli toimia Sibelius-Akatemian kirjastonhoitajana, mutta hän oli selkeästi Suomen ensimmäinen vakavasti otettu naissäveltäjä, jonka teoksia soittivat ajan parhaat suomalaismuusikot. En kuitenkaan itsekään oikein osaisi häntä luetteloon laittaa, ja käytinkin häntä esimerkkinä tuodakseni esiin tällaisiin luetteloihin väistämättä liittyviä tulkintaongelmia. --Hrrkrr31 12. toukokuuta 2010 kello 11.59 (EEST)

Määrittelyongelmiin kai tämäkin kuuluu: milläs alalla Sirkka Liakka oli Suomen ensimmäinen nainen? TKK:n maanmittausosastolta valmistuminen ei ole ala. "Ensimmäinen kenttätöissä toiminut naismaanmittari" alkaa taas mennä liian pikkutarkaksi. Edit: siis mitään lähdettä sille, että Liakka olisi Suomen ensimmäinen naismaanmittari ei taida olla? Onhan heitä voinut valmistua vaikka ulkomailta. Vai kuuluuko luetteloon jokaisen suomalaisen yliopiston jokaiselta osastolta ensimmäisenä valmistunut nainen? --Otrfan 12. toukokuuta 2010 kello 12.36 (EEST)

Niin. Jos lähde käyttää tuollaista muotoa, on todennäköistä, että Liakka ei edes kuulu tälle listalle, vaan jossain on se ensimmäinen maanmittarina toiminut nainen, ja Liakka on vasta toinen tai kolmas, vaikka onkin ensimmäinen joka on toiminut kentällä. Gopase+f 13. toukokuuta 2010 kello 10.51 (EEST)

Itse asiassa jotkut lähteet puhuvat ensimmäisestä naismaanmittarista, mutta Maanmittauslaitoksen sivulla sanotaan tarkemmin[2]: "Suomen ensimmäinen naismaanmittari, Sirkka Liakka, valmistui 1931. Vaikka karttasaleissa oli sitä ennen ollut paljonkin neitejä, ei maastoissa ja jakotoimituksissa oltu nähty naisia lainkaan". Eli laitetaanko tähän luetteloon sitten myös "Ensimmäinen karttasalissa toiminut naismaanmittari", mikäli nimi selviää? --Otrfan 13. toukokuuta 2010 kello 10.56 (EEST)

Eikös tässä ole puhe ensimmäisestä naismaanmittarista? Eli ihan sama onko karttasalissa vai maastossa. Jos tietoa ei löydy, niin se ei ole sitten merkittävää. :) Nämä määrittelyongelmat koskevat koko artikkelia. Gopase+f 13. toukokuuta 2010 kello 11.01 (EEST)

Artikkelin muoto

Eikö taulukko olisi parempi? --Harriv 11. toukokuuta 2010 kello 19.37 (EEST)

Kyllä varmaan, mutta sitten ei tässä voi kertoa juuri enempää. Eli voisihan tästä tehdä periaatteessa hyvänkin luettelon, jos ei muuteta taulukoksi, vai? --Höyhens 12. toukokuuta 2010 kello 22.35 (EEST)

Systemaattisia lähteitä

Lähteissä vilahtaa ainakin yksi systemaattinen lähde: Mörttinen, Matti: Ensimmäiset: Uraa uurtaneita naisia Suomesta, Helsinki: Into, 2022. ISBN 978-952-351-941-1. Toinen systemaatinen lähde voisi olla: Tiirakari, Leeni & Sari Savikko: Suomen Naisen vuosisadat 4. Tiennäyttäjät.. Helsinki: Tammi, 2005. ISBN 951-31-3166-1. Viimeksimainittua on ehkä voitu käyttää ensinmainitussa yhtenä lähteenä. Niissä kohdissa missä ensimmäisen määrittely on mahdollisesti jollain tavalla epäselvä, näistä voi saada lisätietoa mutta yhtä lailla tietysti myös kutakin alaa tai henkilöä käsittelevistä erityislähteistä. --Urjanhai (keskustelu) 28. helmikuuta 2023 kello 21.23 (EET)