Keskustelu:Lublin R-XVI
Viimeisin kommentti: 7 vuotta sitten käyttäjältä Ukas
Artikkeli Lublin R-XVI on valittu hyväksi artikkeliksi.
| Ajankohta | Tapahtuma | Tulos | (artikkelin versio) | |
| 28.3.–11.4.2017 | Ehdolla hyväksi artikkeliksi |
|
Hyväksytty | (ikilinkki) |
Msaynevirta vaatii käytäntöjen ulkopuolisia toimia artikkelisssa, miten tuollainen käyttäjä voidaan saada lopettamaan luomiensa artikkelien omistaminen? Artikkelin pääosa on kirjoitettu Cynkin teoksen pohjalta ja edelleen vedotaan johonkin Chantin kokooma teokseen, jossa on todennäköisesti lyhyehköt artikkelit kustakin koneesta. Chantia on käytetty lähteenä vain kahdessa kappaleessa ja teknisissä tiedoissa ja koko muu artikkeli on kirjoitettu Cynkin mukaan. Jälkimmäinen Chantilla viitteistetty kappale on lisäksi tiedollisesti epävarma eli olivatko koneet todella kaikki palveluskäytössä ja kuuluivatko ne ilmavoimien vahvuuteen, kun ne eivät olleet siihenkään saakka kuuluneet?--131.228.2.21 27. maaliskuuta 2017 kello 11.42 (EEST)
- Viitteistetyn tekstin sekaan ei pidä lisätä uutta viitteistämätöntä tietoa, mitä Plagen esitys-osiossa on nyt tehty. Koelentäjän nimi ja tarkempi lennon ajankohta eivät löydy Chantin kirjasta, ja niille tulee näin ollen olla oma viitteensä. Myös tietolaatikossa olevaa suunnittelijaa ei ole käsitelty viitteistettynä esim. leipätekstin puolella, jolloin tietolaatikon kohta vaatii myös oman viitteensä. Pyytäisinkin, että lisäät asianmukaiset viitteet Cynkin teokseen niitä kaipaaviin kohtiin. --Msaynevirta (k · m) 27. maaliskuuta 2017 kello 11.54 (EEST)
- Wikipediassa on käyty useita keskusteluja viitteistyksestä ja niiden mukaan viitepakkoa ei ole siten viitteitä ei saa myöskään lähtökohtaisesti vaatia. Artikkeliin on lisätty lähde josta tieto löytyy ja jopa sivunumeroita hakemisen tueksi... Tuo toistuva lähdepyyntöjen lisääminen kuvaa lähinnä omistushalua ja uusien käytänteiden pakkosyöttöä. Tunnustat kuitenkin lisätyt asiat tiedoksi, mutta et hyväksy niiden lisäämistä kummallista.--131.228.2.21 27. maaliskuuta 2017 kello 12.07 (EEST)
- Normiartikkeleiden suhteen on toistaiseksi oltu joustavia viitteistyksen suhteen, mutta niidenkin kohdalla linja keskimäärin on ollut sellainen, että jos joku tekee lähdepyynnön niin siihen tulee etsiä lähde. Sitten erikoisstatusta hakevien artikkeleiden lähteistyksen kohdalla on oltu tiukkoja, ks. Hyvän artikkelin kriteerit--Ukas (keskustelu) 29. maaliskuuta 2017 kello 19.14 (EEST)