Keskustelu:Love (yhtye)
Poistin "jota usein pidetään yhtenä oman aikansa tai jopa kaikkien aikojen parhaista rock-levyistä". Usein pidetään ei riitä lähteeksi.--Teveten 18. tammikuuta 2006 kello 08.24 (UTC)
- Tarkoitus ei tietenkään ollut väittää tosiasiana, että kyseessä on yksi kaikkien aikojen parhaista rock-levyistä (se tosin mielestäni on sitä, mutta subjektiivisena makuasiana tätä ei Wikissä tietenkään pidä esittää faktana). Tarkoitus oli vain todeta, että monille (kriitikoille ja harrastajille) kyseessä on yksi kaikkien aikojen parhaista levyistä. Tämä taas on tosiasiaväite ja helposti tarkistettavissa. Palautin ilmaisun varovaisemmin muotoiltuna.
- En olleenkaan kiistä, etteikö ko. levy olisi varmastikin monen mielestä maailman paras levy. Sama mielipide on varmastikin esitetty kuitenkin hyvin monesta muustakin levystä. Jos sinulla on linkkejä "Loven" erinomaisuutta hehkuttaville saiteille, niin laita ne artikkelin loppuun. Terv.--Teveten 18. tammikuuta 2006 kello 09.22 (UTC)
- Koetan löytää viitteitä. Olen itse ajatellut, että Wiki-artikkeleihin voisi sisällyttää mainintoja levyjen ikonisoituneesta asemasta rock-historiassa silloin kun tällaista väitettä voidaan perustella rock-historiankirjoituksen "puolivirallisiin" instituutioihin viittaamalla. Sellaisia ovat esimerkiksi erilaiset kriitikko- ja rock-toimittajaäänestykset, joissa Forever Changes on usein menestynyt. Varmasti Forever Changes on monen muun mielestä kammottavaa hippisontaa, mutta tämän mielipiteen taustalta ei löydy yhtä paljon ns. kulttuurista pääomaa, vaikka mielipiteenä se on tietysti yhtä oikeutettu kuin kaikki muutkin. Wikipediassa täytyy olla joku keino puhua eri levyjen ja artistien merkityksestä ja arvostuksesta ilman että neutraliteettinäkökulmien katsotaan rikkoutuvan.
- Lainasin kerran kirjastosta levyn, ja se oli ennemmin poppia kuin rockia, ja hippijutun sijasta laulut oli aika pitkälle tavallista rakkaus-juttua sanoituksiltaan. --128.214.205.5 18. tammikuuta 2006 kello 10.06 (UTC)
- Tämä menee saivartelun puolelle, varsinkin kun kitarapopin ja -rockin ero on 1960-luvun musiikista puhuttaessa melko merkityksetön. Sanoituksista olen eri mieltä.
- No kyllä on soundiltaan sen verran kevyttä kamaa, että selvästi popin puolelle useimmat raidat menee. Siis kun kitara ei ole usein edes kovin hallitseva soitin. --128.214.205.5 18. tammikuuta 2006 kello 10.14 (UTC)
- No joo, mutta tämä ei mielestäni ole enää oleellista, kun ei rockille ja popille ole mitään yksiselitteistä rajaa edes nykymusiikissa ja 1960-luvun musassa vielä vähemmän. Onhan myös The Byrdsin alkupään tuotanto varsin kevytsointista, mutta silti sitä sanotaan folk rockiksi. Ja toisaalta Jimi Hendrixiä kutsuttiin 1960-luvulla toisinaan pop-kitaristiksi. Loven varhaisempi tuotanto luetaan osittain jopa garage rockin piiriin.
- No kyllä on soundiltaan sen verran kevyttä kamaa, että selvästi popin puolelle useimmat raidat menee. Siis kun kitara ei ole usein edes kovin hallitseva soitin. --128.214.205.5 18. tammikuuta 2006 kello 10.14 (UTC)
- Tämä menee saivartelun puolelle, varsinkin kun kitarapopin ja -rockin ero on 1960-luvun musiikista puhuttaessa melko merkityksetön. Sanoituksista olen eri mieltä.
- Lainasin kerran kirjastosta levyn, ja se oli ennemmin poppia kuin rockia, ja hippijutun sijasta laulut oli aika pitkälle tavallista rakkaus-juttua sanoituksiltaan. --128.214.205.5 18. tammikuuta 2006 kello 10.06 (UTC)
- Koetan löytää viitteitä. Olen itse ajatellut, että Wiki-artikkeleihin voisi sisällyttää mainintoja levyjen ikonisoituneesta asemasta rock-historiassa silloin kun tällaista väitettä voidaan perustella rock-historiankirjoituksen "puolivirallisiin" instituutioihin viittaamalla. Sellaisia ovat esimerkiksi erilaiset kriitikko- ja rock-toimittajaäänestykset, joissa Forever Changes on usein menestynyt. Varmasti Forever Changes on monen muun mielestä kammottavaa hippisontaa, mutta tämän mielipiteen taustalta ei löydy yhtä paljon ns. kulttuurista pääomaa, vaikka mielipiteenä se on tietysti yhtä oikeutettu kuin kaikki muutkin. Wikipediassa täytyy olla joku keino puhua eri levyjen ja artistien merkityksestä ja arvostuksesta ilman että neutraliteettinäkökulmien katsotaan rikkoutuvan.
- En olleenkaan kiistä, etteikö ko. levy olisi varmastikin monen mielestä maailman paras levy. Sama mielipide on varmastikin esitetty kuitenkin hyvin monesta muustakin levystä. Jos sinulla on linkkejä "Loven" erinomaisuutta hehkuttaville saiteille, niin laita ne artikkelin loppuun. Terv.--Teveten 18. tammikuuta 2006 kello 09.22 (UTC)