Keskustelu:Levänluhdan muinaisjäännökset

Nimestä: Eikös se ole Levänluhta eikä Leväluhta?  –Kommentin jätti 128.214.206.68 (keskustelu) 4. syyskuuta 2009 kello 16.42‎

Lähteitä esiin

Mikä Markku Niskasen tutkimus on kyseessä? Mieheltä ei valitettavasti löydy netistä edes julkaisuluetteloa. --Jaakko Häkkinen 27. kesäkuuta 2010 kello 14.55 (EEST)

Lisätty.--Kaikenlaisia 27. marraskuuta 2010 kello 18.48 (EET)

Nimi

Ylen mukaan nimi on Levänluhta. --ML 26. marraskuuta 2010 kello 20.25 (EET)

Levänluhta on nimenä myös arkeologi Anna Wessmanin yleisöluennossa: Levänluhta – mysteriet kring ett järnåldersgravfält i Österbotten. Artikkelin nimi voisi olla joko Levänluhdan muinaisjäännökset tai Levänluhdan suohauta. --Cuprum 27. marraskuuta 2010 kello 01.51 (EET)

Paikan nimi on Leväluhta. Asia selviää myös katsomalla siitä kertova dokumenttielokuva. Siinä näkyy tienviitta, jossa lukee Leväluhta eikä Levänluhta. Nolointa tuossa ohjelmassa on, että kumpaakin muotoa käytetään sekaisin. Jopa ammattiarkeologit. Leväluhta on sitä paitsi ihan järkevä nimi. Luhta eli yksi suotyyppi, jossa on levää. Levänluhta tarkoittaa levää, jossa on luhta. Alla osoite ja kuten nokkelimmat voivat lukea, niin nimestä puuttuu n-kirjain. Yle tietenkin saa nimetä ohjelmansa miten huvittaa, mutta wikipedian pitäisi edes teorissa pyrkiä totuuteen

http://www.pohjanmaanmatkailu.fi/fi/kohteet?kunta=Isokyr%C3%B6&kategoria=K%C3%A4yntikohteet+ja+n%C3%A4ht%C3%A4vyydet&tyyppi=

Leväluhdan uhrilähde

Osoite: Leväluhdantie, 61550 Orismala Kunta: Isokyrö  –Kommentin jätti 83.150.83.236 (keskustelu) 9. syyskuuta 2011 kello 21.44‎

Artikkelissa nyt olevissa lähteissä käytetään sekä muotoa "Levänluhta" että "Levänluhta": [1]. Osoitenimeksi sanotaan yllä Leväluhdantie ja näin sanoo myös Fonectan palvelu: [2] ja myös Isonkyrön kunnan oma karttapalvelu: [3]. Lisäksi muoto "Leväluhta" esiintyy myös Museoviraston ylläpitämässä muinaisjäännösrekisterissä, josta lisäsin linkin artikkeliin. Tämä kertoo, että eri lähteissä nimestä on käytössä eri kirjoitusasu. Jos haluttaisiin tietää, mikä nimi on oikein, pitäisi kai soittaa tai mailata Kotuksen neuvontaan.

Kuitenkin huomio etymologiasta: Levä näkyy esiintyvän paikannimenä eri puolilla Suomea. Nimistöntutkija Timo Alasen mukaan (teoksessa Someron ja Tammelan vanhin asutusnimistö, Amanita, Somero, 2004, sivu 28) mukaan maastoappellatiivi "levä" 'vetinen suo, upottava maa, hetteinen ranta yms.' tunnetaan parhaiten Keski-Pohjanmaalla, mutta niitä on myös mm. Etelä-Pohjanmaalla, ja yleensä nimetyt kohtaat ovat soita, suoniittyjä, rantaniittyjä tai -peltoja. Tämän perusteella on ilmeistä, että sana "levä" tässä nimessä ei tarkoita levää nykyisen yleiskielen merkityksessä, vaan siten kuin yllä lainattiin, vetistä suota tms. maastonpaikkaa. Ja kun näin on niin, sanan "levä" esiintyminen nimessä ei sulje pois sitä, että nimi voisi olla myös "levänluhta", vaan tämä pitää erikseen tutkia (eli kysyä esim. Kotuksesta), jos halutaan selkoa siihen, kumpi muodoista olisi oikeampi.

Wikipedian kannalta joka tapauksessa kumpikin nimi voidaan hyvin mainita, koska kumpaakin muotoa esiintyy kelvollisissa lähteissä. Kuitenkin peruskartan (Kansalaisen karttapaikka) nimet nykyään ovat Kotuksen tarkistamia.--Urjanhai (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 16.44 (EEST)

Yhtenäistin kirjoitusasun muotoon Leväluhta ennen kuin huomassin, että muinaismuistorekisteri käytti muotoa Levänluhta. Sen perusteella olisi voinut yhtenäistää yhtä hyvin kai myös muotoon Leväluhta.--Urjanhai (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 19.31 (EEST)

Lähde vai aiempi vesistö?

Ylen dokumentissa todettiin Leväluhdassa tehdyn vuonna 1913 maa-ainetutkimuksia, joissa löytyi mm. erilaisia lummekasveja. Eikö siis niin, että leväluhta on nykyään lähde ja aiemmin ollut laajempikin vesistö? Eli mielestäni tuosta kappaleesta, jossa Leväluhtaa verrataan Vöyrin Käldamäkeen, pitäisi poistaa tai tarkentaa vesistövertausta.  –Kommentin jätti 87.95.172.101 (keskustelu) 2. lokakuuta 2011 kello 19.49‎

Molemmathan sijaitsevat alueella, jossa maankohoaminen on koko ajan ollut ja on edelleen voimakasta. Riippuen paikan sijainnista suhteessa maankohoamiseen, muutoksia kummassakin paikassa on voinut tapahtua joko historiallisella ajalla lyhemmällä tai pidemmällä aikavälillä ja aivan varmasti hyvin suuria muutoksia jos verrataan sitä aikaa, jolloin luut sinne joutuivat ja nykyaikaa tai sitä aikaa, jolloin paikat ovat saaneet nimensä. --Urjanhai (keskustelu) 10. lokakuuta 2013 kello 00.48 (EEST)

Artikkeliin rakennetta?

Kuka osaisi tuoda artikkelille rakennetta, niin että olisi selkeä johdanto ja nykyinen teksti jakautuisi otsikoilla? --Hartz (keskustelu) 29. lokakuuta 2013 kello 20.05 (EET)