Keskustelu:Leijonat ja jänikset
 |
Tätä orpoa keskustelusivua ei pitäisi poistaa, koska tässä esitetyt perustelut pätevät kaikkiin lyhyihin satuihin ja laajemminkin aineistoon, joka ei "kerro aiheesta" vaan on ikään kuin "aihe itse". |
Merkittävyys
muokkaaAisopos tietysti on aihealueena merkittävä, ja artikkelin tiedot ovat sinänsä kai paikkansa pitäviä. Artikkeli ei kuitenkaan kerro sadusta, vaan sadun – faabeli on kokonaisuudessaan tämän sivun mukaan ”The Hares argued all should be equal. The Lions replied: “Your words are good; but they lack both claws and teeth such as we have.”” Aisopoksen faabeleita on satoja, ja jotkin niistä ovat hyvin lyhyitä. Lyhyimmät anekdoottimaiset faabelit eivät varmastikaan ole tarpeeksi merkittäviä itsenäisinä artikkeleina (niitä voi toki käsitellä esim. luettelossa). --Epiq (keskustelu) 4. elokuuta 2017 kello 23.28 (EEST)
Wikiaineistokamaa? --Aulis Eskola (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 00.07 (EEST)
- Onhan tämä liian lyhyt - enkä nyt ole kiinnostunut etsimään lisätietoa. Voi käsitellä luettelossa. --Risto hot sir (keskustelu) 5. elokuuta 2017 kello 02.22 (EEST)
- Lienee merkittävä. Antiikin kulttuuri on yleensäkin merkittävää. Tähän toivoisi tietenkin lisää, mutta kun artikkelin nykytila ei ratkaise merkittävyyttä. --Höyhens (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 05.07 (EEST)
Yksittäisistä saduista tuskin kannattaa tehdä artikkelia. Tein artikkeliin Aisopos luettelon erilaisista suomennosversioista ja AM-osassa on linkki Gutenbergiin teokseen, jossa on 95 satua, ei kuitenkaan tätä. Yksittäinen satu voi olla muutaman rivin mittainen. --Abc10 (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 13.22 (EEST)
Sopii luetteloon, ellei artikkelia laajenneta, jolloin se voi ansaita asemansa itsenäisenä artikkelina. --Taivaankannen takoja (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 20.21 (EEST)
- Pois. Ei merkittävä itsenäisenä, mutta jos joku tekee luettelon, voi siihen laittaa pari sanaa. --Tpe1 (keskustelu) 6. elokuuta 2017 kello 21.49 (EEST)
- Pois, ei yksinään merkittävä. --OneMember (keskustelu) 12. elokuuta 2017 kello 05.16 (EEST)
Poistin sivun keskustelun perusteella. Tämä keskustelu lienee syytä säilyttää, koska tässä on mielestäni merkittävä havainto siitä, että artikkelin pitää kertoa aiheestaan eikä olla itse aihe. Toisin sanoen Wikipediassa kerrotaan aiheesta tietoja eikä tarkoituksena ole kirjoittaa tähän itse tekstiä sellaisenaan. Sitä varten on muita projekteja, koko muu internet sekä suullinen ja kirjallinen tiedonvälitys. --Pxos (keskustelu) 20. elokuuta 2017 kello 15.02 (EEST)