Keskustelu:Le Havre (elokuva)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavaksi?

Tätä pystyisi varmaan hyvin vielä laajentamaan monin tavoin, mutta nytkin taitaa jo perusasioita olla hyvin lähteistettynä koossa. Kävisikö siis kenties lupaavaksi?--Urjanhai 16. joulukuuta 2011 kello 19.26 (EET)

Juoniosio hapuilee jossain. Muuten kyllä. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 16. joulukuuta 2011 kello 19.27 (EET)

Ei välttämättä ainakaan huononna artikkelia.. Juonen kuvaamiseen riittää virke tai pari useimmiten ihan riittävästi. --Harriv 16. joulukuuta 2011 kello 21.38 (EET)

Juu, kyllä juonikuvaus edes pääpiirtein on sellaista perusasiaa, että sen pitäisi olla lupaavassakin.--Tanár 16. joulukuuta 2011 kello 20.27 (EET)

No käynee sitten. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 16. joulukuuta 2011 kello 20.28 (EET)

Ei vielä. Kovin vaatimaton lupaavaksikaan. Tein siihen kaksi näyttelijä-artikkelia, joista tosin ei näy muuta kuin sinistyneet linkit. Näyttelijät eivät ole sitä tähtitavaraa, josta Google-pursuisi aineistoa, joten muista ei löydy artikkelin vertaa. --Abc10 16. joulukuuta 2011 kello 21.32 (EET)

Juoniosio olisi tosiaankin aika välttämätön lupaavalla artikkelilla. Lisäksi elokuvan tuotannosta (esim. kuvauksista) voisi kertoa jotain. Asiallinen ja hyvin lähteistetty artikkeli, mutta vielä puuttu asioita. --Tovk909 17. joulukuuta 2011 kello 19.02 (EET)

Ei ihan vielä. Juonesta olisi saatava muutama lause (todellakin vain muutama riittäisi). Lisäksi odottaisin myös jotain tietoa tuotannosta. Palkinnot, Ehdokkuudet ja Arviot alaotsikoiksi yhden "Vastaanotto" -otsikon alle (katso esim. Rebekka (elokuva)).--Nedergard 18. joulukuuta 2011 kello 17.56 (EET)

Laitoin kolme lausetta juonesta. Sen sijaan lauseita "...vapaaehtoiseen maanpakoon vetäytyneestä entisestä menestyskirjailijasta, nykyisestä kengänkiilottajasta..." en huomannut itse elokuvassa enkä löydä verkkoviitteestä 4, lienevätkö lehtiviitteessä 5. --Tappinen 18. joulukuuta 2011 kello 18.17 (EET)

On lisätty tässä muokkauksessa [1] lähteen mukaan. --Jesse-vainaa 18. joulukuuta 2011 kello 18.26 (EET)

Tästä viitteestä [2] näkee, että siellä se on. --Jesse-vainaa 18. joulukuuta 2011 kello 18.37 (EET)

Katsojalukuja muualla kuin Suomessa (nekin voisi jotenkin laittaa leipätekstiin)? Tuotto? Juontakin voisi tosiaan laajentaa. --Lakritsa 18. joulukuuta 2011 kello 21.15 (EET)

Näiden puute ei mielestäni ole mikään haitta tämäntyyppisessä elokuvassa. Amerikkalaisen elokuvateollisuuden tuotoksissa ne saattavat olla jonkun mielestä tärkeitäkin joskin ne muuttuvat koko ajan, joten sekin on peruste niiden vähämerkityksellisyydelle. Tai ehkä päiväperhosten luvut eivät ensi-iltavuoden jälkeen juuri muutu, mutta laatuelokuvilla riittää katsojia vuosikymmenestä toiseen. Tuotosta en tiedä - tuottavatkohan ne? Muutakin kuin hyvää mieltä ja tappiota? --Abc10 18. joulukuuta 2011 kello 21.44 (EET)

Ei vielä tällaisenaan vaikka suht asiallinen artikkeli onkin. Puuttuu kuitenkin oleellista tietoa ja vaatii muutoksia rakenteeseen. --Tovk909 23. joulukuuta 2011 kello 09.57 (EET)

Tuotannosta löytyisi varmaan pari sanaa?-Henswick 24. joulukuuta 2011 kello 23.06 (EET)

No, tämä on ainakin hyvä pohja laajentaa. Itse, vaikka ehdotuksen teinkin, en nyt valitettavasti pysty enkä ehdi, vaikka aihe onkin kiinnostava.--Urjanhai 24. joulukuuta 2011 kello 23.29 (EET)

Otan pois arvioinnista, koska konsensusta ei tullut.--Tanár 28. joulukuuta 2011 kello 21.09 (EET)