Keskustelu:Kuvitteellinen hahmo

Olisikohan tämä syytä yhdistää artikkeliin Kirjallisuuden henkilöhahmo? Interwikit kannattaisi varmaan ainakin siirtää sinne. --Otrfan 23. syyskuuta 2009 kello 01.50 (EEST)Vastaa

Eikö artikkelin pitäisi olla nimellä Kuvitteellinen henkilö? Itse olen aina ymmärtänyt niin, että hahmo = kuvitteellinen henkilö. --Cary 21. toukokuuta 2011 kello 23.42 (EEST)Vastaa

Ainakaan kuvitteellinen henkilö ei voi olla eläin tai esine, kuten muokkauksesi jäljiltä tekstissä lukee. -Ochs 21. toukokuuta 2011 kello 23.57 (EEST)Vastaa

Totta... kannattaisiko artikkeli siirtää vain nimellä hahmo vai onko alkuperäinen (Kuvitteellinen hahmo) kaikkein paras? Itse en pidä alkuperäisestä, koska sana hahmo jo kertoo että se on kuvitteellinen. --Cary 22. toukokuuta 2011 kello 00.04 (EEST)Vastaa

Ainakaan pelkkä hahmo ei riitä kuvaamaan artikkelin aihetta, koska sanaa voidaan käyttää muissakin yhteyksissä. Vanha nimi olisi minusta ollut tyydyttävä. Aika köykäinen artikkeli muutenkin. -Ochs 22. toukokuuta 2011 kello 00.20 (EEST)Vastaa

Hahmo pitäisi luoda täsmennyssivuksi, ei ohjaukseksi. Sanahahmo ei ole kuvitteellinen vaan käsitteellinen. Iivarius 27. toukokuuta 2011 kello 15.24 (EEST)Vastaa

Mutta voiko suomeksi hahmo olla esine? --Urjanhai (keskustelu) 7. toukokuuta 2017 kello 18.08 (EEST)Vastaa

Suomalainen YSO-ontologia viittaa toisiin ontologioihin (KOKO, YSA, Allärs], joissa on vastaava käsite (fiktiiviset henkilöt, fiktiva personer) ja erikseen Kongressin kirjaston asiasanastoon, jossa on "lähes vastaava käsite" (fictitious characters). Character vastannee "hahmoa".--Juha Kämäräinen (keskustelu) 19. heinäkuuta 2020 kello 12.11 (EEST)Vastaa

Lisää aihe