Keskustelu:Kristillinen etiikka

Subjektiivisuus

Sattuu silmiin kuin postiluukusta kilahtanut prosyyri, jonka kannessa jalopeurat ja lampaat telmivät kedolla sopuisasti. Aihe ansainnee kuitenkin artikkelin, itse valitettavasti tunnen nurjan puolen huomattavasti kristillistä (viittaamatta tähän propagandaan) paremmin, eikä liene tarkoituksenmukaista kääntää kallistusta vain toiseen suuntaan. -Les 30. toukokuuta 2006 kello 02.17 (UTC)

Jos puhumme uudesta testamentista, joka on kristityille se etiikkaopas, etiikka todella on tuota mitä artikkelissa kerrotaan. Jos otetaan käsittelyyn kristittyjen yhteisöt, ja se etiikka mitä siellä on käytössä, artikkeli ei pidä enää ollenkaan paikkansa, vaan se on juuri tuota raadollista mistä puhuit. --Shovi

Nyt puhutaan siitä, mitä a) kristillinen etiikka on ja b) mitä sen tulee olla. Moraalilaki ei kumoudu, vaikka sitä vastaan rikottaisiinkin. Pelkkä yksipuolinen antikristillinen näkemys kristittyjen tekopyhyydestä ei ole Wiki-standardien mukaista. Jos olette henkilökohtaisesti joutuneet kristittyjen kaltoinkohtelemaksi, on se toki valitettavaa, mutta itse kristillisen moraalin perusteet eivät kumoudu siitä, vaikka niitä vastaan rikottaisiinkin. Joka ainoa eettinen käsitys on pelkkä ideaali, eikä tässä maailmassa ole yhtään yhteisöä, joka todella noudattaisi omia ideaalejaan jokapäiväisessä elämässä pilkuntarkasti. Kommentin jätti: 62.237.141.28 19. syyskuuta 2006 kello 19.26 (UTC)

Artikkeliin kaivataan lähteitä, ettei tämä vain olisi vain kirjoittajan oma siistitty näkemys. Mitä kohtaan b) tulee, Wikin ei kuulu neuvoa etiikassa kristittyjä, tai sitten käsitin väärin kommentin. Yleensäkin huono artikkeli tietosanakirjaan, tästä varmaan on niin monta näkemystä kuin kirjoittajaa. --Zxc 19. syyskuuta 2006 kello 20.00 (UTC)

Ymmärrän teorian ja käytännön eron, mutta kun perustavaksi sanottu kultainen sääntö on kristinuskon historiassa ja nykyisyydessä systemaattisesti nollattu niin usein, niin tuntuu että artikkeli jättää jotain kertomatta. Malliesimerkki on "älä tapa"-käsky. Esimerkiksi USA:ssa merkittävä "kristitty oikeisto" on monien USA:n käymien sotien, kuolemanrangaistuksen ja aseiden vapaiden saatavuuden vankkumaton kannattaja. Ja muualta ja historiasta löytyy lukemattomia esimerkkejä lisää. Täytyyhän tuossa olla taustalla jokin etiikka, joka jossain tilanteissa kumoaa "kultaisen säännön" (kukaan ei varmaan halua tulla tapetuksi), eikä vain se, että kaikki sotilaspastorit yms. ovat huonoja kristittyjä? (Ja kultainen sääntö on kyllä käytännössä mahdoton laajemminkin: se esimerkiksi estää kaiken kilpailun - eihän kukaan halua tulla voitetuksi. Tämän kristityt ovat yleensä sivuuttaneet.)--ML 8. marraskuuta 2006 kello 08.11 (UTC)