Keskustelu:Krimin federaatiopiiri

Artikkelin sisällöstä

Tämä artikkeli koskee Venäjän federaation keskushallinnon elinten sisäistä oragnisaatiota (jota federaatiopiirit ovat). Tämä ei käsittele näkemyksiä Krimin kansainvälisoikeudellisesta asemasta: ne kuuluvat paremmin esim. artikkeliin Krimin tasavalta. Jos viitteitä jälkimmäiseen asiaan halutaan esittää, niiden pitäisi puhua nimenomaan federaatiopiiristä, ei niinkään piirin kattamista subjekteista. Nyt (7.11.2014) esitetyt viitteet eivät ilmeisesti federaatiopiiriä käsittele. --Mitla (keskustelu) 7. marraskuuta 2014 kello 21.19 (EET)

* Kansainvälisen yhteisön pääosan (fiwikissä oleellista myös: Suomen) mielestä Krimin niemimaa ei ole Venäjän de jure, joten ainoastaan miehittäjän aluehallinnolliset nimitykset ovat yhden näkökulman yksipuolista esittelyä. Neutraaliin näkökulmaan kiistanalaisessa asiassa kuuluu muunkin kuin yhden näkökulman esittely. Eli tuodaan kansainvälisen yhteisön käsitystä alueen asemasta ja vaihtoehtoista tulkintaa kiistanalaiselle terminologialle esille. Muutenhan artikkeli olis lähinnä venäläishallinnon viestinnän jatkoa. Koska Suomenkin kanta on, että alue kuuluu laillisesti Ukrainalle, on suotavaa tuoda alueen lailliset nimitykset selkeästi esille.

* Jos massiivinen venäläispropaganda (klassinen osa "pehmeää sodankäyntiä") menee läpi jossain muussa mediassa tai muunkielisessä wikipediassa epähuomiossa, tai sinnikkään yrittämisen jälkeen, ei tarkoita, että alkuperäinen, vain tiukan sensuurin alaisiin lähteisiin pohjautuva teksti olisi "asiallista" sellaisenaan. Velivenäläisen (erityisesti Ukrainaan kohdistamien, mm. "pehmeää sodankäyntiä" ja asekaupan edistämistä paljon laajemmin) sotatoimien aikaisten uutisten/touhujen toistelu kritiikittömästi ei ole ok, edusta neutraalia näkemystä. Yksipuolinen näkemys tukisi kritiikitöntä venäläis(federaation)mielisten artikkelien hierarkiaa Krimistä/Venäjän aluehallinnosta. Jatkossa fiwikin lukijoilta olisi helpompi piilottaa kiistanalainen asiantila ja esimerkiksi Suomen ulkoasiainministeriön kanta alueen turvattomuudesta. Tiedän, että myös ulkomailla seurataan (ainakin jonkin verran) fiwikiä; myös maissa, joissa sensuuri estää valtiojohdon politiikan ja toimien kritiikin. Tällaisia maita on enemmän kuin yksi.

* Venäjä sotii yhä Ukrainaa vastaan (venäläissotilaat eivät ole maasta poistuneet), tukee separatisteja etelässä ja idässä.

* Ei suomalaisen wikiyhteisön tarvitse hyväksyä ja kirjata kritiikittömästi sellaista (alueen kuulumista muka de jure Venäjälle ja siitä seuraavaa oikeutta tehdä laillisia aluenimityksiä ja nimittää sinne edustajia), mitä Suomen valtiojohtokaan ei hyväksy. Esimerkiksi herra Putinin luottomiehekseen miehitetylle Krimille nimittämä, Venäjän turvallisuusneuvoston jäsen "Oleg Belaventsev" kuuluu Ukrainan suvereniteetin yhtenä keskeisenä rikkojana Euroopan unionin pakotelistalle. Ymmärtääkseni Suomi kunnioittaa Ukrainan eheyttä, suvereenin valtion koskemattomuutta ja sen rikkojiin kohdistettuja pakotteita. Monet meistä rivikansalaisistakin näin tekevät.

* Artikkelia voi ja on syytä hioa eteenpäin. En ehtinyt lähteistää / muotoilla ensiversiota vaihtoehtoisen näkemyksen kanssa kovin sujuvaksi. --Paju (keskustelu) 8. marraskuuta 2014 kello 02.55 (EET)

Hylkäys

Tarkennan tänne vielä, että en hylännyt Mitlan ja Hannun muokkauksia siksi, että artikkelia ei saisi lyhentää tai Pajun lisäyksiä poistaa. Hylkäsin ne siksi, että en tajunnut mitä yrititte tehdä ja siksi, että Hannun tekemä muokkaus rikkoi asioita. Pahoittelen jos kämmäsin jotain. --Zache (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 19.29 (EET)

Terve yritin palauttaa käyttäjän Pajunversion ei oikein onnistunut--Hannu (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 19.35 (EET)

No toistan: "Tämä artikkeli koskee Venäjän federaation keskushallinnon elinten sisäistä oragnisaatiota (jota federaatiopiirit ovat). Tämä ei käsittele näkemyksiä Krimin kansainvälisoikeudellisesta asemasta: ne kuuluvat paremmin esim. artikkeliin Krimin tasavalta. Jos viitteitä jälkimmäiseen asiaan halutaan esittää, niiden pitäisi puhua nimenomaan federaatiopiiristä, ei niinkään piirin kattamista subjekteista. [Pajun versiossa] esitetyt viitteet eivät ilmeisesti federaatiopiiriä käsittele." Poistamani osuudet käsittelivät näkemyksiä Krimin kansainvälisoikeudellisesta asemasta, eivätkä esitetyt viitteet liittyneet federaatiopiiriin (artikkelin aiheeseen) joka on Venäjän sisäistä organisaatiota ja ko. kansaivälisen kiistan puitteissa lillunkanvarsia. Tallettamassani versiossahan (taas) kyllä tuodaan erittäin selvästi esiin Krimin kiistanalainen asema; mutta tuota kiistaa tulee käsitellä laajemmin muissa artikkeleissa, ei tässä. --Mitla (keskustelu) 10. marraskuuta 2014 kello 23.45 (EET)