Keskustelu:Korppi (runo)

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Onko tarvittavat perusasiat? Lähteitä on käytetty useita. Suomennososio ei ole kokonaan lähteistetty, mutta voidaan ajatella että teokset lähteistävät oman olemassaolonsa. --Savir (keskustelu) 13. kesäkuuta 2020 kello 20.01 (EEST)

Meyersin kirjasta olevat tiedot olet varmaankin lukenut itse. Mutta Sova-lähteestä puuttuu sivunumero. Harjoitin tutkivaa journalismia, ja tiedon lisännyt ip on kirjoittanut artikkelin Eliza Poe, jossa sivunumero on, kuten se oli tiedon ensimmäisessä muokkauksessa. Eliza Poe -artikkeli on kuitenkin lähteiden yhteneväisyydestä päätellen aivan ilmeisesti kirjoitettu en.wikin perusteella, eikä lähdettä ole luettu itse. Tiedolle äidin taudista pitäisi siis etsiä lähde, joka on luettu itse, tai poistaa se. Kun se on tavalla tai toisella hoidettu kuntoon, artikkelin voinee hyväksyä. Katson vielä kielen läpi. --Abc10 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2020 kello 08.47 (EEST)

Idmanin suomennos on tietenkin suosituin, koska se on viimeinen ja julkaistu useina painoksina ilmestyneessä kirjassa ja ilmeisesti muuallakin, muut ovat hautautuneet kirjastojen varastoihin, ja väite on lisäksi lähteetön, siksi poistin suositumpi-väitteen. En ole verrannut niitä laadullisesti, mutta kaikkien arvioiden pitäisi tietysti perustua lähteeseen. Kielenhuollosta: Omistusliitteitä ei suomessa käytetä samalla tavalla runsasti kuin englannissa, joten karsin niitä. "Mitä kaunein" -tyyppinen rakenne ei ole nykypäivää, joten korjasin nekin. Korjaukset on tehty neutraalisti tutkimatta, kuka mitäkin on kirjoittanut (paitsi ip:n lisäyksen), joten kommentit voivat mennä jo kadonneille muokkaajille. --Abc10 (keskustelu) 14. kesäkuuta 2020 kello 09.22 (EEST)

Kun Poe’ta referoidaan, vaikka sitten vapaastikin, niin ”mitä herkullisin” on täysin käypää suomea. — Mainio artikkeli, kelpaa Lupaavaksi tällaisenaankin. Jos Hyväksi haluaisi kehittää, niin artikkeliin voisi lisätä myöhemmistä tulkinnoista asiaa. Lisäksi sitaatti olisi kiva; esimerkiksi niin, että vasemmassa palstassa alkuperäistekstiä ja oikeassa suomennosta. Historia-luku on pitkä mutta silppumainen. Kappaleet ovat tosi lyhyitä. Niitä voisi ehkä yhdistellä ja kirjoittaa jouhevammaksi tekstiksi. Väliotsikointiakin voisi harkita. (Esim. Kirjoittaminen ja Julkaisun jälkeen.) --Miihkali ^{(K • M)} 18. kesäkuuta 2020 kello 22.03 (EEST)

Joo, Miihkalin kanssa kehityskohteista samaa mieltä. Ja lupaavaksi kyllä. --PtG (keskustelu) 20. kesäkuuta 2020 kello 11.02 (EEST)

Samalla tavalla kuin Poen kirjoittaminen heittomerkillä on vanhentunut, myös absoluuttinen superlatiivi on vanhentunutta, jopa ylätyylistä kirjoittamista. Edelleen sitä käytetään joissakin kiteytyneissä ilmaisuissa, mutta normaalissa leipätekstissä eteen tullessaan se kyllä pistää silmään. --Abc10 (keskustelu) 20. kesäkuuta 2020 kello 12.00 (EEST)

Kannatan lupaavaksi. --Vnnen (keskustelu) 22. kesäkuuta 2020 kello 16.15 (EEST)

Yksi korjausta pyydetty kohta korjattu, joten merkitään lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 27. kesäkuuta 2020 kello 14.55 (EEST)

Vastaan vielä tuohon Abc10:n kommenttiin lyhyesti. Keskustelun aiheena ollut kohta lainaa Poe’ta. Kyseessä on epäsuora lainaus, mutta lainaus yhtä kaikki. Mielestäni epäsuorankin lainauksen olisi suotavaa jollain tavalla heijastella alkutekstin henkeä, eikä vain sisältöä. Muuten ei kannata lainata ollenkaan. --Miihkali ^{(K • M)} 29. kesäkuuta 2020 kello 17.56 (EEST)