Keskustelu:Korfu (kunta)

Artikkelissa Korfu (kaupunki) on ilmeisesti tulkittu tämä kunta ja kaupunki samaksi asiaksi, koska siellä on ilmoitettu lähes täsmälleen sama pinta-ala ja väkiluku kuin tässä artikkelissa. Ilmeisesti jotain pitäisi korjata jossain, jos Korfun kaupunki onkin vain pieni osa tästä kunnasta. --Risukarhi (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 12.16 (EEST)

Ilmeisesti tuo Kreikan kuntauudistus on sekoittanut pakkaa. Tein artikkelin näemmä jo vuonna 2008, jolloin Korfun kaupunki oli oma pieni kuntansa. Sittemmin Korfun kunta on uusi jättikuntansa, minkä seurauksena artikkeli on päivitetty käsittämään pinta-alaltaan ja väestöltään koko nykyistä Korfua. Ei tuossa pitäisi olla muuta ongelmaa kuin myöhemmin päivitetyt tilastot. --PtG (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 12.48 (EEST)

Jos Korfun kunta ja kaupunki ovat sama asia, silloin kai artikkelit pitäisi yhdistää. Jos ne ovat eri asia, niin ei kai molemmilla ole silloin sama väkiluku ja pinta-ala? Jos taas jättikunta on nykyinen Korfu ja artikkeli Korfu (kaupunki) käsittelee jotain sellaista, mikä lakkasi olemasta kuntauudistuksen myötä, niin silloin siinä artikkelissa pitäisi käyttää imperfektiä. Huomautan, että tässä artikkelissa mainitaan Korfun kunnan osana Korfun kaupunki, jossa on ollut vuonna 2011 vain 39 000 asukasta, vaikka kaupungin omassa artikkelissa väkiluvun mainitaan olleen lähes kolminkertainen samana vuonna. --Risukarhi (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 16.41 (EEST)

Kreikassa kaupungit ja kunnat ovat aina erillisiä, eivät samantasoisia entiteettejä niin kuin Suomessa, jossa osa kunnista on kaupunkeja (tätä on selitetty artikkeleissa Kreikan kunnat ja Kreikan kaupungit). Kreikankielisessä Wikipediassa kaupungeista ja kunnista on aina erilliset artikkelit (jopa esim. Ateenan kunnasta, vaikka sekä sen ala että väkiluku ovat samat kuin kaupungilla).

Korfun kaupunki on siis vain yksi osa kuntaa, ja tämä päti jo ennen kuntauudistusta. Kuntaliitoksen myötä kaupunki ei lakannut olemasta, koska se ei ollut sama kuin kunta. Entisestä kunnasta vain tuli uuden kunnan kunnallisyksikkö, ja nyt kaupunki on osa sekä kuntaa että kunnallisyksikköä (joilla on tässä tapauksessa kaikilla sama nimi). Kieltämättä hieman sekavaa.

Nyt olen tehnyt artikkeleita kahdella tavalla, joko tyyliin Préveza, jossa kaupunki ja kunta on käsitelty samassa artikkelissa (lähinnä laiskuuttani, kun kummastakaan ei ollut aiempaa artikkelia); sekä tyyliin Korfu, jossa kaupungista ja kunnasta on erilliset artikkelit. Korfun tapauksessa minulta oli jäänyt kaupunki-artikkeli päivittämättä, koska en ollut huomannut sen käsitelleen sekä kaupunkia että kuntaa. Päivitin sen nyt käsittelemään kaupunkia ja entistä kuntaa, nykyistä kunnallisyksikköä.

Haluttaessa ne artikkelit, jotka kattavat sekä kaupungin että kunnan, voidaan myöhemmin erottaa toisistaan, kun jommasta kummasta (todennäköisesti lähinnä kaupungista) syntyy enemmän kerrottavaa. Vaihtoehtoisesti käytännöksi voidaan jatkossa ottaa se, että kaupungista ja kunnasta tehdään aina yhteinen artikkeli, mikäli kuntaa vastaa joku samanniminen kaupunki. Kannatan itse ensin mainittua, koska nykyiset kunnat ovat usein niin isoja, ettei kaupunkien käsittely kunta-artikkeleissa välttämättä ole pidemmän päälle mielekästä.

PS. Ongelmaa monimutkaistaa se, että monissa tapauksissa artikkeleita voisi olla jopa kuusi, tyyliin: 1) Korfu (saari), 2) Korfu (alueyksikkö, joka kattaa Korfun saaren/kunnan ja lähisaaria/-kuntia), 3) Korfu (kunta, joka kattaa pääasiassa Korfun saaren), 4) Korfu (kunnallisyksikkö, joka vastaa entistä Korfun kuntaa ja on Korfun kunnan osa), 5) Korfu (kaupunkiyhdyskunta, joka muodostuu Korfun kaupungista sekä lähikaupungeista ja -kylistä), 6) Korfu (kaupunki, joka on kaikkien edellisten keskus). Nyt olen kuvannut vähintään kolme viimeksimainittua yhdessä artikkelissa silloin kun niillä on sama nimi. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 17. syyskuuta 2014 kello 19.50 (EEST)

Hyvin korjattu. --PtG (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 00.06 (EEST)