Keskustelu:Kirjakaari

Merkittävyys

Pieni toimija - liikevaihto muutamia satoja tuhansia, viisi työntekijää. Ei ulkoisia lähteitä. Onkohan toiminta tarpeeksi erityistä ollakseen merkittävää? --Aulis Eskola (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 11.58 (EET)

Toiminnan tekee erityiseksi se, että Kirjakaari on ainoa toimija Suomessa joka on erikoistunut lahjakirjojen valmistukseen. Mitä kaipaat lähteiksi? Julkaisuista löytyy useita arvosteluja. Korjaan tilanten mielelläni.  –Kommentin jätti 82.141.90.228 (keskustelu – muokkaukset)

Suomalaiset kustannusyhtiöt ei yleensäkään taida olla mitään suuryrityksiä ks. Luokka:Suomalaiset kirjankustantamot. Tällä on vakiintunut toiminta ja paljon julkaisuja. Kannatan säilytystä. --Tietomanni (keskustelu) 15. tammikuuta 2013 kello 13.24 (EET)

Taitaa lähes kaikki kustantamot olla täällä, miksei tämä voisi olla muiden mukana? Sinänsä hienoa julkaisutoimintaa, että niiden avulla viedään positiivista Suomi-kuvaa maailmalle. 212.226.42.133 15. tammikuuta 2013 kello 17.40 (EET)

Artikkeli vaikuttaa nykyisellään merkittävältä. Toimija on kapealla erikoistumisalueellaan merkittävä: viittaan esim. artikkelissa linkitettyihin teoksiin, joista on tehty artikkeleja. Lähteistämistäkin tehty. --Aulis Eskola (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 13.23 (EET)

Ei ole ensimmäinen kustantamo, joka pitäisi poistaa. Pari julkaisua on ihan levinnyttäkin. Iivarius (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 01.06 (EET)

Minusta jokaisella kirjakustantamolla, joka julkaisee kaikkien saataville ISBN-numerolla merkittyjä kirjoja, on hyvä olla omat Wikipedia-sivut. Liikevaihdolla tai työntekijämäärällä ei ole merkitystä. Karppinen (88.113.194.200 16. tammikuuta 2013 kello 08.44 (EET))

Ei sentään ihan noin. Jos yrityksellä ei ole normaalia kustannustoimintaa, vaikka se nimittää itseään kustantamoksi, eivät pelkästään ISBN-julkaisut tee siitä merkittävää. Toivottavasti tämän yrityksen julkaisut ovat aitoja kustanteita, ettei kuluja ole piilotettu esimerkiksi pakko-ostoihin. --Abc10 (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 12.25 (EET)

Vaikuttaa asialliselta kustannusyhtiöltä. --Abc10 (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 08.59 (EET)

Kirjojen julkaisutoiminta on asia, johon lienee laajempaa kiinnostusta kuin samankokoiseen yhtiöön yleensä että eiköhän liene säilyttämisen väärti. --Höyhens (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 13.24 (EET)

Samaa mieltä. Se että vakiintuneita kustantajia pidetään merkittävinä on linjassa sen kanssa kanssa, että lähes kaikki niiden julkaisemat teokset ovat Wikipedian linjausten mukaan merkittäviä. --Zache (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 10.50 (EET)

Artikkelin sisällön perusteella en pitäisi välttämättä merkittävänä. Onko aihetta käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä? --Stryn (keskustelu) 18. tammikuuta 2013 kello 10.55 (EET)

Pieni ei ole merkityksetöntä.

Suomi on pieni maa. –Kommentin jätti 80.222.248.8 (keskustelu) Iivarius (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 11.00 (EET)

Pieni on merkityksetöntä sekä Suomessa että Kiinassa. Eikun pois. --Esamatti1 (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 16.15 (EET)

Vaikuttaa tarpeeksi merkittävältä suomenkieliseen Wikipediaan. --Lenitha (keskustelu) 17. tammikuuta 2013 kello 19.17 (EET)