Keskustelu:Keskusyksikkö

Ehdotan, että tässä "Keskusyksikkö"-artikkelissa korjataan termin tarkoitus oikeaksi. Jotenkin suomenkieliseen Wikipediaan on päässyt livahtamaan kansanomaisia merkityksiä eikä niitä ole kukaan korjannut. Kaikissa muissa kielissä keskusyksiköllä viitataan nimen omaan suorittimeen. Myös suomalainen ammattikirjallisuus tietää, että keskusyksikkö = central processing unit =suoritin. Toki joissain kirjoissa on virheellistä tietoa. Mielestäni ainakin kannattaisi mainita tästä virallisesta määritelmästä vaikka "tuulipukukansan" määritelmä säilytettäisiinkin siinä ohella.  –Kommentin jätti 37.98.135.161 (keskustelu)

Lähteitä olisi syytä käyttää ja viitata. Esim.

[1] Keskusyksikköön on paketoituna kotelon sisään tietokoneen toiminnan kannalta tärkeitä osia ... emolevy ... kiintolevy ... virtalähde

[2] Koteloa ja sen sisältämiä laitteita kokonaisuudessaan kutsutaan keskusyksiköksi.

jne. --Jmk (keskustelu) 18. tammikuuta 2014 kello 13.44 (EET)

Tässä lähteitä, joissa todettaan, että central processing unit = keskusyksikkö = suoritin http://www.helsinki.fi/jarj/lnm/196compu.html http://www.eudict.com/?lang=fineng&word=tietokoneen+keskusyksikk%C3%B6,+suoritin,+prosessori,+CPU http://www.tekniikka.oamk.fi/~pekkar/sul_tk_perusteet/Kirjat/Luku2_Tietokoneen%20perusrakenne.pdf http://lipas.uwasa.fi/~TAU/AUTO1010/slides.php?File=6400CPU.txt&Page=-1 www.emute.fi/TVT/Tietoliikenne_eMute.pdf http://lipas.uwasa.fi/~TAU/AUTO1010/slides.php?Mode=Printer&File=6400CPU.txt http://www.sral.fi/info/tekn-lyhenteet.html http://www.lyhenne.fi/selitykset/10822-central-processing-unit-keskusyksikko-eli-suoritin http://il.pw.edu.pl/~vine/inf/03_FINinformatics.htm#_Toc525097201  –Kommentin jätti 37.98.135.161 (keskustelu)

Jos lähteitä on molemmille merkityksille, tulee punnita lähteiden painoarvoa ja luotettavuutta. Esittämistäsi linkeistä esim. ensimmäinen vie ranskan kielen opiskelijoiden lehteen (!), ja toinen on joku tuntemattoman tekijän pilipalisanakirja. Joku "EUdict" tai "lyhenne.fi" ei tosiaan ole kelvollinen lähde Wikipedialle. (Kas kun ei tarjota lähteeksi Wikisanakirjaa.) --Jmk (keskustelu) 18. tammikuuta 2014 kello 14.04 (EET)

On siinä paljon muitakin lähteitä, jotka ovat luotettavia. Mielestäni sanojen moelmpien merkityksen voisi mainita tässä artikkelissa

Ennen kuin mikroprosessorit tulivat käyttöön, niin keskusyksiköllä viitattiin usein CPU:hun ja päinvastoin (CPU oli siis nykymittapuulla julmetunkokoinen loota, kuten tässä kuvassa commons:File:CER-12, CPU.jpg). Nykyään merkitykset ovat kyllä eriytyneet ainakin mikrotietokoneiden kohdalla. --Otrfan (keskustelu) 18. tammikuuta 2014 kello 14.10 (EET)

Asiassa pitää myös huomoida se, että lähes kaikilla muilla maailman kielillä keskusyksikkö = prosessori eli cpu. Tuollaiset isot keskustietokoneet ovat suomenkielessä keskustietokoneita tai keskuskoneita, eikä keskusyksiköitä. Lisäksi on hyvä huomoida, että mitä vanhemman suomenkielisen alan ammattikirjan otat käteen, niin sitä todennäköisemmin CPU = keskusyksikkö. Jostain syystä tuulipukukansan termi on yleistynyt

Tämä on suomenkielinen Wikipedia, joten ei sotketa muita kieliä tähän. --Otrfan (keskustelu) 18. tammikuuta 2014 kello 14.24 (EET)

Halusin vain tuoda esiin sen, että suomenkieliseen Wikipediaan termistä on tullut tuulipukukansan versio. Kuten sanoin, niin suomenkielisessä ammattikirjallisuudessa on ollut aikanaan cpu = suoritin. Se, että muilla kielillä asia on edelleen samalla tavalla, on jonkinlainen todiste siitä, että suomenkieliseen artikkeliin on tullut tuulipukukansan termi

Suomessa suorittimesta puhuttiin keskusyksikkönä ennen kuin tuulipuku oli keksitty. Varmaan sen voisi {{tämä artikkeli}}.mallineeseen laittaa. --Otrfan (keskustelu) 18. tammikuuta 2014 kello 14.35 (EET)

Niin ja keskustietokone on koko härpäke massamuisteineen ja muine oheisvempaimineen. Keskusyksikkö on pelkkä laskentayksikkö. Tältä suomenkieliseltä sivulta löytyy esimerkki termin käytöstä kuvan kanssa:[3]. --Otrfan (keskustelu) 18. tammikuuta 2014 kello 14.31 (EET)

Termillä on selkäesti olemassa myös suppeampi merkitys, kuten yllämainituista lähteistä selviää. Vaikka kaikki niistä ei ole luotettavia, niin osa on kyllä. Ehdotan vain, että tuodaan myös se termin suppeampi merkitys wikiartikkeliin