Keskustelu:Kauhajoen koulusurmat

Lisää keskustelu
Aktiiviset keskustelut

Nimimerkki Wumpscut86Muokkaa

http://www.youtube.com/user/Wumpscut86

Ampuja? Laitaanko artikkeliin?--Teveten 23. syyskuuta 2008 kello 12.23 (EEST)

Arvailuja. Ei kannata. --Anr 23. syyskuuta 2008 kello 12.24 (EEST)
Pitäisi saada ensin asianmukainen lähde. Keskustelupalstoilla olevat epäilyt eivät riitä vielä. --Ville Siliämaa
Jep, artikkelin kanssa kannattaa ottaa ihan rauhassa, ettei tule samanlaista resentististä ja lähteetöntä sekametelisoppaa kuin Jokela-artikkeli oli alussa. --albval (keskustelu) 23. syyskuuta 2008 kello 12.33 (EEST)
Ainakin HS kertoo tämmöistä. [1]. -- 194.100.216.100 23. syyskuuta 2008 kello 12.34 (EEST)
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ylilääkäri+Kauhajoen+kouluammuskelussa+kuolleita/1135239654750 --Jacofin 23. syyskuuta 2008 kello 12.38 (EEST)

Nimimerkki on varmastikin viittaus elektro-industrial-yhtyeeseen :wumpscut:, eikä peliin Hunt the Wumpus, kuten artikkeli nyt ehdottaa. Kokoelma sivulla [2] puolestaan sisältää kuvan "Pity for the majority?", joka lienee viittaus industrial-rock-yhtyeen KMFDM nimeen. --Hautala 23. syyskuuta 2008 kello 13.30 (EEST)

Juuri tuon vuoksi noita omia arvauksia ei pidä laittaa. --ML 23. syyskuuta 2008 kello 13.31 (EEST)

AjankohtaistaMuokkaa

Kuinka paljon matskua tarvis, että sivun vois laittaa etusivulle Ajankohtaista-laatikkoon? -- 194.100.216.100 23. syyskuuta 2008 kello 13.25 (EEST)

On siellä jo. Tyhjennä välimuisti jos ei näy:-) --albval (keskustelu) 23. syyskuuta 2008 kello 13.36 (EEST)

LuokatMuokkaa

Miksi muuten tämä on luokiteltu Onnettomuuksiin? Käsittääkseni suomen kielen sana onnettomuus tarkoittaa luonnonvoimista tai ihmisen tahattomasta toiminnasta johtuvaa vahingon syntymistä. -- 194.100.216.100 23. syyskuuta 2008 kello 12.41 (EEST)

Vaihdoin juuri äsken Onnettomuudet-luokan Verilöylyt-luokaksi. --MikkoK 23. syyskuuta 2008 kello 12.42 (EEST)
Alhaalla lukee notta luokat Verilöylyt, 2008 ja Kauhajoki, mutta löydän artikkelin ainoastaan luokasta Verilöylyt. Voisiko asialle tehdä jotain? 24. syyskuuta 2008 kello 10.02 (EEST) ja heti kun vuodatan asiasta, artikkeli löytyykin ko. luokista...

Wikinews...Muokkaa

Kannattaisi vain kopioida tätä versiota tuonne Wikinewsiin. --ML 23. syyskuuta 2008 kello 14.49 (EEST)

Artikkelin nimestäMuokkaa

Tuusulan koulusurmat on nimetty paikallisen kylän/kaupunginosan mukaan. Miksei artikkelin nimi voisi olla kylä jossa koulu sijaitsi? Käytännön mukaan, siis.--Kaak 23. syyskuuta 2008 kello 15.25 (EEST)

Keskustassahan tuo koulu sijaitsi, joten turha ruveta muuttelemaan. Lisäksi uutisissa puhutaan nimenomaan Kauhajoen koulusurmista. --Ville Siliämaa 24. syyskuuta 2008 kello 08.55 (EEST)

Artikkelin nimestäMuokkaa

Artikkelin nimi pitäisi muuttaa muotoon "Kauhajoen koulusurmat", siis aivan samaan tapaan kuin myös Jokelan koulusurmat -artikkelin nimi. Kouluammuskelusta tulee mieleen joku höpelö, joka ampua roiskii käytävällä vaikka kattoon. Koulusurmista puhuttaessa taas selviää heti, että kuolonuhreja on tullut.--skarabe 23. syyskuuta 2008 kello 15.33 (EEST)

Jätettäköön sikseen toistaiseksi: Sopivin termi ei käyne ilmi vielä pariin päivään, sillä se riippuu tapahtumien tarkasta luonteesta ja tiedotusvälineiden suosimista termeistä. Jos artikkelin nimeä muutetaan kerran, sitä helposti muutetaan toistuvasti, ja tällä hetkellä meillä on parempaakin tekemistä. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 15.38 (EEST)
Jaha, joku ehti edelle. Jätettäköön sitten koulusurmiin samoin perustein. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 15.38 (EEST)
Mikä on tämä ns. parempi tekeminen? Sinun vai meidän tekemisemme määräävät, että kuka ja milloin artikkelin nimeä saa muuttaa ?--Kaak 23. syyskuuta 2008 kello 15.45 (EEST)
Tarkoitukseni ei ollut haastaa riitaa ja pyydän anteeksi jos kävin hermoille. Pyrin sanomaan, että artikkelin nimi on tyyliseikka. Koulusurmat ovat vasta muutaman tunnin päässä menneisyydessä ja aiheesta on liikkeellä paljon hajanaista tietoa sekä epätietoisuutta, joten pidän asiasisällön haalintaa ja päivittämistä tällä hetkellä tärkeämpänä. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 15.55 (EEST)

KritiikkiäMuokkaa

Artikkeliin oli livahtanut muuan arveluttava väite: Ampumiskohtaus mainittiin "kolmanneksi kouluammuskeluksi". En kuitenkaan usko, etteikö Suomessa olisi joskus aiemminkin tapahtunut ampumatapauksia kouluissa - niitä ei ehkä vain erityisesti ole mainittu, jos niiden yhteydessä kukaan ei ole kuollut tai haavoittunut vakavasti. Muistellaanpa vaikkapa Suomen itsenäisyyden alkuaikoja. Kommentin jätti 84.206.43.2 (keskustelu – muokkaukset). Esko Jäntti

Vuonna 1989 tapahtunut kouluammuskelu ja 2007 Jokela. Eikö voida sanoa tätä sitten 3. ? --Saggge 23. syyskuuta 2008 kello 20.01 (EEST)

IP:n ajatuksena nimenomaan oli, että nämä kolme on ehkä laajemmalti tunnettuja, mutta se ei silti rajaa mahdollisuutta neljästä tai kymmenistä tapauksista. Kuolonuhrejahan "kouluammuskelun" määritelmä ei kai edellytä. --qWerk 23. syyskuuta 2008 kello 20.42 (EEST)
Tuon vuosi sitten sattuneen, hyvin samantyyppisen Jokelan voi ehkä mainita johdannossa. Raumanmeri vuodelta 1989 menee jo aika etäiseksi, kun tapauskin oli ihan eri tyyppinen ja aikaa on kulunut melkein 20 vuotta. --ML 23. syyskuuta 2008 kello 20.48 (EEST)
Jokelaan viittaus on tosin sanomattakin selvä. 1989 kouluammuskelu liittyy mielestäni tähän, sillä se oli koulusurma sanan modernissa merkityksessä - yksi kolmesta Suomen historiassa koskaan sattuneesta tapahtumasta, jotka sopivat tähän surullisen hyvin tunnettuun kouluammuskelun malliin. 1989, 2007 ja 2008 tapaukset voi hyvin mainita rinnakkain. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 21.13 (EEST)
Yle.fi:n pääartikkeli sisältää infoboksin Suomen kahdesta aikaisemmasta kouluammunnasta. Se kai siitä sitten. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 22.38 (EEST)
Kai nyt linkki Jokelaan on silti paljon merkittävämpi, vaikka Raumanmeri on toki hyvä mainita artikkelissa, kun kerran koulusurmasta oli kyse. Silti tämä tapaus yhdistetään kuitenkin jatkuvasti nimeonomaan Jokelaan - on aika paljon merkittävämpää että tämä on toinen vuoden sisällä tapahtunut tapaus, kuin kolmas kahdenkymmenenvuoden sisällä tapahtunut. Lisäksi tapauksella on paljon enemmän yhteyksiä Jokelaan, 1989 ei edes ollut YouTubea, eikä Columbinen ja Virginia Techin tapauksiakaan ollut vielä tapahtunut. --87.93.145.223 25. syyskuuta 2008 kello 08.10 (EEST)

Ampujan nimi on ilmoitettu suoraan artikkelissa, vaikka tämä on vasta epäilty. Pitäisikö vaihtaa?

Riippuu. Missä Saarta kuvataan vasta epäillyksi? Ykkösen puoli yhdeksän uutislähetys puhui hänestä ampujana. --Kizor 23. syyskuuta 2008 kello 21.53 (EEST)
Yksi Helsingin Sanomien nettuutisista mainitsi että ampumisesta epäilty Saarinen blaa blaa blaa. Mutta sillähän tarkoitetaan vain sitä, että hän on epäilty siihen asti kunnes tutkinta saadaan päätökseen ja hänet todetaan syylliseksi. Muita epäiltyjä ei ole mainittu ja on äärimmäisen epätodennäköistä että joku muu olisi syyllinen. Eli ei kannata alkaa laittamaan artikkeliin mitään tyyliin "ei tosin ole vielä millään muotoa varmaa että hän olisi syyllinen vaan häntä vasta epäillään". --Miihkali (artikuloi) 23. syyskuuta 2008 kello 22.00 (EEST)

Pyytäisin korjaamaan kohdat 30 ja 35, jotka perustuvat lehtitietoihin ja ovat epätarkkoja: Tekijän isä ei ole Puolustusvoimien palkkalistoilla, tässä näyttää sekoitetun kaksi eri henkilöä. Rattijuopumusajankohta ei ole myöskään oikein, siksi ao. tapahtuma ei olisi ollut laillinen syy evätä aseenkantolupaa. En valitettavasti voi itse tehdä ao. muutoksia, syy on syvempi kuin tekninen. Samalla pyydän vakavasti pohtimaan, onko tällä foorumilla tarpeen esitellä tekijän kuvaa ja pönkittää näin mahdollista sankarimyyttiä. Valitettavasti mallin ottamista näyttää olevan liikkeellä, kuten havaitsimme. Chap 1. lokakuuta 2008 kello 10.41 (EEST)

Näkyypä olevan äidinkin ammatti väärin. Tieto on ongittu ruotsalaislehdestä. Chap 1. lokakuuta 2008 kello 10.44 (EEST)

Kauhajoen koti- ja laitostalousoppilaitosMuokkaa

Miksi tätä käytetään useimmissa kuvateksteissä, vaikka heti ykkösviitteessä kerrotaan että se on koulun vanha nimi. --Ras 24. syyskuuta 2008 kello 23.33 (EEST)

Koska kaikki tuntevat sen sillä nimellä, ainakin Kauhajoella. Saa vaihtaa kuvatekstit. Roquai 24. syyskuuta 2008 kello 23.43 (EEST)

Rapidshare file packageMuokkaa

Apologies for writing in English, we have hit a problem in the English version of this article. According to some reports, Saari uploaded a package of videos and photographs to rapidshare at [3] on the morning of the shooting (filesize 52MB). This material was, according to some reports, not posted on YouTube and there has been confusion about this. Can anyone with access to the Finnish media help here? Please reply in English at [4]. --80.235.130.162 25. syyskuuta 2008 kello 01.05 (EEST)

3./4. kertaMuokkaa

Kyselin yhteenvedossa miksi artikkelissa pitäisi mainita mainita joidenkin tutkijoiden mielipiteet. Vastaukseksi sain: kyseessä on tutkijoiden mielipiteet askarruttavasta yhteiskunnallisesta ongelmasta. Asiasta pitää siis mainita, että tutkijoilla on mielipiteitä? Vedotusta yhteiskunnallisesta ongelmasta itse artikkelissa ei kuitenkaan kerrota mitään. Voisin sulattaa spekuloivan otteen, jos artikkelissa olisi pohjustus suomalaisen yhteiskunnan tilan muutoksesta, sen tuomista ongelmista. Tähään pohjustukseen vedoten voisi tutkijoiden mielipiteitä kolmannesta, tai ehkä oikeammin neljännestä, kerrasta kertoa. Nykyisellään artikkelissa mainitaan: "A on tätä mieltä"→ Lukijalle tulee ajatus: "Mitä helvetin väliä?" Tietosanakirjan tehtänä kuitenkin on ensisijaisesti antaa kysymyksiin vastauksia, ei herätellä kysymyksiä.

Nyt oikeasti, hieman ryhtiä touhuun. --qWerk 10. lokakuuta 2008 kello 15.35 (EEST)

Kyllä asiantuntijoiden ilmaisema pelko tapahtuman uusiutumisesta on olennainen osa tapauksen herättämiä reaktioita kuvailevassa osuudessa.--130.234.68.211 10. lokakuuta 2008 kello 17.46 (EEST)
Miksi he ilmaisivat pelkonsa? Mikä saa heidät pelkäämään seuraavaa koulusurmaa? Nämä ovat oleellisempia kysymyksiä. Asiantuntijoiden sanomisilla on täysin toisarvoinen asema. --qWerk 11. lokakuuta 2008 kello 09.43 (EEST)
Mahdatko itsekään ymmärtää mitä tarkoitat? Luvussa referoidaan erilaisia tapauksen aiheuttamia reaktiota. On ihan relevanttia tietoa, että tällainenkin reaktio (asiantuntijoiden varoittelu kolmannesta verilöylystä) on tapahtunut. Kannattaa toki lisätä lähteellistä tietoa asiantuntijoiden perusteluista ja motiiveista varoituksen antamiseen. Mutta kyseisen tiedon puute ei sinänsä tee mainintaa kolmannesta ammuskelusta varoittavista asiantuntijoista turhaksi tai toisarvoiseksi.--130.234.68.224 13. lokakuuta 2008 kello 11.41 (EEST)

Lupaavaksi artikkeliksiMuokkaa

Muutos yksi kolmesta kouluammustelusta -> yksi joukkosurmistaMuokkaa

Artikkeliin tänään tehdystä muutoksesta [5] kommenttina, että aiempi muotoilu, esimerkkien rajaaminen vain koulusurmiin (joita siis ei ole Suomessa ilmeisesti sattunut viime vuosikymmeninä kuin nuo mainitut), oli omasta mielestäni parempi. Kun puhutaan Suomessa tapahtuneista joukkosurmista, niin Raumanmeren tapaushan ei ole siitä kovin hyvä erikseen mainittavaksi esimerkiksi siinä mielessä, että uhrien määrässähän sen tapauksen (jonka uhrimäärä oli siis kaksi) edelle tai tasoihin sen kanssa menee melko moni tuoreempikin tapaus, muutamana esimerkkinä Sellon ampumavälikohtaus, Helsinki Shooting Clubilla tapahtunut kolmoissurma ja viime kesänä sattunut Porvoon kolmoissurma. --Nironen 25. toukokuuta 2011 kello 09.43 (EEST)

KieleMuokkaa

Artikkelin kieli on muuten välillä luvattomankin tönkköä eli sellaista, että jengi on lause kerrallaan lisännyt sinne tekstiä. --Zache 20. joulukuuta 2011 kello 04.00 (EET)

AjankohtaMuokkaa

Mallineen ajankohta ei täsmää artikkelin tietojen kanssa.--MAQuire (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 20.10 (EET)

Muokkaa rohkeasti!--Htm (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 20.15 (EET)
En viitsinyt, koska asiasta en mitään tiedä. Huomasin tuoreista muutoksista, että muokkaus kumottiin, mutta säilytetty malline on ristiriidassa artikkelin tietojen kanssa. Siksi päätin aloittaa keskustelun.--MAQuire (keskustelu) 22. helmikuuta 2019 kello 20.23 (EET)
Palaa sivulle ”Kauhajoen koulusurmat”.