Keskustelu:Kansainvälinen perhe

Artikkeli on kuin liikkeen mainos. Opillisesta osuudesta puuttuu kokonaan se, että liike on aiemmin opettanut lasten seksuaalista kasvatusta melko erikoisesta näkökulmasta. Myöskään entisten johtotason lähellä kasvaneiden lasten jatkuvaa seksuaalista hyväksikäyttöä (ja sitä että nykyinen ja edeltäväkin johto on todistettavasti sekaantunut lasten hyväksikäyttöön) eikä Karen Zerbyn pojan Ricky Rodriquesin murha itsemurhaa mainita lainkaan. Ja missä ihmeessä ovat lähteet. Esimerkiksi Rodriquesin tapauksesta on kuvallista todistusaineistoa, jota liikekään ei pysty kieltämään, mutta liikkeen johtoa ei ole tuomittu, koska tapaukset ovat vanhentuneet, ei koska rikoksiin ei olisi syyllistytty. --213.138.155.99 21. syyskuuta 2011 kello 08.20 (EEST)

Lisää itse lähteellistä tietoa, ei sitä kukaan muu todennäköisesti tee.--Kaikenlaisia 21. syyskuuta 2011 kello 09.00 (EEST)

Lähteiden lisääminen on tiedonlisääjän tehtävä ensisijaisesti. --Rion (pulina - tekoja) 6. lokakuuta 2011 kello 11.35 (EEST)

Artikkeli on liikkeen mainos. Artikkelissa on selviä virheitä ja puutteita. Kansainvälinen perhe on uskonnollinen järjestö, mutta ei kuitenkaan kristillinen järjestö, vaikka he käyttävätkin mielikuvaa kristillisyydestä saadakseen värvättyä uusia jäseniä. Liikkeen virallisella opimäärittelyllä ei näytä olevan juurikaan mitään yhteyksiä liikkeen toiminnan kanssa. Anna O 9. lokakuuta 2011 kello 11.53 (EEST)

No ei se ihan noin mene. Kyllä Kansainvälinen perhe jakaa keskeiset kristilliset oppinäkemykset, kuten Jumalan kolminaisuuden, Jeesuksen kaksiluonto-opin ja opin Jeesuksen sovituskuolemasta. Näin ainakin, jos luotamme yhteisön omaan kotisivuun, jonka toki pitää olla ensi sijaisena tietosanakirja-artikkelin lähteenä. Toki voi olla, että koko kotisivu on pelkkää hämäystä ja että liike tosi asiassa opettaa jotain ihan muuta. Tähän täytyy kuitenkin olla aika vahva näyttö, ennen kuin tällaisen väitteen voi esittää artikkelissa, ja vielä vahvempi, jos sen haluaa esittää totuutena. Itse en ainakaan ole törmännyt minkäänlaisiin lähteisiin, jotka esittäisivät tällaista.

Kansainvälisen perheen opetus eroaa perinteisestä kristinuskosta ennen muuta sakramenttiopissa: he eivät opeta ehtoollista tai vesikastetta. Tämäkään ei toki ole ennenkuulumatonta, esim. pelastusarmeijalla ja kveekareilla ei myöskään ole sakramentteja. Myös seksuaalimoraaliltaan liike on sallivampi kuin kristilliset kirkot ja yhteisöt keskimäärin. Näistä kumpaakaan ei kuitenkaan voida pitää sellaisina opinkohtina, jotka kiistäisivät liikkeen kristillisyyden.--Jalaakso 9. lokakuuta 2011 kello 23.42 (EEST)

Kotisivun ei tule olla ensisijainen. Iivarius 9. lokakuuta 2011 kello 23.48 (EEST)

Mikä sitten on sinun mielestäsi ensisijainen lähde, jos halutaan selvittää liikkeen oppia? Luulisi liikkeellä itsellään olevan parhain tieto siitä, mitä se opettaa ja mitä ei. Jos halutaan selvittää esimerkiksi Suomen evankelis-luterilaisen kirkon oppia, niin kyllä minusta luterilaisen kirkon omat lähteet ovat ensi sijalla. Totta kai liikkeen omiin lähteisiin tulee suhtautua kritiikillä kuten muihinkin lähteisiin, mutta yhdyskunnan omille lähteille tulee minusta antaa ainakin "benefit of the doubt", eli ne ovat oikeassa kunnes toisin todistetaan.--Jalaakso 10. lokakuuta 2011 kello 00.55 (EEST)

Esimerkiksi Jaakko Hämeen-Anttila tai muu kiva uskontotieteellinen tutkimus olisi heittämättä sata kertaa parempi lähde yhteisön omille opeille. Iivarius 10. lokakuuta 2011 kello 02.04 (EEST)

Jaakko Hämeen-Anttila ei tietääkseni ole kirjoittanut Kansainvälisestä perheestä mitään. Sitä paitsi uskontotieteilijätkin kyllä käyttävät nimenomaan yhteisöjen omia julkaisuja lähteinään, ei heillä ole mitään salaperäisiä muita lähteitä käytössään. Ei se tee asiasta uskottavampaa, jos uskontotieteilijä ottaa asioita yhteisön omista lähteistä ja kirjoittaa ne omaan tutkielmaansa. Jos tekee, niin tämä artikkeli Kansainvälisestä perheestä on hyvin uskottava tällaisenaan, koska minä olen teologi. :)--Jalaakso 10. lokakuuta 2011 kello 16.39 (EEST)