Keskustelu:Kansainvälinen jalkapalloliitto
Viimeisin kommentti: 8 vuotta sitten käyttäjältä A. Keronen aiheessa Nimi?
Artikkeli Kansainvälinen jalkapalloliitto on valittu lupaavaksi artikkeliksi.
Ajankohta | Tapahtuma | Tulos | (artikkelin versio) | |
1.10. - 6.10.2010 | Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi | Hyväksytty | (ikilinkki) | |
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Lupaava artikkeli -ehdotus muokkaa
Ehdottaisin tätä lupaavaksi artikkeliksi. Lähteistyksen pitäisi olla kunnossa, mutta laajuus ei varmaan ole ihan hyvän artikkelin tasolla. --Jusb 1. lokakuuta 2010 kello 13.32 (EEST)
- Mjaa-aa, onkohan tuo kritiikki tarpeeksi laaja? Kertoo lähinnä 2000–luvun ongelmista. Mutta muuten vaikuttaa hyvälle, mutta en kannata. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 14.29 (EEST)
- Olen samaa mieltä että Kritiikki-osioon on paljon lisättävää. Havelangen ja Blatterin touhujahan on kritisoitu paljonkin, mutta millainen laajuus olisi riittävää lupaavaksi? --Jusb 1. lokakuuta 2010 kello 14.43 (EEST)
- Mahdollisimman ympäripyöreästi: "Sellainen laajuus, että sisältää perustiedot". Alkuaikoina taisi olla kiistoja Englannin kanssa? Mielestäni olen myös lukenut mm. Peléstä ja Maradonasta kertovista kirjoista, että heillä oli jotain kritiikkiä yms. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 18.23 (EEST)
- Laajensin jonkin verran kritiikki-osiota ja lisäsin brittien eron syyn historia-osioon. Vilkaisen vielä löytyykö mun Pelé-kirjasta jotain lisättävää... Mielestäni kritiikki-osio on nyt pituudeltaan sopiva suhteessa muuhun artikkeliin ja lupaavan kriteereihin. --Jusb 5. lokakuuta 2010 kello 13.07 (EEST)
- On tosiaan. --Lakritsa 5. lokakuuta 2010 kello 15.29 (EEST)
- Laajensin jonkin verran kritiikki-osiota ja lisäsin brittien eron syyn historia-osioon. Vilkaisen vielä löytyykö mun Pelé-kirjasta jotain lisättävää... Mielestäni kritiikki-osio on nyt pituudeltaan sopiva suhteessa muuhun artikkeliin ja lupaavan kriteereihin. --Jusb 5. lokakuuta 2010 kello 13.07 (EEST)
- Mahdollisimman ympäripyöreästi: "Sellainen laajuus, että sisältää perustiedot". Alkuaikoina taisi olla kiistoja Englannin kanssa? Mielestäni olen myös lukenut mm. Peléstä ja Maradonasta kertovista kirjoista, että heillä oli jotain kritiikkiä yms. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 18.23 (EEST)
- Olen samaa mieltä että Kritiikki-osioon on paljon lisättävää. Havelangen ja Blatterin touhujahan on kritisoitu paljonkin, mutta millainen laajuus olisi riittävää lupaavaksi? --Jusb 1. lokakuuta 2010 kello 14.43 (EEST)
- J.K Nakkila 5. lokakuuta 2010 kello 15.22 (EEST)
- Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 6. lokakuuta 2010 kello 22.15 (EEST)
Korruptioskandaali muokkaa
Missä ovat kaikki urheilun asiantuntijat, kun korruptio ravistelee alaa? Jättäisin asiasta kirjoittamisen mielellään alan harrastajille, mutta onko tämä asia jolta mieluummin suljetaan silmät ja kerätään vain ottelutilastoja? --Käpyläntie (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 21.44 (EEST)
- Kaikestahan voi aina valittaa. Artikkelissa on jo vuosia sitten käsitelty korruptiota laajasti ja artikkeli muokattu lupaavan tasoiseksi. --Thi (keskustelu) 3. kesäkuuta 2015 kello 13.11 (EEST)
Nimi? muokkaa
Joku ehdotti nimeksi muotoa Fifa. Kielitoimiston mukaan kumpikin käy. Onko tarpeen vaihtaa? Kielitoimiston mukaan vaihtoehtoisista muodoista meillä on Unesco ja Tekes, mutta toisaalta myös WADA ja ASEAN. --Savir (keskustelu) 28. heinäkuuta 2015 kello 17.36 (EEST)
- FIFA on yleinen muoto. En näe mitään syytä vaihtaa muotoon Fifa. --A. Keronen (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 16.28 (EEST)