Keskustelu:Isät lasten asialla

Näistä järjestöistä aina jokin voi saavuttaa merkittävänkin aseman, mutta kun emme voi ennustaa, niin ei tätä ole aihetta ainakaan vielä täällä säilyttää. --Höyhens (keskustelu) 30. tammikuuta 2017 kello 16.39 (EET)Vastaa

Pois --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 30. tammikuuta 2017 kello 19.25 (EET)Vastaa

Googlaus-tuloksia: on kommentoinut/käsitelty jonkin verran mediassa, esim. iltalehti, yle, helsingin uutiset, helsingin uutiset ja turkulainen. RAY-rahoja saanut joitakin kymmeniä tuhansia (pikkurahoja siis mutta kuitenkin) [1]. Nämä vain taustatiedoksi, en tiedä riittävätkö ne merkittävyyteen. -kyykaarme (keskustelu) 30. tammikuuta 2017 kello 21.21 (EET)Vastaa

Hmm.. ääni merkittävyyden puolesta. Mainittujen lisäksi ainakin Kymen Sanomat ja Tamperelainen. --Seegge ^sup? 2. helmikuuta 2017 kello 02.11 (EET)Vastaa

Olen myös sitä mieltä, että on saanut riittävästi palstatilaa. Artikkelin kunto on aika plääh, mutta se ei asiaan liity. -kyykaarme (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 12.15 (E

Erittäin merkittävä artikkeli ja Googlella on parempi löytää tiensä Wikipediaan kuin jollekin randomi nettisivulla. Täällä tieto on lähteistettyä toisin kuin jossain random asutulla.--Humbleby (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 23.57 (EET)Vastaa

Artikkelissa ei ole luotettavia lähteitä, joista voisi mahdollisesti todeta aiheen merkittävyyden. Lähteenä olevasta Pro gradusta en löytänyt sanaakaan tästä yhdistyksestä. Näillä tiedoilla pois. –Makele-90 (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 17.05 (EET)Vastaa

Yhyteisymmärrystä ei löydy. Seuraavas askel lienee poistoäänestys. -- Cimon Avaro 4. helmikuuta 2017 kello 23.19 (EET)Vastaa

Lisää aihe