Keskustelu:Into Auer

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Perusasiat esitetty hyvin ja lähteistetysti. Kävisikö lupaavaksi?--Urjanhai 26. joulukuuta 2011 kello 22.29 (EET)

Henkilömalline ja kuva olisivat kivoja. Artikkelin loppupuolen rakenne on hieman sekava eivätkä kaikki otsikoinnit ole onnistuneita. Muutamassa kohdin vaikuttaa siltä kuin olisi tehty uutta tutkimusta eli omaa analyysiä lähteiden pohjalta. -Ochs 26. joulukuuta 2011 kello 22.58 (EET)

Liikaa otsikkotasoja, voisi varmaan jotenkin yhdistellä? Ja mielestäni käytetään pääartikkeli -mallinetta väärin otsikoiden alussa. Mielestäni noi voisi vain wikittää leipätekstiin. --Lakritsa 26. joulukuuta 2011 kello 23.30 (EET)

Edellä mainittujen lisäksi johdanto on vielä liian lyhyt. --Tovk909 27. joulukuuta 2011 kello 21.25 (EET)

Totta, voisi tiivistää elämäkerran päävaiheet siihen muutamalla lyhyellä lauseella. --Urjanhai 27. joulukuuta 2011 kello 21.29 (EET)

Nyt johdanto on vähän laajempi.--Juha Kämäräinen 30. joulukuuta 2011 kello 22.02 (EET)

Auerin homoseksuaalisuutta, siitä syntyneitä ongelmia ja Siltalan psykohistoriallisia tulkintoja voisi käsitellä selkeästi yhdessä alaluvussa. Nyt nämä asiat tulevat esille vähän kiertelemällä ja sekavasti siellä täällä, ja kuten Ochs yllä totesikin, siellä voi olla omaa tulkintaakin joukossa.--Tanár 28. joulukuuta 2011 kello 22.45 (EET)

Lähteenä oleva elämäkertakirja kai on (otsikkoaan myöten, kuten tekstissä selostetaan) rakennettu tuon teeman ympärille, koska juuri se tekee henkilöstä kiinnostavan. Silloin oikeastaan luontevampi ratkaisu artikkelissakin voisi olla käsitellä teemaa läpäisevästi ja nostaa se enemmän esiin niiden vaiheiden yhteydessä, missä tämä muodostui ratkaisevaksi. Jotain pientä viilausta voisi ehkä tehdä ilmaisutavassa, ja siinä ehkä Turpeisen kirja ja Siltalan artikkeli auttaisivat (nytkään en ole, kun lähteitä ei ole käsillä, ihan varma, oliko kyseessä välttämättä joka kohdassa oma tutkimus vai siltikin lähteitten referointi, koska kyseessä oli myös elämänkertakirjan keskeinen teema, mutta kovin välillinen tai rönsyilevä ilmaisutapa tietysti ei ole paras tyylillinen ratkaisu tiiviiseen, neutraalliin asiatekstiin).--Urjanhai 29. joulukuuta 2011 kello 14.27 (EET)

Pokasin lähdepyynnöt kuntoon ja samalla lisäsin niiden yhteyteen tarvittavaa ainesta. Menemättä Turpeisen selän taa piiloon, totean, että Auerin elämä oli niin monijännitteinen, että sekä elämäkerrassa että artikkelissa on väistämättä jonkin verran päällekkäisyyttä ja jotta ei menisi plagioinniksi, on hieman *tulkittava* so. yhdisteltävä tiettyjen ilmiöiden käsittelyä ja näkökulmia. Ei ole yhtä, helposti löytyvää "esitysjärjestystä". Koetin miettiä tuota Auerin sukupuoli-identiteetin käsittelyä, mutta minusta se ei ole kuitenkaan tärkein asia hänessä. Auer oli kuitenkin nähdäkseni identiteettinsä kanssa kaikkea muuta kuin "sinut", jos vertaa henkilöihin jotka itse tätä puolta julkisesti korostavat. Turpeinen ottaa muutaman muunkin ajankohdan tunnetun henkilön esille homona, mutta tuskinpa heidän yhteydessään sitä kovin painotetaan, esim. Jalmari Finnen. --Juha Kämäräinen 30. joulukuuta 2011 kello 22.02 (EET)

Alkaa muuten jo näyttää hyvältä, mutta osio "Into Auerin tragediat ja kohtelu" vaatisi vielä stilisointia. Liittyikö mielisairaalahoito 1926 työuupumukseen? Maininnan voisi siirtää siihen kohtaan. Sitaatti Turpeiselta on turhan pitkä. Kalterijääkärien motiivi toimittaa Auer mielisairaalaan jää vieläkin vähän hämäräksi - tekikö Auer jotain mistä oli heille haittaa? Auerin homoseksuaalisuuden voisi mainita artikkelissa jo Siltalan ILP/Lapuan liike -analyysin yhteydessä, nyt lukija joutuu siellä vielä vähän arvailemaan. Lause "Auerin elämän kaksijakoisuus liittyy hänen habitukseensa ja valintoihinsa suhteessa siihen ympäristöön, aikaan ja asemaan jossa hän eli ja toimi" on enemmän esseetyyliä kuin tietosanakirjatyyliä, melkeinpä poistaisin tai selventäisin. -Ochs 30. joulukuuta 2011 kello 22.57 (EET)

Kokeilen uudistaa otsikoita. Nyt pitäisi saada enää kuva, malline ja pidempi johdanto. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 29. joulukuuta 2011 kello 15.25 (EET)

Artikkelissa näkyy linkki Kustaa Vilkunaan. Vaikuttaisi kuitenkin (jo iänkin puolesta), että kyseessä on eri Kustaa Vilkuna?--Urjanhai 31. joulukuuta 2011 kello 00.02 (EET)

Elämäkertatietojen perusteella kysymyksessä lieneekin ilmeisesti Kyösti Wilkuna?--Urjanhai 31. joulukuuta 2011 kello 00.06 (EET)

Kyösti on kyseessä. Korjasin.--Juha Kämäräinen 31. joulukuuta 2011 kello 11.11 (EET)

Mielestäni artikkeli on kehittynyt paljon. Löysin vielä muutaman lähteettömän kappaleen ja lauseen joihin lisäsin lähdepyynnöt. --Tovk909 2. tammikuuta 2012 kello 21.07 (EET)

Kiitos. Pyyntöihin vastattu.--Juha Kämäräinen 2. tammikuuta 2012 kello 22.36 (EET)

 Kannatan--Nedergard 6. tammikuuta 2012 kello 09.52 (EET)

Kannatan. --Tovk909 6. tammikuuta 2012 kello 11.20 (EET)

Kyllä. --Kari-kujanpää 6. tammikuuta 2012 kello 13.44 (EET)

Eiköhän tästä olla nyt suurin piirtein yhtä mieltä.Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 6. tammikuuta 2012 kello 22.07 (EET)

Yksi nimi on kirjoitettu väärin. Kyseessä on isoisäni Aale Mikael Roos - ei Ale Roos.