Keskustelu:Imperatiivisen mandaatin kielto
Viimeisin kommentti: 4 vuotta sitten käyttäjältä Ville-e aiheessa Käsitteestä ja historiasta
Artikkelin nimi
muokkaaEikö artikkelin olisi parempi olla nimellä Imperatiivinen mandaatti? Se on kuitenkin se "perusyksikkö", joka sitten ollaan voitu kiellolla kieltää. Asia on myös jotenkin epäselvästi selitetty, kun kaikessa yksinkertaisuudessaan perusidea on se, että imperatiivinen mandaatti tarkoittaa poliitikon toimimista valitsijoidensa tahdon mukaan, kun taas vapaa mandaatti antaa hänelle oikeuden toimia oman harkintansa mukaisesti. --Hermis (keskustelu) 21. huhtikuuta 2014 kello 12.21 (EEST)
- Olet oikeassa; Nyk teksti: "Imperatiivisen mandaatin kielto on periaate, jonka mukaan kansanedustaja on velvollinen vastaamaan poliittisista päätöksistään äänestäjilleen, minkä vuoksi hänen päätöksentekoaan ei hänen toimissaan voi määrätä esimerkiksi puolueen tai parlamenttiryhmän päätöksen mukaisesti." On yksinkertaisesti vastakkainen siitä mitä se oikeasti on. Sana "Kielto" tarkoittaa sitä että mandaattia ei ole eikä voi olla. Eli edustaja voi toimia täysin vapaasti, välittämättä valitsijoiden tahdosta, niinkuin Suomenkin perustuslaissa lukee.--Dmitri 152 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2016 kello 16.32 (EEST)
Käsitteestä ja historiasta
muokkaaArtikkeli vaatisi sisältöä itse käsitteestä ja sen historiasta. Nyt teksti rajoittuu Suomeen ja Ukrainaan. Periaate tunnetaan kuitenkin poliittisessa historiassa ja valtio-opissa laajemminkin. Ville E. (keskustelu) 26. heinäkuuta 2019 kello 14.37 (EEST)