Keskustelu:Ilmatar Windpower

Merkittävyys

Ilmeisesti viestintätoimiston tekemä artikkeli. Tekniikka&Talous, Talouselämä, Kauppalehti eikä Helsingin Sanomat näytä kirjoittaneen tästä firmasta mitään. --Harriv (keskustelu) 2. lokakuuta 2012 kello 09.26 (EEST)

Näköjään yhden tiedotteen ovat saaneet aikaiseksi tänään: http://www.ilmatarwind.fi/ajankohtaista/ --Harriv (keskustelu) 2. lokakuuta 2012 kello 09.28 (EEST)

Ja nyt se on julkaistu Arvopaperissa ja Jämsän Seudussa. --Stryn (keskustelu) 2. lokakuuta 2012 kello 09.36 (EEST)

Sentään vähän editoitu :) --Harriv (keskustelu) 2. lokakuuta 2012 kello 10.48 (EEST)

Viitaten erääseen toiseen merkittävyyskeskusteluun, tässä on juuri ulkoisten lähteiden olemassaoloon tukeutumisen ongelma: lehdistötiedotteet tarjoavat medioille helpon ja halvan tavan tuottaa sisältöä, ja siksi niitä julkaistaan usein lähes sellaisenaan tai artikkeliksi muokattuna, vaikka toimittajalla ei olisi mitään muuta lähdettä tai omia havaintoja aiheesta. -- Piisamson (keskustelu) 2. lokakuuta 2012 kello 12.01 (EEST)

On niillä se merkitys, että julkaisupäätös on aina julkaisupäätös. Ihan mitä tahansa soopaa ei (toivottavasti:) mene läpi, vaikkei nyt journalismin riemuvoitto tämäkään ei ole. Paperilehdessä toki merkitsisi vielä enemmän, koska palstatila ei ole ilmaista. --Harriv (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 09.43 (EEST)

POIS juuri perustetun firman mainostelu. Näitä mainossotkuja saa poistella ihan roskinakin. --Aulis Eskola (keskustelu) 2. lokakuuta 2012 kello 12.33 (EEST)

Tämä ei varsinaisesti ole sotku ja jos tavoittelee pyörittävänsä 100 tuulivoimalaa, voisi olla merkittäväkin. Hyvä tarkistaa. --Harriv (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 10.09 (EEST)

Moni kuvittelee moninaisia asioita. Wikipedian tarkoitus ei ole kirjata tavoitteita ja tulevaisuuskuvitelmia. Tehdään juttu kunhan on osoittaa, että pyörittää konkreettisesti edes muutamaa myllyä. --Aulis Eskola (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 12.38 (EEST)

Pekka Himanen kuvittelee asioita, joten hänet tulisi poistaa Wikipediasta? Iivarius (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 21.41 (EEST)

Ei kait Pekka Himanen pelkäästään mikään tulevaisuuskuvitelmien esittäjä ole, vaikka on kait sitäkin tehnyt?! Ja hänpä taitaa tehdä ennustelusta taidetta siltä osin kuin ennusteluun onkin siirtynyt. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 23.02 (EEST)

Ja firmahan on perustettu "jo" viime vuonna ja on yhtiömuodoltaan Oyj, --Harriv (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 10.11 (EEST)

Tästä oli eilen MTV3:n kymmenen uutisissa maininta. Lienee merkittävä, mutta en ole perehtynyt asiaan. --Erantala (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 10.13 (EEST)

Ainakaan webbiuutisiin ei ole eksynyt. Toistaiseksi ainoa konkreettinen asia näyttäisi olevan tuo lehdistötiedote ja sen uutisointi. --Harriv (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 12.28 (EEST)

2.10. MTV3 kymmenen uutiset katsomossa Ilmatar mainitaan 10:08 kohdalla. --Erantala (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 13.25 (EEST)

Onhan tällä firmalla kovat suunnitelmat mutta... Perustettu 11.04.2011, liikevaihtoa näkyisi olevan 100 tuhannen luokkaa ja muutama työntekijä. Olisko lähteitä ja näyttöä jostakin muusta kuin laajasta mainoskampanjasta, jonka osa tämäkin artikkeli on? --Aulis Eskola (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 23.12 (EEST)

• On suunnitteilla...
• Selvittää...

Jos olisi ollut malttia, niin tämäkin artikkeli olisi kannattanut luoda vasta sitten jos/kun Ilmatar on pykännyt ne tuulimyllyt pystyyn ja on noussut merkittäväksi yritykseksi. Ei Wikipedian tarvitse mikään kristallipallo olla. Riittää kun ollaan ajankohtaisia tästä hetkestä taaksepäin ja merkittävyyttä ratkotaan jo saavutetuilla ansioilla. --Erantala (keskustelu) 4. lokakuuta 2012 kello 23.41 (EEST)

Pois ja takaisin kun ensimmäiset rakennustyöt alkaa tai listautuu pörssiin tjsp? --Harriv (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 08.37 (EEST)

Pörssiinkään listautuminen ei välttämättä vielä riitä, mutta kun rakennustyöt alkavat tai valmistuvat, niin sitten takaisin. --Stryn (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 09.47 (EEST)

Käsittääkseni yhtään pörssiyhtiötä käsittelevää artikkelia ei ole ikinä poistettu. --Harriv (keskustelu) 6. lokakuuta 2012 kello 19.27 (EEST)

Artikkelia on muokattu lähteiden osalta, ja toivomme, että artikkeli voidaan pitää Wikipediassa. Sitä voidaan luonnollisesti muokata edelleen, mikäli lähteitä ei pidetä tarpeeksi neutraaleina. (Cocomms (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 09.22 (EEST))

Ongelma on se, että suurin osa lähteistä perustuu tuohon yhteen lehdistötiedotteeseen. Ei ole kovin laajalla pohjalla tämä toistaiseksi. --Harriv (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 10.04 (EEST)

Löytyiskö lähdettä jostakin muusta toimista kuin meneillään olevasta mainos- ja rahoituksenhaku kampanjasta? Siis jotakin muuta kuin "kaavailua" ja "selvittelyä" ja "kartoittelua". Wikipediassa ei yleensä pidetä kampanjoita merkittävinä. --Aulis Eskola (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 22.53 (EEST)

Useammissa noista projekteista on tehty tai ollaan tekemässä ympäristövaikutusten arviointeja, kaavoitustyötä ja suunnittelutarveratkaisuhakemuksia. Niistä löytyy tietoa yrityksen sivuilta, mutta myös asianomaisilta viranomaisilta. En tiedä riittääkö se merkittävyyteen, mutta on se jo huomattavasti enemmän kuin mainitsemasi kaavailut ja selvittelyt. -- Piisamson (keskustelu) 6. lokakuuta 2012 kello 12.24 (EEST)

Minä sain hiljattain kokeneemmilta wikipedisteiltä ohjeen, että mitään tietoa minkä yritys itse kertoo ei saa laittaa Wikipediaan, vaan pitää löytää joku laatumedia joka kuulemma aina tarkistaa asian muuta kautta (ilmeisesti soluttamalla toimittajansa neuvotteluhuoneen catering-emännäksi). Kotivalo (keskustelu) 6. lokakuuta 2012 kello 17.15 (EEST)

Riippuu vähän mistä tiedosta on kyse. Mitä kiistanalaisempaa niin sitä enemmän riippumattomia lähteitä. Eli vaikka yrityksen mainostempaukset on sellaista tietoa missä ei voi olettaa oman tiedotuksen olevan kovin neutraalia, mutta vaikka henkilöstömäärä tai liikevaihto on luonteeltaan sellaista että yrityksen oma tiedotus on yhtä hyvää tai parempaa kuin muiden. --Harriv (keskustelu) 6. lokakuuta 2012 kello 19.27 (EEST)

TÄMÄ ON MAINOS. Voidaan yhdistää artikkeliin "Tuulivoima Suomessa", osioon "Suunnitellut projektit". --Hartz (keskustelu) 10. lokakuuta 2012 kello 23.46 (EEST)

Kannatettava ehdotus. --Harriv (keskustelu) 11. lokakuuta 2012 kello 09.29 (EEST)