Keskustelu:IRC-Galleria
Käyttäjäjämäärät
muokkaaOnko tuolle tiedolle jotain lähdettä, että IRC-Galleriaa käyttää yli 500 000 ihmistä? Rekisteröityneitä käyttäjiä on 80 265. -- Panu 05:15 kesä 21, 2004 (UTC)
Tässä oli linkki kerran tuossa etusivulla, jossa oli linkki johonki tutkimukseen kävijämääristä. Irc-Gallerian käviämäärä on joko 500.000 tai tuohon on heitetty yks nolla liikaa. Ellei sitten meinaa 50.000 käyttäjää. --Gurumasa 09:55 kesä 21, 2004 (UTC)
Tuolta löytyy Gallupin yläpitämää tilastoa suomalaisista webisaiteista: http://www.gallupweb.com/tnsmetrix/
IRC-Galleria ja IRC-Galerie, Dynamoid ja Mediakum
muokkaaTiistai 9.5.2006, Kauppalehti, Digi, sivu 17: "Dynamoid on jo avannut palvelun myös Saksassa ostamalla kilpailijan Mediakum Oy:n liiketoiminnot."
"Make Ankee on tehnyt IRC-galleriasta promosoivan musiikkikappaleen." Mitä on promosoiviminen? --BrDead 29. heinäkuuta 2006 kello 01.33 (UTC)
- Promosoimsesta en tiedä.. ei se musta ainakaan promoa galleriaa. Ja termitkin on ihan väärin.. Sen sijaan artikkelissa pitäisi olla enemmän tekstiä myös saksalaisen galelrian ostamisesta ja palvelun avaamisesta viroon [1], missä sentäs vihdoin ollaan tajuttu luopua nimikkeestä "irc-". :) – linnea 29. heinäkuuta 2006 kello 10.05 (UTC)
Puhekielen "virhe"
muokkaaOlen itsekin irkkaaja ja ymmärrän, että nuorten irc-galleriasta käyttämä "irkkaus"-termi herättää irkkaajissa ärsytystä, mutta ei kai kyse nyt kuitenkaan ole virheestä, olettaen, että nuoret tietävät, että on olemassa "se toinenkin IRC". Puhekieli on puhekieli. Jos asiasta keskustellaan sillä nimellä, se ei liene virhe vaan puhekielen ilmaus? Ei kai sekään ole virhe, että sanoo juoppoa puistokemistiksi, vaikka kaikki tietävät, etteivät juopot oletusarvoisesti ole kemistejä? Voihan sama sana muutenkin tarkoittaa useaa eri asiaa.--Uvainio 6. heinäkuuta 2008 kello 13.19 (UTC)
- Olet aivan oikeassa, muokkasin artikkelia siten, että nyt osiossa puhutaan vain termien alkuperäisen merkityksen hämärtymisestä, ei oikeasta ja väärästä merkityksestä. Lähteitä tuohonkin kohtaan olisi kiva tietysti löytää. --Herra Maka 26. huhtikuuta 2010 kello 01.33 (EEST)
- Paskat, virhe se on. Voihan joku alkaa sanoa liikennevaloa norsuksi, muttei se muuta liikennevaloa norsuksi useiden vuosien jankkauksen jälkeenkään. --BrDead 26. huhtikuuta 2010 kello 01.42 (EEST)
- Jos etsit luotettavan, neutraalin lähteen, jossa esitetään tällä tavoin, niin tyydyn kohtalooni, vaikka onkin selvää, että minä ja Uvainio olemme oikeassa. Toki, jos yksi ihminen sanoisi IRC-Gallerian käyttämistä "irkkaamiseksi", niin voitaisiin selvästi sanoa, että hän on väärässä. Mutta jos osa ihmisistä käyttää sanaa tällä tavoin ja ymmärtää, millaiseen toimintaan sanalla viitataan, niin sanalla irkkaaminen on selvästi uusi merkitys.
- Sanojen merkitykset ovat sanojen käytön sosiaalisesti määräytyneitä sääntöjä, ja sanojen käyttö on näiden sääntöjen seuraamista. Sanalle "irkata" voi olla eri yhteisöissä käyttösäännös "avata irssi ja kirjoitella kavereille" ja "avata IE ja upata kuvia ja kommentoida". Jos siis sanalle olisi yhteisössä vain ensin mainittu käyttösääntö, mutta joku toimisi vaikka jälkimmäisellä tavalla, niin voitaisiin toki sanoa, että hän on väärässä. Mutta jos sanalle on muodostunut toinen laajasti tunnustettu käyttösääntö, sanalla on myös uusi merkitys, ja näin eittämättä suomenkielisessä kieliyhteisössä asian laita on. Esimerkissäsi taitaa muuten piillä pieni väärinkäsitys: liikennevalo ei tietenkään muutu pelkkien sanojen myötä norsuksi, mutta jos esimerkkisi henkilö saa kaikki muut ympärillään vakuuttuneeksi siitä, että liikennevaloa täytyy sanoa norsuksi, niin nämä ihmiset käyttävät sanaa "norsu" aivan samalla tavalla kuin me käytämme sanaa "liikennevalo". Siitähän tässä oli kyse. Ja kuten sanottu, koska Wikipedia toimii lähteillä, ei yksittäisten filosofian harrastaja -wikipedistien pakinoilla, tällä kommentillani ei ole mitään merkitystä, jos löydät puolueettoman lähteen, jossa asia esitetään tällä selvästi virheellisellä tavalla. Ystävällisin terveisin Herra Maka 26. huhtikuuta 2010 kello 02.06 (EEST)
- Kyllä minä ainakin pitäisin JYUn verkkosanastoa ihan käypänä lähteenä Wikipediaan. Minun on vaikea kuvitella, että löytäisin tuota vaikutusvaltaisemman lähteen, jossa "irkkaus"-termin yhteydessä raapaistaisiin edes noin pinnallisesti kielifilosofiaa kuin mitä minä äsken tein, ja sanottaisiin, että sanan alkuperäinen merkitys ei ole samaa kuin sanan oikea merkitys. :D --Herra Maka 26. huhtikuuta 2010 kello 02.48 (EEST)
varoitus -.-
muokkaaniin, miksiköhän sain varoituksen vandalismista kun poistin kuolleen linkin, irkkaajat.org on lopettanut toimintansa.Kommentin jätti 88.148.193.236 (keskustelu – muokkaukset).
- Nuoruuttaan yli-innokas vandalismintorjuja asialla. Kannattaa muuten aina kirjoittaa yhteenvetokenttään syy poistolle väärinkäsitysten välttämiseksi. --Otrfan 29. maaliskuuta 2009 kello 11.51 (EEST)
Uusi logo?
muokkaaArtikkelissa näkyvillä vanha logo. Joku saisi tallentaa ja lisätä/päivittää uuden logon. –Anonymous87 15. helmikuuta 2011 kello 22.17 (EET)
== Logo lisätty
Lisäsin uuden logon. Vanha logo on ollut joskus artikkelissa mutta se on poistettu. --V-M Osterman 27. joulukuuta 2011 kello 10.10 (EET)V-M Osterman
Suosion laantuminen
muokkaaTässä ihan joku päivä uutisoitiin lehdissä, että irc-galleria on menettänyt suosiotaan Facebookille nuorison keskuudessa. Jos joku löytää viitteen, niin tämän voisi lisätä ajankohtaisena päivityksenä myös lähteistetysti.--Urjanhai 28. joulukuuta 2011 kello 18.25 (EET)
- [2] ? (No mä nyt sitten lisäsin tiedon ja tuon viitteen artikkeliin.) --Katisk 28. joulukuuta 2011 kello 18.28 (EET)
Vanhaa tietoa
muokkaa"Tällöin käyttäjällä on mahdollisuus valita asetukset siten, että hänen profiilinsa näkevät vain toiset irkkaajiksi tunnistautuneet." - tätä ei ole ollut enää vuosiin käytössä. Joku joka muistaa milloin ominaisuus poistettiin voisi tehdä lisäyksen tästä.
Järkevämpi kuva
muokkaaTähän voisi kaivaa järkevän kuvan joka ei ole älyttömän korkea. Ei sisällä varsinaista lisäarvoa noin korkeana. Ipr1 (keskustelu) 29. toukokuuta 2022 kello 17.43 (EEST)