Keskustelu:Hyvinkää

Tunnettuja hyvinkääläisiä

Onkohan tuo tunnettuja hyvinkääläisiä-osa hiiiukan paksua??? Itse hyvinkääläisenä en ole läheskään kuullut kaikista (vaikka lukenut paikallislehteä) saati sitten hyvinkääläisinä. Ehdottaisin, että (ehkä tunnettuja-sana vaihdettaisiin tiedettyjä-sanaan ja) lista karsittaisiin, ja sinne jätettäisiin:

• Minna K. Kärkkäinen
• Esa Saarinen

(ehkä ei Rantalaista, hän tuskin on tunnettu Hyvinkään ulkopuolella)

• Helene Scherfbeck
• Eva Wahlström
• Lauri "Tahko" Pihkala

ja siinä se. Vastaääniä??? -Pertsaboy 8. joulukuuta 2005 kello 16:11:38 (UTC)

Jos sinä et tiedä kuka on Olavi J. Mattila tai Bror Wahlroos niin onko se sinun vai artikkelin vika? --TBone 8. joulukuuta 2005 kello 16:13:15 (UTC)

No voishan sieltä nuo hyvähyvämummot sun muut karsia. Joka kaupungilla näkyy olevan omat tunnettunsa (en minäkään ensin tiennyt että Jorma Kurvinen oli oululainen vaikka Suskoira Roita luinkin kakarana). Antaa "tunnetuimpien" kuitenkin jäädä sinne ja nykyisen otsikon alle. --TeVe 8. joulukuuta 2005 kello 16:14:11 (UTC)

ex-ulkoministereitä (Olavi Mattila) taitaa olla kuitenkin aika paljon... ja hänhän on ex... -Pertsaboy 8. joulukuuta 2005 kello 16:16:47 (UTC)

sitäpaitsi hänestä ei ole tehty artikkelia -Pertsaboy 8. joulukuuta 2005 kello 16:17:28 (UTC)

Montako ex-urheilijaa tai missiä on? Se mitä sietäisi karsia on lähinnä paikallistason poliitikot, joista koskaan ei tulla artikkelia tekemäänkään. Olavi J. Mattila ja Bror Wahlroos -artikkelien puute johtuu Wikipedian käyttäjistä, ei heidän merkittävyytensä puutteesta. Kyseessä on sentään sotienjälkeisen Suomen historia kaksi tunnettua teollisuusvaikuttajaa. --TBone 8. joulukuuta 2005 kello 16:22:44 (UTC)

Artikkelissa Lauri Pihkala ei kyllä mainita sanaakaan Hyvinkäästä. --TeVe 11. joulukuuta 2005 kello 15:02:33 (UTC)

Bror Wahlroos näköjään kuoli Hyvinkäällä. Mutta syntyi Turussa (ja on haudattu Turkuun), oli eduskuntavaaliehdokkaana Helsingissä jossa poika Björn myös syntyi. Oikeuttaako kuolinpaikka tunnetuksi paikkakuntalaiseksi? 109.240.31.228 26. huhtikuuta 2024 kello 11.40 (EEST)

Hyvinkään maaperän kartta

Tarttis tietää mistä löytyis hyvinkään maaperä kartan? 88.195.103.107 10. huhtikuuta 2008 kello 16.48 (UTC)

Euroopan suurin golf-kenttä?

Tämä teksti kuulosti sen verran paksulta, että siirsin tänne kunnes lähde löytyy: "Euroopan suurin golfkenttä Kytäjä golf" --Juha Kämäräinen 31. toukokuuta 2009 kello 10.01 (EEST)

Lisäsin aikoinaan tuohon lähdepyynnön ja yritin itsekin etsiä tilastotietoja netistä. Väite ei minusta kuulosta täysin mahdottomalta (Kytäjän kenttien yhteenlaskettu pinta-ala on kuitenkin aika suuri), mutta en onnistunut löytämään mitään tietoa joka olisi kumonnut tai vahvistanut sitä. Parempi kuitenkin poistaa ilman varmaa tietoa. --Ryhanen 31. toukokuuta 2009 kello 10.20 (EEST)

Kartan teksti

Vanhan karttakuvan teksti ontuu. "Hyvinkään alueen kartta vuonna 1857 julkaistusta Helsingin–Hämeenlinnan rautatien kartasta. Pohjoisosa nykyisestä kunnasta on kuulunut Hausjärven pitäjään ja Hämeen lääniin, eteläosa Nurmijärven pitäjään Uudenmaan läänissä. Karttan keskellä oleva Hyvinge on nykyinen Hyvinkäänkylä, jossa on sijainnut kestikievari. Hyvinkään rautatieasemaa ei ole vielä perustettu."

Rautatie oli 1857 vasta suunnitteluvaiheessa eikä Palojoen asemaa perustettu, vaan rautatien ja silloisen maantien risteyskohtaan perustettiin Hyvinkään asema. Rata valmistui 1862. --Harjasusi 8. tammikuuta 2012 kello 21.36 (EET)

Kaupunginjohtaja

Milloin Hyvinkäälle valitaan uusi kaupunginjohtaja? Jaalei (keskustelu) 12. maaliskuuta 2015 kello 13.01 (EET)

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Hyvin lähteistetty, suhteellisen pitkä ja sisältää kaiken tärkeän. Miten olisi? --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 4. tammikuuta 2021 kello 10.13 (EET)

Lähteettömiä kappaleita löytyy ainakin liikenteestä ja palveluista, ja urheilu on kokonaan lähteetöntä. Nuo nyt pitäisi ainakin saada kuntoon, jos tälle haluaa laatumerkkiä. Sen sijaan monilta osin (esim. maantiede ja historia) tämä voisi lähestyä jopa HA-tasoa, ainakin näin nopeasti vilkaistuna. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 4. tammikuuta 2021 kello 14.47 (EET)

Silmäilyn perusteella potentiaalia voisi olla hyväksikin, muutamasta osiosta puuttuu viitteitä ja lähteitä, mutta varmaan voisin minäkin kokeilla muokkausta, vaikka ei olekaan aihealuettani. --Hedelmätiski (keskustelu) 4. tammikuuta 2021 kello 15.30 (EET)

Nyt on suurin osuus lähteistetty, otin projektiksi. Nyt kun tarkemmin ajatellaan, tässä voisi olla ainesta suositelluksi artikkeliksi. --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 4. tammikuuta 2021 kello 19.15 (EET)

Hyvää työtä! --Hedelmätiski (keskustelu) 4. tammikuuta 2021 kello 19.19 (EET)

Kiitos! --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 4. tammikuuta 2021 kello 19.20 (EET)

Tässä muokkauksessa näyttäisi olevan paljonkin valelähteistystä. Lähdettä ei voi lisätä, jos kaikki tiedot eivät ole lähteessä. Vanhojen lähteettömien artikkeleiden lähteistäminen on erittäin työlästä, mutta jos sitä aikoo tehdä, se pitää tehdä kunnolla. Valelähteistys ei ole hyväksyttävää, ja niin kauan kuin sitä esiintyy, artikkelille ei voi myöntää mitään laatustatusta. Nyt tuo lähteistys pitäisi tehdä periaatteessa uusiksi. Jos artikkelin tietoja ei löydy mistään lähteestä, ne saa poistaa tai merkitä lähdepyynnöllä, mutta niitä ei saa valelähteistää, vaikka aikeet olisivat hyvät. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 4. tammikuuta 2021 kello 20.07 (EET)

Voin tarkastaa nuo lähteet ja lisäillä muita tarpeen mukaan. --Hedelmätiski (keskustelu) 4. tammikuuta 2021 kello 20.24 (EET)

Siivosin ja korjasin lähteistä ne, jotka eivät viitanneet suoraan asiaan. Osalle en itse löytänyt kunnollista lähdettä joten poistin viitteet suoraan. Ehkä olisi voinut lisätä lähdepyynnöt perään. --Hedelmätiski (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 04.03 (EET)

Lisäsin muutaman uuden lähteen, korjasin vanhoja rikkinäisiä sekä lisäsin "Maantieliikenne"-osioon maanteiden pikkusymbolit koristeiksi. Terveisin, 𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 07.42 (EET) EDIT: Nyt kun silmäilin, niin kaikki osiot vaikuttavat olevan lähteistettyjä. --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 07.46 (EET)

Se on hyvä. Vielä pitää tsekata että käsittelevätkö viitteet kaikkea kussakin osiossa. --Hedelmätiski (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 07.49 (EET)

Valelähteistystä näyttää olevan jonkun verran. Leipätekstiin pitäisi kirjoittaa vain se, mitä lähteestä löytyy. Jos yrittää tehdä toisinpäin, lähteestä pitää löytyä kaikki se tieto, mitä siinä väitetään olevan. Se on paljon vaikeampaa.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 07.54 (EET)

Mitä tarkoitat valelähteistyksellä tässä artikkelissa? --𝚅𝚊𝚊𝚚™ ♠ 6. tammikuuta 2021 kello 08.38 (EET)

Valelähteistys tarkoittaa sitä, että artikkelissa olevan virkkeen tai kappaleen jälkeen merkitään viite, joka todellisuudessa ei lähteistä kaikkea sitä, mitä edeltävässä tekstissä sanotaan vaan mahdollisesti osan tai jotain sinne päin. Voit katsoa esimerkiksi lähdettä, jonka ilmoitit lentokentän sodanaikaista käyttöä kuvaavan tekstin lähteeksi. Oliko siinä mielestäsi oikeasti mainittu kaikki se, mitä tekstissä oli? Vertaa sitä sitten versioon, jollaiseksi joku muu sen korjasi. Valelähteistys ja etenkin automaattiseulotun käyttäjän statuksella tekee artikkelin luotettavuuden ja laadun arvioinnista työlästä. Käytännössä jonkun täytyy käydä jokainen virke ja pari sataa viitettä läpi sillä oletuksella, että vastaavaa löytyy.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 6. tammikuuta 2021 kello 09.20 (EET)

Olet näköjään poistanut myös lähdemallineita, joissa noin malliksi selostettiin, mikä kyseisessä lähteessä on vikana. Eli jos vaikkapa väitetään, että joku tapahtuma on Suomen suurin katukoristapahtuma, sitä ei voi viitteistää lähteellä, jossa ei nimenomaan sanota, että kyseessä on Suomen suurin katukoristapahtuma. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 6. tammikuuta 2021 kello 10.09 (EET)

Poistin valtatiesymbolit Maantieliikenne-osiosta, ei asiatekstiä koristella.--Htm (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 08.02 (EET)

Urheiluosiossa puhutaan katukoriksesta mutta on unohdettu Tahkon varsinainen koripallomenestys, johon kuuluu SM-mitalejakin. Ei herätä luottamusta siihen, että kokonaisuus olisi järkevästi koottu, vaan haiskahtaa vain siltä, että on lätätty artikkeliin tietoja, joita on satuttu löytämään. --Lax (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 07.52 (EET)

Lisäksi Hyvinkään motocrossmaineeseen kuuluu paljon muutakin kuin vain se, että siellä on seura ja ratoja. --Lax (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 07.56 (EET)

@Lax lisäsin kumpaakin --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 08.06 (EET)

Motocrossmaineella en todellakaan tarkoittanut mitään seuran alajaoksia. --Lax (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 08.09 (EET)

<Tässä välissä oli kommentti, mutta sen kirjoittaja poisti sen itse sen jälkeen, kun siihen oli jo vastattu. Tämän huomautuksen kirjoitti --Lax (keskustelu) 6. tammikuuta 2021 kello 12.57 (EET)>

En minä ole tästä artikkelista kaivannut laatumerkittyä enkä ole sanonut, mitä jonkun pitäisi tehdä tai mitä ei. Minä vain kerron mielipiteeni siitä, kun kerran joku aloitteleva wikipedisti sellaista ehdottelee. En todellakaan halua suositelluksi artikkelia, jonka aiheesta sen muokkaajat eivät tiedä mitään. --Lax (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 08.25 (EET)

Joo, tämä artikkeli on hyvää tasoa enkä edes koe merkittävänä että mainitaan jostain motocrossista. Muokkasin artikkelia Hyvinkää, koska minulla oli selkeä suunta sen kehitykseen, johon Ei kuulunut Sinun vänkäämäsi motocross-asiat. Toistan: voit muokata itse tätä ja parantaa sen tasoa, koska näytät aiheesta tietävän. Siinä samalla voit lopettaa sarkastisten muokkausyhteenvetojen tekemisen. --𝚅𝚊𝚊𝚚 (keskustelu) 5. tammikuuta 2021 kello 08.31 (EET)

Tästä artikkelista ei taida enää löytyä mitään, mitä pitäisi lisätä / korjata? --𝚅𝚊𝚊𝚚™ → ♠ 6. tammikuuta 2021 kello 08.05 (EET)

AAA, olin juuri laittamassa lähteitä tänne lisää mutta sivusto kaatui. Anna mun kaikki kestää! --𝚅𝚊𝚊𝚚™ ♠ 6. tammikuuta 2021 kello 08.33 (EET)

Tapahtuma- ja urheiluosiot ovat edelleen aika vaatimattomia, jos tälle jotakin prenikkaa aikoo. Tapahtumaosio perustuu kesän 2013 listaukseen, joka ei enää näköjään edes toimi. Ainakin kansainvälistä yleisöä ja yhtyeitä keräävä Steelfest olisi tuoreemmista tapahtumista perusteltua mainita. Urheiluosio on puolestaan hyvin hajanainen ja voisi kaivata jonkinlaista osittelua. Ainakin hyvinkääläisten seurojen voittamat mestaruudet olisi hyvä mainita, ja ehkä urheilupaikat (ja mahdollisesti myös tapahtumat, Hyvinkäällä on esimerkiksi järjestetty useita Itä–Länsi-otteluita ja Kalevan Kisat) voisi irrottaa omaksi osiokseen. Vuoden 2017 naismestari HyPoa ei ole edes linkitetty artikkeliin. Muutenkin seurojen luetteleminen tuntuu kovin sekavalta ja sattumanvaraiselta, eivätkä esimerkiksi paikallisen mottorikerhon alajaostot ole artikkelikokonaisuuden kannalta oleellista tietoa. Hyvinkääläistä Amarcoa edustanutta olympiavoittaja Tomi Poikolaista ei mainita ollenkaan. Olisikohan myös paikallista musiikkikulttuuria voinut jotenkin käsitellä? --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 9. tammikuuta 2021 kello 14.10 (EET)

Ylipäänsä lähtökohta laatukeskustelulle oli aivan kehno, kun aloittaja jo alkuun julisti artikkelin "sisältävän kaiken tärkeän". Jatko ei ollut paljoakaan parempi, kun kehitysehdotukset torpattiin alatyyliin. Paikkakunta-artikkelit ovat vaikeita yhden tekijän projekteiksi, sillä ne edellyttävät asiantuntemusta niin monelta alalta. Sellaiseen kaikentietämiseeen en ainakaan itse kykene. Tässäkin on vielä isoja puutteita, vaikka alku on hyvä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 10. tammikuuta 2021 kello 01.22 (EET)

Valitettavan yksinkertaista: se, joka urheilusta sun muusta musiikkikulttuurista jotain tietää voi mennä itse lisäämään ne artikkeliin. Mikäli joku on saanut minusta kuvan, että olen aina tekemässä kaiken mitä pyydetään, niin asia ei näin ole. Tämänkin artikkelin parantelu oli kuntaprojektiin kuuluva sivujuttu, enkä tuhlaa aikaani täällä muiden toiveiden kyttäämiseen. --VΛΛQ™ ♠ 10. tammikuuta 2021 kello 15.41 (EET)

Sinä itse kysyit neljä kommenttia ylempänä löytyykö mitään mitä vielä pitäisi lisätä tai korjata. Sitten kun sinun kysymykseesi vastattiin, aloit valittaa miten ”toiveet” (eli vastaukset omaan kysymykseesi) ovat ”aikasi tuhlausta”. Minusta tämän arviointikeskustelun tulos on ihan selvä; sivu ei ole hyvä eikä edes lupaava.--Fotogurachan (keskustelu) 10. tammikuuta 2021 kello 16.20 (EET)

Hyvinkään siirtokarjalaista

Artikkelin mukaan "Sodan jälkeen Hyvinkäälle myös asutettiin 5 000–6 000 siirtokarjalaista." Tämä ei voi pitää paikkaansa, koska esim. 31.12.1950 koko paikkakunnan asukasluku oli 5500. (Lähde: Tilastollinen vuosikirja 1952). Vuoden 1948 väestötilastojen mukaan siirtoväen osuus asujaimistosta oli haarukassa 16-36%, eli n. 800-1600. Pulma on se, etten pysty perustelemaan tätä millään yhdellä lähteellä.Sananiekka57 (keskustelu) 23. huhtikuuta 2021 kello 21.07 (EEST)

Olisikohan tuo 5500 katsottu mahdollisesti väärästä kohdasta? Osoitteesta https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/78744/xyti_stv_195200_1953_dig.pdf?sequence=1&isAllowed=y löytämäni Tilastollinen vuosikirja 1952 sanoo sivulla 11 Hyvinkään kauppalan asukasluvuksi 1940-luvulla tällaisia: 1940: 6520, 1945: 7526, 1949: 10536. Sivulla 12 sanotaan että Hyvinkään kauppalan asukasluku 31.12.1950 oli 13130 ja Hyvinkään maalaiskunnan 5603. Näiden pohjalta siirtokarjalaisten määrä vaikuttaa jo melko uskottavalta, tosin tuhannen hengen haarukka (5000–6000) vaikuttaa melko isolta, luulisi että voisi olla tarkempaakin tietoa. Nettihauilla löytyi vielä teksti https://www.hyvinkaa.fi/static/Hankepalvelu/kaavoitus/10_017_Kruununpuisto/Gradu_LIITE_7_2014.pdf, jossa on käytetty lähteenä samaa Junnilan kirjaa kuin tässä wiki-artikkelissa. Se sanoo näin: ”Hyvinkäälle arvioidaan sijoittuneen noin 5 000 – 6 000 siirtokarjalaista, joista vajaa tuhat asutettiin maalaiskunnan puolelle.” Eli luvussa lienee sekä kauppalan että maalaiskunnan luvut yhteenlaskettuina. --Ryhanen (keskustelu) 24. huhtikuuta 2021 kello 18.58 (EEST)