Keskustelu:Huoneenlämpö

Etsin artikkelista todisteita sille, että minkä takia sisäilman lämpötilasta esitetään väitteitä, että se olisi tieteellisesti todistetusti paras tai sopivin 20-22-asteessa. Tietääkseni tiede ei voi edes periaatteessa esittää tuon kaltaisia todistuksia, vaan ainoastaan syy ja seuraussuhteita, sekä mittailla ihmisten sen hetkisiä mieltymyksiä, jolloin todistamisen sijaan, mikä lämpötila on paras, tieteen antama vastaus on jo kokoelma ihmisten valmiista mieltymyksistä, eikä sitä silloin voi käyttää esimerkiksi ihmisten mieltymyksten vääräksi toteamiseen.

Artikkelin tarjoamat linkit eivät ole tutkimuksia. Ne puhuvat kyllä välillä tutkimuksista, mutta niissä ei ole lainkaan lähdeviitteitä tutkimuksiin, vaan ainoastaan väitelauseita. Tällä hetkellä mielestäni artikkeli ei perustu tieteeseen ja on hyvin huonosti kirjoitettu ja kaipaisi parempia lähteitä, joissa on asianmukaiset viittaukset tutkimuksiin pelkän asioiden auktoriteetin nojalla väittämisen sijaan. Uskomukset leviävät helposti, jollei niiden kurissapitoon näe vaivaa.

Esimerkiksi se, että sisälämpötilaan liittyviä oireita on tilastollisesti vähiten jossain lämpötilassa ei ole todiste siitä, että tuo sisälämpötila olisi kaikille sopivin. Sopimattomuus voi olla jokahetkistä tai ajoittaista. Ihmisen lämmöntarve ympäristöltä vaihtelee vaatetuksen ja tekemisen mukaan eli sen mukaan, miten hänen kehonsa tuottaa lämpöä. Lisäksi ihmisten kehot ovat rasvapitoisuudeltaan erilaisia ja toiset ovat sopeutuneet hyvin viileisiin lämpötiloihin, kun taas lapsi tai hoikka ihminen todennäköisesti suosii korkeampaa sisälämpötilaa, ellei hän ole fyysisesti hyvin aktiivinen. Myös ruokavalio vaikuttaa hyvin todennäköisesti sisälämpötilan lämmönvaatimukseen. Toiset myös haluavat olla kotona t-paidassa ja toiset pitkähihaisessa. Monet voivat olla korkeammassa tai matalammassa lämpötilassa ilman sisäilmaoireita, kun taas toiset eivät voi. Tällöin tärkein tekijä saattaa olla lämmössä lämpö itse. Korkeamman lämpötilan aiheuttama uneliaisuus ja siten heikompi älyllinen suorituskykykin saattaa olla monelle huonon asian sijaan toivottu piirre, joka mahdollistaa lepäämisen ja rentoutumisen.

Artikkelin objektiivisuus olisi tärkeää, koska huoneilma on tärkeä kysymys ja väärät todisteet tieteestä painostavat ihmisiä asumaan heille itselleen sopimattomissa olosuhteissa niin, että heille väitetään, että se on heille parhaaksi sen sijaan, että antaisi markkinatalouden korjata elinolosuhteet jokaisen mieltymyksiä vastaavaksi. Markkinoilla tulisi olla kilpailua myös asuntojen mahdollisilla sisälämpötiloilla. Olisi miellyttävää, jos joku joskus jaksaisi korjata artikkelia neutraalimmaksi poistaen kaikki viittaukset kuulopuheisiin ja siihen, että joku on liikaa tai liian vähän ikään kuin se olisi objektiivista. Huoneilma saa olla mitä tahansa ellei joku toinen niin päätöksellä määrää. Ei lämpötilalla ole mitään, mitä sen kuuluu olla. Kuulumisen päättävät ihmiset omine haluineen.

Asiat voi toki esittää niin, että jonain ajankohtana tutkitusti niin ja niin moni ihminen suosii mitäkin sisälämpötilaa ja niin ja niin moni ihminen saa kipuja ja lieviä vaurioita mistäkin lämpötilasta. Tällöin tulee myös ilmaista kuinka moni ihminen pystyy elämään niissä huoletta. Tällainen ilmaisutapa olisi neutraali ottamatta kantaa.  –Kommentin jätti 185.50.245.2 (keskustelu)