Keskustelu:Huippukvarkki

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus muokkaa

Viimeisin kommentti: 11 vuotta sitten9 kommenttia5 henkilöä keskustelussa

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 02.32 (EET)Vastaa

Nojoo, tarviiko johdannossa heti kertoa kaikki muutkin kvarkkityypit. --PtG (keskustelu) 29. marraskuuta 2012 kello 22.44 (EET)Vastaa

Johdantoa on nyt muokattu ja se on minusta ok. Artikkelista muuten en kyllä tajunnut höykäsen pöläystä, kuten en varmaan hiukkasfysiikasta muutenkaan. Kaipa tämä silti menisi jos noille kahdelle hiukkaskiihdyttimistä kertovalle lauseelle olisi jokin lähde. Merkkaan ne lähdepyynnöillä.--Tanár 4. joulukuuta 2012 kello 22.50 (EET)Vastaa

Maallikolle vähän vaikea etsiä tohon lähdettä. Tosta [1] ja en-wikin tästä [2] vois vetää jotain tollasta johtopäätöstä kun tietäis, miksei en:Super Proton Synchrotron ja en:Relativistic Heavy Ion Collider pysty tekemään T-kvarkkia. Muuten lähteen etsintä on aika hapuilua... Gopase+f (keskustelu) 7. joulukuuta 2012 kello 11.40 (EET)Vastaa

Poistin lähdepyynnöllä merkatut lauseet. Gopase+f (keskustelu) 12. joulukuuta 2012 kello 23.44 (EET)Vastaa

Onko kyseessä t-kvarkki vai T-kvarkki? --Hartz (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 21.02 (EET)Vastaa

Näemmä t-kvarkki. Gopase+f (keskustelu) 9. joulukuuta 2012 kello 21.09 (EET)Vastaa

En ymmärrä aiheesta paljon mitään, mutta artikkeli on lupaavaksi artikkeliksi ihan ok-pituinen ja lähteistetty.Cortex (keskustelu) 15. joulukuuta 2012 kello 18.37 (EET)Vastaa

Merkitsen lupaavaksi.--Tanár 17. joulukuuta 2012 kello 20.58 (EET)Vastaa

Artikkelin nimi muokkaa

Viimeisin kommentti: 3 vuotta sitten1 kommentti1 henkilö keskustelussa

Onko t-kvarkki tosiaan vakiintunut kotimainen nimi tälle. Jotain selitystä pitäisi olla johdannossa miten harvinaisia nämä muut vaihtoehtoiset nimitykset on. -- Cimon Avaro 27. maaliskuuta 2021 kello 14.06 (EET)Vastaa

Lisää aihe