Keskustelu:Himan Brown

Eikös nuo linkit hakukoneille ole kiellettyjä "osoiterivillä osoite books.google.com" haeppa suora linkki ilman googlen hakuominaisuuksia. Vesteri 11. kesäkuuta 2009 kello 03.56 (EEST)

Tuo on suora linkki. Mallineeseen se kyllä kannatti laittaa, niin näkyy myös kirjan tiedot. Edit: Jos "Hae teoksia" -kohta hämää, niin siinä vaiheessa kun sivu on haettu, niin se ei vaikuta kuin siihen mikä teksti näkyy keltaisella korostettuna. --Otrfan 11. kesäkuuta 2009 kello 03.58 (EEST)

Itseäni vain häiritsee viitteet jotka ohjautuvat kaupallisille sivuille. Eikä wikipedian ainakaan pitäisi toimia googlen ansaintakanavana. Vesteri 11. kesäkuuta 2009 kello 04.20 (EEST)

Eipä tule mieleen juurikaan www-sivustoja, joka olisivat täysin ei-kaupallisia ja samalla luotettavia, kun yksityishenkilöiden sivut eivät lähteeksi kelpaa. Viranomaisten sivut toki. Kirjankin joutuu joku (minä tai kirjasto) ostamaan, jos sitä haluaa lähteenä käyttää Edit: Ja Google Books on mielestäni aika ihanteellinen lähde wiki-artikkelille, sillä siinä yhdistyvät kirjalähteen luotettavuus ja verkkolähteen tarkistettavuus. --Otrfan 11. kesäkuuta 2009 kello 04.27 (EEST)

Jep tätähän voisi jalostaa vähän pitemmälle, että kyseistä linkkiä painamalla kyseinen kirja hintaan 39,95 olisi jo ostoskorissa valmiina ja ei muuta kun kassalle. Leikki leikkinä juuri näillä linkeillä se google tilinsä tekee. Vesteri 11. kesäkuuta 2009 kello 04.37 (EEST)

Tietysti. Google.comin .com ei ole lyhenne sanasta communism, vaan commercial. Ja saa sen kirjan tuon viitteen kautta ostettua, jos haluaa. Voin tietysti ottaa viitteen kokonaan pois, mutta epäilen että siitä ei suurin osa wikipedian käyttäjistä tykkäisi. --Otrfan 11. kesäkuuta 2009 kello 04.45 (EEST)

Anna toki linkin olla kunhan linkkejä ei ruveta viljelemään kaupallisissa tarkoituksissa, se ei suinkaan pitäisi olla tietosanakirjan tarkoitus. Mielestäni ensisijaisena lähteenä pitäisi käyttää itse kirjaa eikä www-sivustoja. Vesteri 11. kesäkuuta 2009 kello 04.56 (EEST)

No kun tuo on se sama kirja, mutta verkkoon laitettuna. Jos lukija haluaa tarkistaa tiedon, niin ilman Googlen apua kirjan olisi joutunut tilaamaan jenkeistä - tuskinpa tuota kirjaa kirjastosta löytyy. En minä linkkiä ole kaupallisissa tarkoituksissa tuohon laittanut, vaan helpottaakseni tiedon tarkistamista. Pitäisikö verkkoviitteistä yleensäkin ottaa linkit pois, ja laittaa lähteisiin pelkkä "Internet", sillä useimmilla Internet-sivustoilla on mainoksia tms. Samoin pitäisikö kirjalähteiden nimet jättää kertomatta, sillä jokuhan saattaa vaikka ostaa kirjan? Hyi, mitä kaupallisuutta Wikipedian lähteistys on täynnä. --Otrfan 11. kesäkuuta 2009 kello 05.05 (EEST)

Mielestäni tuo lähteeksi merkitty kirja sivuviitteineen pitäisi riittää, se mitä linkin takaa löytyy on jo mielestäni mainostamista. Vesteri 11. kesäkuuta 2009 kello 05.11 (EEST)

Ja jos joku haluaa tarkistaa tiedon, niin joutuu sitten ostamaan kirjan? Eikös se ole kirjan mainostamista? --Otrfan 11. kesäkuuta 2009 kello 05.12 (EEST)

No minä henkilökohtaisesti mielelläni maksan kirjoista, jo pelkästään sen takia, jotta joku niitä jaksaisi kirjoitella ja saisi työstään vielä jonkinlaisen elannonkin.Vesteri 11. kesäkuuta 2009 kello 05.24 (EEST)

Jos sen kirjan ostaa Googlen kautta, niin kirjailija saa myös rahansa, ja kaipa Googlen työntekijätkin rahaa ruokaan tarvitsevat. Google booksin ansiosta sitä kirjaa vain ei tarvitsee ostaa sikana säkissä. --Otrfan 11. kesäkuuta 2009 kello 05.31 (EEST)

No ei sitä kirjaa koskaan tarvitse ostaa periaatteessa, kuin sikaa säkissä, kyllä ne akateemisen tytöt sulle tilaa kirjan näytille (jopa hypisteltäväksi), jos niin haluat ja ostopäätös on viimekädessä sinun, mutta nyt taidettiin mennä jo asian ohi. Pointtini on se että artikellissa ei pitäisi mainostaa mitään tai ketään jo periaatteessa. En pitäisi tavasta jossa artikkelissa käsiteltäisiin esim. cd-levyä ja itse levyä esiltäisiin vaikka nettianttilan verkkosivuilla, jos näissä ruvetaan lipsumaan niin kohta wikipediaa ruvetaan käyttämään hyväksi kaupallisissa tarkoituksissa.Vesteri 11. kesäkuuta 2009 kello 05.41 (EEST)

Vakavasti: tuo on tulkintani mukaan Wikipedian käytäntöjen mukaisesti hyväksyttävä lähde. Jos olet sitä mieltä, että Googlen Teoshausta löytyviä teoksia ei saa lähteenä käyttää, niin ota asia esille vaikkapa kahvihuoneessa, sillä se koskee useampaa sataa Wikipedian artikkelia. --Otrfan 11. kesäkuuta 2009 kello 05.48 (EEST)