Keskustelu:Henry Kissinger

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Sisältää enemmän kuin perustiedot aiheesta. 37.33.168.64 5. joulukuuta 2023 kello 12.06 (EET)

Ilmeisesti kannatusta, kannatan itsekin. Kukaan ei vastusta ja puutteet ilmeisemmin korjattu. Arkistoin ja merkkaan. Pietiboii (kerro toki) (keskustelu) 1. tammikuuta 2024 kello 21.49 (EET)

Ensinnäkin on selkeä ettei kuolemasta iloittu ainoastaan yhdysvalloissa, vaan mm. Intiassa, pikaisella googlauksella... Ja ehdottomasti pitäisi puhua seksistä ja Kissingeristä. -- Cimon Avaro 5. joulukuuta 2023 kello 17.21 (EET)

Itse kaipaisin kuolinosioon jo neutraaliuden vuoksi vähän muutakin kerrottavaa kuin sen, että siitä on iloittu. --Kärrmes (keskustelu) 5. joulukuuta 2023 kello 23.16 (EET)

Lisäsin siihen kohtaan reaktioita laajemmin. Savir (keskustelu) 6. joulukuuta 2023 kello 11.08 (EET)

Paljon parempi nyt. --Kärrmes (keskustelu) 6. joulukuuta 2023 kello 16.17 (EET)

Minusta seksi ei kuulu erityisesti tähän artikkeliin, eikä aiheesta puhuta myöskään Kissinger-elämäkerroissa. Useimmilla merkittävillä miehillä on ollut aktiivinen seksielämä. Savir (keskustelu) 2. tammikuuta 2024 kello 12.21 (EET)

Olen kanssa samaa mieltä, että aihe ei välttämättä ole lupaavalle välttämätön, mutta en usko, että tässä varsinaisesti tarvitsee ihan konkreettisesta seksistä puhua. Kun tilanne on kuitenkin kai se, että Kissingerista puhuttiin aikanaan jonkinlaisena hallinnon seksisymbolina/hulivilipoikamiehenä [1]. --PtG (keskustelu) 2. tammikuuta 2024 kello 13.46 (EET)

Joo, eiköhän asia tulisi tuolla lisäyksellä kuitatuksi. --Kärrmes (keskustelu) 2. tammikuuta 2024 kello 16.36 (EET)

Lisäsin sitä seksiä nyt. Britannicassakin kuitenkin asiaa avattiin. --PtG (keskustelu) 31. tammikuuta 2024 kello 22.45 (EET)

Hyvä. Itse en tiennyt, mitä tuolla seksin vaatimisella käytännössä tarkoitettiin, kun en henkilön uraa tunne. Merkitsen lupaavaksi. --Kärrmes (keskustelu) 31. tammikuuta 2024 kello 23.38 (EET)

Artikkeli on pääasiassa minun kirjoittamani parin kirjalähteen pohjalta. Ajattelin laajentaa vielä 1970-lukua käsittelevää osiota, mutta se on jäänyt tekemättä. Perustiedot artikkelissa on kuitenkin. Tällaisissa artikkeleissa on joskus erillinen merkitys-osio, mutta nyt se on johdannon toisena kappaleena. Kannatan lupaavaksi. --Savir (keskustelu) 6. joulukuuta 2023 kello 16.54 (EET)

Niin minäkin. --Kärrmes (keskustelu) 7. joulukuuta 2023 kello 03.40 (EET)

Kirjalähteisiin on viitattava sivunumeroiden eikä lukujen otsikoiden perusteella. Nykyinen käytäntö on hiukan sekava ja amatöörimäinen. --2001:14BA:A302:8F83:0:0:0:1 16. joulukuuta 2023 kello 19.31 (EET)

Käytin lähteenä sähkökirjaa, jossa ei näkynyt sivunumeroita, tai ne riippuivat näytön resoluutiosta. Savir (keskustelu) 16. joulukuuta 2023 kello 19.34 (EET)

Sähkökirjojen kohdalla on tosiaan ihan yleinen käytäntö viitata lukuihin (jos siis sivunumeroita ei ole; kaikissa sähkökirjoissa niitä ei ole). --PtG (keskustelu) 16. joulukuuta 2023 kello 23.27 (EET)

Kannatna lupaavaksi. Ealdwulf ^(Talk) 16. tammikuuta 2024 kello 18.09 (EET)

Minkä takia artikkelin pääkuvaksi tietolaatikkoon on laitettu kuva vuodelta 2009, vaikka Kissingerin uran merkittävin osuus tapahtui yli 30 vuotta aiemmin? Ei Jimmy Carterin artikkelissakaan ole toimittu näin, vaikka henkilöt olivat valokeilassa suunnilleen samoihin aikoihin. Ymmärtäisin tilanteen, jos vanhempia kuvia ei olisi saatavilla. Itse tekstiä en lukenut läpi. --Kapitän von Ondine (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 19.04 (EET)

Vanhempia kuvia on saatavilla, esim. Wikidatan kuva on vuodelta 1973, ministeriön potretti. 1970-luvulta on pari muutakin kuvaa, jotka tietolaatikkoon sopisivat. Tuossa valokuva-asiassa on kaksi koulukuntaa, toisen mielestä pitäisi olla mahdollisimman tuore kuva, vaikka ko. henkilön aktiivivuodet ovatkin jo kaukana takana ja toisen koulukunnan mielestä kuvan pitäisi olla aktiiviajoilta. Tai että värikuva on parempi kuin mustavalkoinen. Joskus potrettikuvan kanssa tulee ongelma, että sopivaa hyvälaatuista kuvaa ei vaan ole olemassa. Kissingerin tapauksessa tämä nykyinen kuva on siinä mielessä ok, että se on terävä ja Kissingerillä on juhlapuku päällä. Artikkelissa ei ole kovin paljon kuvia, joten aktiiviaikojen potretille saattaisi olla sopiva paikka. En ole osallistunut arviointiin, niin en tuon enempää ota kantaa. -- Htm (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 19.20 (EET)

Minä edustan ilmeisesti sitten kolmatta koulukuntaa. Mielestäni elossa olevasta ihmisestä on hyvä käyttää mahdollisimman tuoretta kuvaa, jotta se vastaa mahdollisimman hyvin henkilön sen hetkistä ulkonäköä. Ajasta ikuisuuteen siirtyneestä taas sopii paremmin kuva henkilöstä sellaisena, jona hänet parhaiten muistetaan. Toki ei ehdoin tahdoin tuota noudattaisi, vaan myös kuvien laatu pitää huomioida. Mutta muistan, kuinka Vesa-Matti Loirin artikkelissa oli yhdessä vaiheessa hänen elinaikanaan yli 50 vuotta vanha kuva, vaikka uudempiakin olisi ollut saatavilla, mikä tuntui vähän oudolta. --Kärrmes (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 23.17 (EET)

Suunnilleen tätä oikeastaan kannatan itsekin. --Kapitän von Ondine (keskustelu) 18. tammikuuta 2024 kello 16.56 (EET)

Elämänkertaosio on tarpeeksi kattava. Kannatan lupaavaksi, mutta jos aiheita jatkokehittelyyn tarvitaan, niin Kissingerin ideologia ja kirjallinen tuotanto tarvitsevat lisää huomiota. --Saimuri (keskustelu) 22. tammikuuta 2024 kello 15.22 (EET)

Laatuarvioinnin sulkeminen

Käyttäjä @Cimon Avaro: halusi artikkeliin ehdottomasti asiaa seksistä, mitä nähdäkseni ei ole tehty. Merkittiinkö artikkeli lupaavaksi liian hätäisesti? --Kärrmes (keskustelu) 1. tammikuuta 2024 kello 21.55 (EET)

Tuli näköjään jälleen tahtomatta täällä mokattua :) Pietiboii (kerro toki) (keskustelu) 1. tammikuuta 2024 kello 22.03 (EET)

Ei se ole vaarallista, kumoat vain äsken tekemäsi muokkaukset, ei niitä paljon ole. --Kärrmes (keskustelu) 1. tammikuuta 2024 kello 22.11 (EET)