Keskustelu:Henrik Ehrnrooth (sijoittaja)

Deltaboni

Teksti on siirretty artikkelista kommentoitavaksi

Henrik Ehrnrooth kytkeytyy niin sanottujen Uuotin veljesten talousrikosjuttuun Kari Uotin kautta. Kesällä 1995 Kari Uoti teki rikosilmoituksen Henrik Ehrnroothista ja Kalle Isokalliosta ns. Finvest-kauppoihin liittyen.. Kysymys oli siitä, että Kalle Isokallion ollessa Kari Uotin omistaman Deltaboni Oy:n toimitusjohtaja, oli Isokallio myynyt luvattomasti Deltabonin omistamat Finvestin osakkeet Henrik Ehrnroothille, jossa yhteydessä Ehrnroothin epäiltiin maksaneen Isokalliolle neljä miljoonaa markkaa pimeänä. Sekä Ehrnooth että Isokallio olivat asiassa keskusrikospoliisin esitutkinnan kohteena. Myöhemmin Kalle Isokallio tuomittiin alioikeudessa maksamaan Kari Uotille 28 miljoonan markan korvaukset, jotka kuitenkin hovioikeus myöhemmin kumosi.Kari Uotin käynnistämän rikosasian lisäksi hän ajoi oikeudessa Deltaboni Oy:n puolesta siviilikannetta mm. Henrik Ehrnroothia vastaan, joka ei kuitenkaan menestynyt. Kari Uoti käsittelee näitä tapahtumia yksityiskohtaisesti 2003 julkaistussa WSOY:n kustantamassa kirjassaan Oikeudet ja Vankilat.

Artikkeliin ehdotettu teksti. Kaikki saavat muokata.

Henrik Ehrnrooth oli syytettynä Uotin vejesten talousrikosjutussa. Käräjäoikeus hylkäsi syytteet Henrik Ehrnroothin osalta. Oikeusjutussa oli kyse siitä, että Kalle Isokallion ollessa Kari Uotin omistaman Deltaboni Oy:n toimitusjohtaja, oli Isokallio myynyt luvattomasti Deltabonin omistamat Finvestin osakkeet Henrik Ehrnroothille. Kaupan yhtedessä Ehrnroothin epäiltiin maksaneen Isokalliolle neljä miljoonaa markkaa pimeänä. Tähän vielä selitys sille millä perusteella syyte hylättiin + lähde

Tekemäni lisäykset ovat merkittävä osa suomalaista talouselämää. Esimerkiksi Kari Uotista ja Kalle Isokalliosta on olemassa omat profiilit. Jokainen Suomen maassa tietää keitä ovat Uotin veljekset. Kyseessä on yksi merkittävimmistä talousrikosvyyhdeistä suomalaisessa rikoshistoriassa. Keskusrikospoliisi nimenomaan epäili Henrik Ehronroothin maksaneen Kalle Isokalliolle pimeää rahaa neljä miljoonaa markkaa, joka on osoitettavissa lähteillä. Näiden tietojen kumoamiseen ei riitä perusteeksi kumoajan antipatia Kari Uotia tai minua kohtaan. Eikä sellaiseksi myöskään riitä se, että joku "tolvana" on erehdyksessä tehnyt "kardinaalivirheen" ja lisännyt lähteeksi/viitteeksi wikipedian sivun. --YhdenTempunPoni (keskustelu) 5. toukokuuta 2014 kello 13.05 (EEST)

Ensinnäkin totean lyhyesti, koska se tämän artikkelin tietoihin ja niiden "hyväksyttävyyteen" liittyy, että kukaan - toistan, kukaan - ei ole toistaiseksi esittänyt objektiivisia ja/tai rationaalisia perusteluita siihen, että minkä vuoksi kyseiset muutokset ei tulisi artikkelissa olla. Tästä samasta johtuu tilanteen absurdius. Minä olen kirjoittanut kyseiset muutokset ja sen jälkeen kolme tahoa on niitä poistanut ilman perusteita ja/tai täysin väärillä perusteilla. Ne siis on noin vain poistettu. Tämän jälkeen sivu on lukittu, joka tarkoittaa sitä, että nyt täällä tulisi keskustella artikkelista. Joten pyydän nyt, olkaa hyvä Te, jotka olette muutokseni poistaneet, tulkaahan nyt mukaan keskustelemaan niin saadaan tämä juttu finaaliin.--YhdenTempunPoni (keskustelu) 7. toukokuuta 2014 kello 21.44 (EEST)

Hmm, Wikipediassa asiat edistyy välillä hitaasti. Uotin veljesten talousrikosjutusta pitäisi olla ehdottomasti oma artikkelinsa ja henkilöartikkeleista linkitykset siihen. Tapaus kuitenkin on yksi tärkeimpiä talousrikosjuttuja suomessa. Nyt tapaus on ilmeisesti käsitelty sivulla Kalle_Isokallio#Deltaboni.2C_Finvest_ja_Interbank, joka on hivenen väärä paikka, koska henkilö ilmeisesti vapautettiin syytteistä ja mukana oli lukuisia muitakin henkilöitä. Tuohon yllä olevaan lainaukseen liittyen, niin siitä huolimatta, että Henrik Ehnrooth vapautettiin oikeudessa syytteistä, niin artikkelissa pitäisi olla maininta asiasta, koska tapaus on historiallisesti merkittävä. Itse pistäisin artikkeliin jonkin tämän tapaisen tekstin:

Henrik Ehrnrooth kytkeytyy niin sanottujen Uuotin veljesten talousrikosjuttuun Kari Uotin kautta. Kesällä 1995 Kari Uoti teki rikosilmoituksen Henrik Ehrnroothista ja Kalle Isokalliosta ns. Finvest-kauppoihin liittyen.. Kysymys oli siitä, että Kalle Isokallion ollessa Kari Uotin omistaman Deltaboni Oy:n toimitusjohtaja, oli Isokallio myynyt luvattomasti Deltabonin omistamat Finvestin osakkeet Henrik Ehrnroothille, jossa yhteydessä Ehrnroothin epäiltiin maksaneen Isokalliolle neljä miljoonaa markkaa pimeänä. Sekä Ehrnooth että Isokallio olivat asiassa keskusrikospoliisin esitutkinnan kohteena. Alioikeus hylkäsi Ehrnroothin syytteet. Kalle Isokallio tuomittiin maksamaan Kari Uotille 28 miljoonan markan korvaukset, jotka hovioikeus kuitenkin myöhemmin kumosi.

Ja jos juttua haluaa käsitellä tarkemmin, niin sen voisi tosiaan splitata tuosta Kalle Isokallio artikkelista omaksi artikkelikseen ja täydentää sitä. (ping. YhdenTempunPoni) --Zache (keskustelu) 11. toukokuuta 2014 kello 11.07 (EEST)

Zache, esimerkiksi artikkelissa Ilkka Kanerva on lahjussyyte-osiossa kerrottu heti alussa lopputulos (hovista) eli syytön. Muissakin yhteyksissä olisi syytä menetellä samoin, sen sijaan että jaaritellaan ensin ummet ja lammet ja lopputulos ilmoitetaan osion lopussa sivulauseessa. -Htm (keskustelu) 11. toukokuuta 2014 kello 11.37 (EEST)

Hyvä pointti. Muokkasin tekstiä tuon pohjalta ja tiivistin sitä edelleen. Tein keskusteluosion alkuun ehdotusboksin siitä mitä voitaisiin pistää artikkeliin. Tekstiä voivat kaikki muokata. --Zache (keskustelu) 11. toukokuuta 2014 kello 13.22 (EEST)

Mulla on mielikuva siitä, että Kanervan jutun yhteydessä käytiin käräjäoikeuden tuomion tultua) asiasta keskustelua jossain (ehkä jonkun keskustelusivulla tai muiden jutussa syytettynä olleista kertovien artikkeleiden keskustelusivulla), mutta en löytänyt ko. keskustelua (ehkä sitä ei olekaan).-Htm (keskustelu) 11. toukokuuta 2014 kello 13.29 (EEST)