Keskustelu:Hanneke Vromen holkki

Artikkelin nimi

siirsin artikkelin takaisin tupla-w:lle koska yleisemmin sillä. Wikipedian periaate on että artikkelit nimitetään yleisesti tunnetulla nimellä. --Maradonna (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 10.59 (EEST)

Koivusaari kuitenkin kirjoittaa blogissaan: ”tähän asti kaikki Lyybeskistä löydetyistä teksteissä se on kyllä yhdellä V.” Kysymys koskee sitä, voiko Wikipedia levittää jotakin väärää tietoa vain sillä perusteella, että kyseistä väärää tietoa yleisesti luullaan oikeaksi. Luulohan ei ole tiedon väärti. --Mlang.Finn (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 18.52 (EEST)

Koivusaari on sukeltaja, ei tutkija, ja blogit eivät ole luotettavia lähteitä. Toistaiseksi on julkisuudessa käytetty nimeä Hanneke Wrome. Jos Museivärket alkaa sukeltamaan ja tulee asiassa julkisuuteen jollakin nimellä, se voi olla se jota käytetään. --Maradonna (keskustelu) 19. toukokuuta 2015 kello 19.41 (EEST)

Museovirasto kutsuu paattia nyt nimellä Hanneke Vrome. Aika vahva linjaus, että sillä nimellä mentäisiin. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 00.57 (EET)

Wikipedia:Tarkistettavuus. Oli väärää tietoa tai ei, mutta weellä mennään. --Anr (keskustelu) 21. toukokuuta 2015 kello 01.05 (EEST)

Kumpikin nimen muoto (Wrome ja Vrome) pitää esittää, koska kumpaakin on käytetty lähteissä. Yleisesti tunnetumpi nimen muoto tavataan pistää artikkelin nimeksi. Laivan nimen ja henkilön historian voi kertoa Luotettavien lähteiden kera artikkelissa. --Aulis Eskola (keskustelu) 23. toukokuuta 2015 kello 22.14 (EEST)

Tallinnan raadin asiakirjoja tutkineen Tapio Salmisen mukaan Hanneke Vrome on oikea kirjoitusasu. Laivaa ei keskiaikaisissa lähteissä kutsuta Hanneke Vromeksi, vaan se oli ainoastaan laivan kapteenin nimi. Laivan oikea nimi on siis Hanneke Vromen holkki, jonka pitäisi nähdäkseni olla myös artikkelin nimi. --Ilarius (keskustelu) 28. joulukuuta 2016 kello 23.50 (EET)