Keskustelu:Hanna Tainio

Merkittävyys

Milläköhän perusteella tämä nyt loikkasi merkittävyyskynnyksen yli? --BrDead 27. lokakuuta 2008 kello 01.46 (EET)

Oli Tampereen kaupunginhallituksen jäsen 1993–2004 ja kaupunginvaltuuston puheenjohtaja 2005–06, en ota kantaa, onko se tarpeeksi vai ei, muita meriittejä voi etsiä kotisivulta. --OM 27. lokakuuta 2008 kello 01.53 (EET)

Tampereen kaupunginvaltuuston puheenjohtajuus tekee merkittäväksi. Kunnallisvaalien yhteydessä käyty kilpa Tampereen pormestarin paikasta lisää mielenkiintoa. -- Petri Krohn 27. lokakuuta 2008 kello 15.40 (EET)

Ehdokkuus ei ole ansio kuin Oscar-palkintojen yhteydessä. --Ulrika 27. lokakuuta 2008 kello 15.49 (EET)

Jatkokeskustelu tänne: Wikipedia:Poistettavat sivut/Barack Obama. -- Petri Krohn 27. lokakuuta 2008 kello 16.08 (EET)

Obama on senaattori. Mutta käsittääkseni Petri Krohn ei väittänyt että ehdokkuus olisi ansio, vaan mielenkiintoa artikkeliin lisäävä seikka. --Harriv 27. lokakuuta 2008 kello 16.29 (EET)

Totta, en väittänyt, että ehdokkuus olisi ansio, mutta en myöskään voi hyväksyä vastaväitettä, että ehdokkuus ei olisi merkittävää. Pelkkänä rivisenaattorina Obama tuskin edes olisi saanut artikkelia Wikipediaan, eikä häntä vaadita poistettavaksi, vaikka hän nyt häviäisi vaalit. Tampereella yritetään ilmeisesti tehdä tästä pormestarista ja sen valinnasta jonkinlaista jenkkityylistä henkilövaalia.

Onhan noita senaattoreita koko luokallinen, Luokka:Yhdysvaltalaiset senaattorit. --Harriv 27. lokakuuta 2008 kello 16.42 (EET)

186 yhteensä, nykyiset ja entiset mukaan lukien. Tein luettelon nykyisistä en-listan kopioimalla: Käyttäjä:Petri Krohn/Yhdysvaltain senaatin jäsenet. Kattavuus yllätti: punaisia linkkejä on vain kolme! Käyttäjä:Quadriplegia näkyy luoneen tynkiä oikein urakalla. Papukaijamerkki on ilmeisesti jo myönnetty. -- Petri Krohn 27. lokakuuta 2008 kello 16.55 (EET)

Asiaton kommentti. Koitathan Petri keskustella jatkossa paremmin? )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 27. lokakuuta 2008 kello 16.29 (EET)

Wikipedia:Poistettavat sivut/Raili Rotko. Asia käsitelty loppuun? Vai onko merkittävyys jotenkin tuntuvasti heikompi tai halutaanko järjestää uusi äänestys perusteella "aikaa on kulunut"? (Omasta mielestäni kumpikin joutaa pois) )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 27. lokakuuta 2008 kello 16.29 (EET)

Enemmistö kannatti poistoa, ei kovin hyvä "ennakkotapaus". --Harriv 27. lokakuuta 2008 kello 16.31 (EET)

(Siis 69.7% kannatti poistoa, eli periaatteessa tuo olisi voinut kääntyä kumminpäin vain). --Harriv 27. lokakuuta 2008 kello 16.32 (EET)

Juu ei ole hyvä ennakkotapaus, mutta antaa silti edes vähän suuntaviivaa ja asiallisen keskustelun avauksen. Kannattaa muuten lukea ainakin säilyttäjien perustelut tuosta äänestyksestä. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 27. lokakuuta 2008 kello 16.34 (EET)