Keskustelu:F-35B

Tarvitaanko joka tyypistä oma artikkelinsa? En- ja de-wikeistä näistä ei ole tehty edes uo:ta. --Otrfan 28. syyskuuta 2009 kello 23.46 (EEST)

Tuohan olikin alunperin ohjaus, joten enintään se saisi minusta jäädä. –Crimson Cherry Blossom™ 28. syyskuuta 2009 kello 23.48 (EEST)

Ne ovat kolme eri konetta. F-35C ei ole ylisooninen ilman jälkipoltinta, minkä vuoksi se ei ole oikea viidennen sukupolven hävittäjä. F-35B on STOL-kone, jota F-35A ja F-35C eivät ole. Kannattaisi hieman lukea, mistä on kysymys eikä vedota muiden Wikipedia-artikkeleiden kehittymättömyyteen. 84.248.36.214 29. syyskuuta 2009 kello 00.01 (EEST)

Mmm, no se on ihan totta että. Onhan tuo aika laaja jo nyt. –Crimson Cherry Blossom™ 29. syyskuuta 2009 kello 00.05 (EEST)

Ekeb on tuhonnut monen tunnin työn. 84.248.36.214 29. syyskuuta 2009 kello 00.06 (EEST)

Mikäli aiot korostaa jakoa sukupolvien mukaan, niin silloin nähdäkseni eri artikkeleille voi olla perusteita. Se eroavaisuus pitää sitten tuoda esiin johdannoissa. Jos teet vielä lisäksi 5-sukupolven hävittäjät -mallineen (ja vastaavasti 4.5-sukupolven hävittäjät-mallineen), niin silloin ero olisi lukijallekin selvä. Kyllä ne vanhat muokkaukset saa palautettua. --Ras 29. syyskuuta 2009 kello 00.08 (EEST)

En aio tehdä tyhjentävää esitystä siitä, mikä on neljännen ja viidennen polven hävittäjä, koska Lockheed Martin tekee viidennen sukupolven hävittäjän esimerkiksi F-35C:stä, joka ei kykene ilman jälkipolttoa lentämään ylisoonisesti siksi, että sillä on F-35A:a ja F-35B:ä suuremmat siivet lentotukialuksilla laskeutumista varten. Näin ollen ajauduttaisiin väittelyyn siitä, mikä on 4G ja 5G hävittäjälentokoneissa, jolloin asian kirjoittaminen Wikipediaan tietosanakirjana olisi lentokonevalmistajien riitaan kantaa ottamista. Kyse on sama kuin kännyköissä siitä, mikä on 3 1/2 G ja mikä on 4 G jne. Ongelmana on se, että joillain venäläisillä on uusissa hävittäjissä ominaisuuksia, joita ei ole välttämättä kaikissa yhdysvaltalaisissa, jolloin on oleellista kuitava lentorungon ominaisuuserot sillä, että niitähän ei tarvita, koska eihän lento-ominaisuuksilla ole merkitystä siksi, että hävittäjälentokone ei ole niinkään lentokone väistöä ja rynnäköintiä varten, vaan sehän on itse asiassa asejärjestelmänsä kuljetuskone, jolloin keskustelu siirtyy abstraktimpiin aiheisiin, kuten elektroniikkaan, jonka suorituskyky on valtionsalaisuus eikä mikään lentonäytösten juhlanumero. Koska Suomen ilmavoimat suunnittelevat hankkivansa F-35A:n on tietenkin koko asian selostaminen välttävällä tarkkuudella ylen mielenkiintoista jo siksi, että näin vältettäisiin huonoa free lance -journalismia maakuntalehdissä ja Yleisradiossa sekä Internetissä. Norjalle hanke on kauppapoliittinen hanke ja se on saanut ehkä halvimman julkisen tarjouksen, joka on noin puolet Eurofighterin hinnasta. 84.248.36.214 29. syyskuuta 2009 kello 00.35 (EEST)

Voitko kertoa tarkemmin, missä hukkaan mennyt työsi on, niin voin käydä korjaamassa sen talteen? –Crimson Cherry Blossom™ 29. syyskuuta 2009 kello 00.13 (EEST)

Aloitan uuden ketjun tämän sivun merkityksellisyydestä. Eli: tarvitaanko tätä? F-35 Lightining II on yksi konetyyppi, josta on olemassa useampi variaatio. Menisivät mielestäni oikein näppärästi samallekin sivulle. Aiheuttaa korkeintaan hämmennystä tällainen, että yhdellä variaatiolla on oma sivunsa, mutta kahdella muulla ei.

Toinen asia: melko rohkea väite ruveta puhumaan Hornetin seuraajasta tasolla "Ilmavoimat suunnittelevat". Vastahan tässä on viimeset HN:t saatu maahan! ;)--jas3600 (keskustelu) 31. elokuuta 2013 kello 00.54 (EEST)