Keskustelu:Entisajan suomalainen talonpoikaiskylä

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Vaikuttaa lupaavalta, tiedot on lähteistetty ja artikkeli kokoaa hyvin yhteen saman muokkaajan aloittamia aihetta sivuavia käsitteenmäärittelyartikkeleita.--Urjanhai 14. helmikuuta 2011 kello 15.42 (EET)

 Kannatan ehdottomasti, tässä olisi potentiaalia pidemmällekkin. Mielestäni johdannossa voisi tarkentaa vähän tuota artikkelin käsittelemää ajanjaksoa; nykyisellään jää vähän epäselväksi että mihin aikaan "entisajan talonpoikaiskylät" artikkelissa rajataan.-Henswick ^{1 2} 14. helmikuuta 2011 kello 16.07 (EET)

Tuosta aikarajauksesta voisi löytyä kirjallisuudessa määrittelyjä, joko artikkelissa käytetyssä tai muussa. Jossain luennolla kuulemani mukaan raja menisi Suomessa likimain nälkävuosissa 1860-luvulla, jonka jälkeen maatalous alkoi uudenaikaistua nopeasti. Tästä voisi olla jotain 2000-luvulla ilmestyneessä kolmiosaisessa Suomen maatalouden historiassa tai sen tiivistelmänä kirjoitetussa Jari Niemelän teoksessa Talonpoika toimessaan, tai aiemmassa perusteoksessa, 1970-luvulla ilmestyneessä Arvo Soinisen Vanha maataloutemme -kirjassa tai jossain muussakin alan perusteoksessa. Kansainvälinen termi tälle muutokselle on en:Agrarian revolution tai (näköjään wikeissä paremmin:) sv:Agrara revolutionen (mutta mitähän helkkaria se mahtoi olla suomeksi?).--Urjanhai 14. helmikuuta 2011 kello 16.28 (EET)

Jos joku tuollainen määritelmä on olemassa, se olisi syytä laittaa heti johdantoon. Muuten kyllä lupaava. J.K Nakkila 8===D 15. helmikuuta 2011 kello 14.37 (EET)

Määritelmä voi olla vähän liukuva, mutta kyllä tuo maatalouden modernisaatio sellaisena ehkä vähän toimii. Täytyy katsoa, ehdinkö (tai ehtiikö joku muu) tsekata noista tai muista jotain luonnehdintaa.--Urjanhai 15. helmikuuta 2011 kello 14.43 (EET)

Maalausten kuvatekstien teostunnistetiedot parhaiten muodossa Tekijän Nimi, Teoksen nimi, teoksen valmistumisvuosi. --Thi 14. helmikuuta 2011 kello 20.40 (EET)

Käy lupaavaksi. --Lakritsa 14. helmikuuta 2011 kello 21.57 (EET)

Käyhän se, mutta maalaukset vähän ontuvat. Aitoa tunnelmaa ei synny, kun toinen maalari on britti, toinen ranskalainen. --Ulrika 15. helmikuuta 2011 kello 14.48 (EET)

 Kannatan. Riittäisikö nimeksi pelkkä "Suomalainen talonpoikaiskylä"? Talonpoikaiskyliähän ei enää ole, joten tuo "entiasajan" on mielestäni turha.--Nedergard 16. helmikuuta 2011 kello 06.13 (EET)

Yhdessä ylempänä puheena olleen aikarajauksen kanssa tuo on kyllä huomionarvoinen kysymys ja kumpikin taitaa vaatia pohdintaa. Kun yhden lähteen nimi on sama kuin otsikko, niin olisiko siinä määrittelyä, joka voisi tarkentaa otsikkoa?--Urjanhai 16. helmikuuta 2011 kello 12.37 (EET)

Tein jonkinlaisen määrittelyn aikakauden lopulle. Asiaa voisi vielä määritellä maatalouden historian kannalta. Omat kopioni lähteistä taitavat olla jo hävitettynä, enkä muista määrittelikö Jutikkala mitenkään aikakauden pituutta; hämärästi aavistelen ettei sitä tehnyt. Määrittelyni voi ja pitää tiivistää, kun löytyy lisää tietoa murroskausien ajoittumisista.--Svallis 17. helmikuuta 2011 kello 11.09 (EET)

Selailin yllä olevan kirjoitettuani mainittua Jari Niemelän kirjaa, ja sielläkin maatalouden murros ajoitettiin likimain samoin. Muunkielisen kirjallisuuden käsitteelle "agrara revolutionen" enb kuitenkaan löytänyt vastinetta. Varsinaisessa suomen maatalouden historiassa, johon Niemelän teos perustuu, ehkä vielä voisi olla jotain.--Urjanhai 17. helmikuuta 2011 kello 12.30 (EET)

Toivo Vuorelan kirjasta Suomalainen kansankulttuuri löytyi vähän täsmennystä aikakauden vaihtumiselle. Vuorelakin pitää perussyynä teollistumisprosessia, mutta katsoo todellisen murroksen tapahtuneen vasta toisen maailmansodan jälkeen.--Svallis 18. helmikuuta 2011 kello 12.47 (EET)

Suomen maatalouden historia -teossarja ei minun pikahavaintojeni mukaan käsittele suoraan talonpoikaisen kulttuurin murrosvaiheita. Se kertoo kyllä esimerkiksi isojakojen edistäneen Etelä- ja Länsi-Suomen ryhmäkylien hajoamista (osa I sivu 463). Teossarjan osien sisältö on jaettu niin, että ensimmäinen osa käsittelee ajan esihistoriasta 1870-luvulle ja toinen osa 1870-luvulta 1950-luvulle. Tässä jaossa paha nälkävuosi 1868 on lähellä taitekohtaa. Minun puolestani artikkelin nimen voi vaihtaa Suomalaiseksi talonpoikaiskyläksi. En kyllä tiedä käsittääkö nuori kaupunkilainen sitä heti menneeseen aikaan kuuluvaksi, mutta johdanto kyllä selventää asiaa. Voisihan artikkelin aloittaa "Suomalaisen talonpoikaiskylän olemus vaihteli menneinä aikoina..."--Svallis 19. helmikuuta 2011 kello 12.53 (EET)

Ehdin nyt huonosti perehtyä, mutta kun otsikko on peräisin lähteestä (Jutikkala), niin silloinhan olisi validia myös aikamäärittelyssä nojata ko. lähteeseen, sikäli kuin lähteeseen aikamäärittely sisältyy. Eri näkökulmista myös aikaraja voi vaihdella, ja silloin rajaus riippuu myös siitä mitä käsitellään. (Ja voisi siis eri lähteiden mukaan esittää useitakin aikarajoja eri kriteerein.) Katsotaan ehdinkö palata huomisen jälkeen asiaan.--Urjanhai 19. helmikuuta 2011 kello 21.41 (EET)

Merkitsen lupaavaksi, vaikka aikakauden rajauksessa onkin nähty keskustelussa ongelmia.--Tanár 21. helmikuuta 2011 kello 15.07 (EET)

Kuvitus

Ranskalaiset maalaukset tässä artikkelissa ovat vähän hassuja. Mutta kun taideprojektit etenevät, niin kuvityukseksi ehkä saadaan Suomea kuvaavia maalauksia.--Urjanhai (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 15.09 (EEST)

Poistin. Liian kaukana otsikosta ja artikkelin määritelmästä.--Urjanhai (keskustelu) 7. huhtikuuta 2013 kello 15.11 (EEST)

Talonpoikaiskulttuuri omaksi artikkelikseen?

Hei! Huomasin että Talonpoikaiskulttuuri kuuluu artikkelitoiveisiin. Tämän artikkelin johdannon toinen kappale käsittelee juuri talonpoikaiskulttuuria. Ehdotan, että osio siirrettäisiin osaksi uutta artikkelia. Jos ehdotus saa kannatusta, olen valmis laittamaan artikkelin alulle. --Bave- (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 19.45 (EET)

Erotin tuon johdannon toisen kappaleen väliotsikolla omaksi kappaleekseen. Nyt voisi itse asiassa oikeastaan tehdä siten kuin tehty alempana jakokuntaa ja sarkajakoa käsittelevissä kappaleissa, että jättäisi kappaleen paikoilleen tässä artikkelissa mutta lisäisi siihen em. alempien kappaleiden mukaisesti mallineen Malline:pääartikkeli, ja kopioisi sitten saman kappaleen uuden artikkelin aloitukseksi, missä tekstiä voisi tarpeen mukaan muokata ja laajentaakin.--Urjanhai (keskustelu) 19. helmikuuta 2021 kello 20.51 (EET)