Keskustelu:Elias Krohn

Taas vähän siinä ja siinä, että sopiiko wikipediaan. Ainoa kunnon ansio on tuo Kulttuurivihkojen päätoimittajuus. Lehtimiehenä tai kansalaisaktivistina hän ei muuten ole vielä erityisen tunnettu. Suomessa olisi semmoisia pitkän linjan aktivisteja, joista saisi mienkiintoisia artikkeleita, mutta heistä on vaikea saada lähteellistä tietoa muuten kuin satunnaisten lehtihaastattelujen avulla, mutta niitäkään ei varmaan kellään ole käsillä. --128.214.69.15 5. huhtikuuta 2006 kello 11.34 (UTC)

Jos täytyy mainita jäsenyys jossain yhdistyksenä meriittinä, niin kyllä silloin on meriitit pirun vähissä. -Samulili 5. huhtikuuta 2006 kello 12.35 (UTC)

"kirjoittanut muutamia artikkeleita" !? Mitä ihmeellisiä artikkeleja ne ovat olleet? Pitääkö wikipediassa kirjoittaa jo siitäkin, että on kirjoittanut lehteen artikkelin?! --Aulis Eskola 4. lokakuuta 2006 kello 00.00 (UTC)

Jos joku jaksaa niin uus poistoäänestys ois ihan paikallaan. --128.214.205.62 18. maaliskuuta 2008 kello 14.46 (UTC)

Miksi? Äänestyksessä tarkastellaan merkittävyyttä eikä sisällön ongelmia. Ja toimittajien kohdalla on yleensä paikallaan mainita, mihin lehtiin heillä on tapana kirjoitella.--ap4k 18. maaliskuuta 2008 kello 19.03 (UTC)

Samasta syystä kuin ensimmäinenkin poistoäänestys. --128.214.205.5 24. maaliskuuta 2008 kello 15.26 (UTC)

Poistoäänestystä ei tule aloittaa toista kertaa samoilla perusteilla, ellei tilanne ole radikaalisti muuttunut. Krohn on mielestäni edelleen aivan selkeästi merkittävyyskynnyksen yläpuolella: merkittävän lehden päätoimittaja ja toimittanut teoksen, jota myydään yleisesti kirjakaupoissa. --Elena 24. maaliskuuta 2008 kello 18.07 (UTC)