Keskustelu:Donetskin kansantasavalta

Vastustan Kirjoitus on täynnä viittauksia epämääräisiin, varmentamattomiin tietolähteisiin –46.37.116.58 12. helmikuuta 2015 kello 04.08 (EET)

Kansainvälinen asema

Lukaisin artikkelin läpi ja luulen, että se olisi tasapainoisempi jos siinä olisi oma kappaleensa alueen kansainväliselle asemalle joka kertoisi sen mikä alueen status on eri tahojen kannalta. Tahot ovat tässä esimerkiksi naapurivaltiot, Venäjä, EU, Yhdysvallat, Kiina yms. Tämä tukisi samalla esimerkiksi johdantokappaleen tietoja ja toiseksi samalla voitaisiin ainakin perustaminen kappaleessa keskittyä paremmin siihen, että mitä tapahtui perustamisen yhteydessä. --Zache (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 08.35 (EET) 

Tuo voisi olla toimiva ajatus. Artikkelin jondanto (määritelmä) on nyt vähän sekavassa ja epätasapainoisessa tilassa, koska mikä tahansa sanamuoto tuntuu loukkaavan joitakuita, ja johdannon ainoa viite on nyt aivan marginaaliseen auktoriteettiin, kun viitteisiinkään ei uskalleta kajota. Muiden wikien sanamuotoihin perustuen ("self-proclaimed state", "proklamierte Republik ohne internationale Anerkennung", "självutropad stat", "État ... autoproclamé") on jo ehdotettu, ja ehdottaisin taas, tämän kaltaista muotoilua: "DKT... on itäisessä Ukrainassa vuonna 2014 yksipuolisesti itsenäiseksi julistautunut, Venäjä-mielisten separatistien perustama valtio, jota mikään yleisesti tunnustettu valtio ei ole tunnustanut. Se hallitsee sotilaallisesti Donetskin alueen kaakkoisosaa ja on taistellut sen hallinnasta ja alueen laajentamisesta Ukrainan omia joukkoja vastaan. "Donetskin kansantasavaltaa" pidetään yleisesti Venäjän tukemana kapinallisorganisaationa, ja sen nimi kirjoitetaan usein lainausmerkkeihin mm. EU:n lainsäädännössä[ref] ja tiedotusvälineissä." Ja selityksiä kv. asemasta sitten omassa kappaleessaan. On vaikea nähdä miksi em. kaltainen ilmaisu olisi propagandaa tai yksipuolinen ja vaatisi tuomitsevia selityksiä (ks muokkaushistoria), kun mielestäni siinä suoraan sanotaan että (a) kukaan ei tunnusta DKT:aa valtioksi joten siksi (b) se nimenomaan ei ole valtio; ja siis että erityisesti (c) Venäjä ei tunnusta tai väitä sitä valtioksi. Edelleen on jotenkin implisiittisesti selvää, että minkä tahansa organisaation nimi on sen itse keksimä ja käyttöön ottama, ja jos itse organisaatiota ei tunnusteta niin ei nimeäkään, eikä tätä tarvitse erikseen selittää. Mitla (keskustelu) 28. helmikuuta 2015 kello 14.48 (EET)

Edustus Suomessa ja asema valtiona

Lisäsin artikkeliin tietoja sen ilmoittamasta edustustosta Suomessa ja sen toiminnasta. Lisäsin myös Suomen suurlähetystön keväisen tiedotteen mukaisen tiedon organisaation tunnustamattomuudesta suhteessa Suomeen. Poistettanee tähän tietoon perustuen valtio-malline harhaanjohtavana.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. heinäkuuta 2015 kello 12.07 (EEST)

Ei valtio-mallinne ole sidonnainen valtion kansainväliseen tunnustukseen. Sen tärkein tehtävä on välittää tietoa lukijalle sopivassa muodossa. J.K Nakkila (keskustelu) 24. heinäkuuta 2015 kello 12.14 (EEST)

No valtio-malline ei liene tässä artikkelissa sopiva muoto, koska se johtaa lukijaa harhaan, vai?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 24. heinäkuuta 2015 kello 12.18 (EEST)

Jos vltio-malline pysyy, niin "valtion" nimeen voisi lisätä lainausmerkit, ja mallineeseen alaviitteen. --Tappinen (keskustelu) 24. heinäkuuta 2015 kello 12.24 (EEST)

Ei siinä edes lue missään valtio, ei lainausmerkeillä eikä ilman. Lukija ei edes tiedä että kyseessä on "valtio-malline". J.K Nakkila (keskustelu) 24. heinäkuuta 2015 kello 14.15 (EEST)

Jos on malline järjestölle, separatistijärjestölle tai terroristijärjestölle, se on osuvampi kuin valtio, tämä koskaan mikään valtio ole ollut eikä sillä mitään oikeita ministereitä tai presidenttiäkään ole.--Paju (keskustelu) 6. maaliskuuta 2016 kello 01.25 (EET)