Keskustelu:Dodge the Dodo

Casimirpo: Voitko todistaa, että tuo linkki, jota yrität tyrkyttää Dodge the Dodo-artikkeliin on levy-yhtiön lisäämä video? --Ville Siliämaa 21. toukokuuta 2010 kello 12.21 (EEST)

Selviää linkin takana olevista tiedoista. Yhtä hyvin muokkaaja voisi pyytää perusteita Wikipedian lukijoihin kohdistuvan yksipuolisen sensuurin tyrkyttämiselle. --Casimirpo 21. toukokuuta 2010 kello 12.29 (EEST)

Sivulla ei näy ollenkaan/selviä, että videon lisääjällä olisi tekijänoikeudet. Ei vakuuta nyt oikein tää homma. --Ville Siliämaa 21. toukokuuta 2010 kello 12.52 (EEST)

Et ole varma asiasta, mutta muokkailit kuitenkin? Käyttäjä on ns. "muusikkotilin"-omistaja, jonka tiedoista selviää levy-yhtiön nimi ja tyyppi. Sehän on ACT, Esbjörn Svenssonin levy-yhtiö. Youtube muuten poistaa tekijänoikeuksia rikkovat videot. --Casimirpo 21. toukokuuta 2010 kello 12.59 (EEST)

Noh, käyväänpä se kahvihuonekeskustelu loppuun ja katotaan sitten tilannetta. (Ja muuten, väite että Tube poistaa tekijänoikeuksia rikkovat videot ei pidä jossain määrin paikkaansa, sieltähän löytyy vaikka mitä "yksityisen" lisäämää tekijänoikeusvastaista tavaraa..." ;) --Ville Siliämaa 21. toukokuuta 2010 kello 13.03 (EEST)

Ei se, että joku ilmoittaa itsellään olevan saman levy-yhtiön tarkoita sitä, että saisi tallentaa levy-yhtiön muuta tuotantoa. Ja oman tilinsä saa vaihdettua muusikkotiliksi kuka tahansa, kuten myös esim. koomikko- ja gurutiliksi. Youtube poistaa tekijänoikeuksia rikkovat videot, kunhan oikeuksienomistaja on niistä ensin valittanut - eivät ne sitä ennenkään siellä laillisesti ole. --Otrfan 21. toukokuuta 2010 kello 13.14 (EEST)

Otrfan - Hm, jaa, olisiko sittenkin kyseessä luvaton käyttö? Tiedustelenpa asiaa levy-yhtiöltä. Ville - niin, esitäpä todisteita noille väitteillesi. Jos löytyy, niin eikös se pitäisi pyytää poistettavaksi! Toisaalta selviää että yksityiset saavat käyttää youtubea video- ja musiikkisisältöjen "Fair Use"-lainaamiseen, eli automaattisesti tekijänoikeusvastaista ei yksityishenkilön youtubeen lisäämä sisältö ole, vaikkei hän oikeuksia omistaisikaan. Tarkastele vaikkapa youtube-artikkelin sisältämiä linkkejä tai "Featured content"-osion fanivideoita. --Casimirpo 21. toukokuuta 2010 kello 13.32 (EEST)

Ei tarvitse pikku yksityiskohdista tinkaamaan, kun Youtube yksiselitteisesti ei kelpaa Wikipediaan, koska se ei ole luotettava. Epäluotettavuuden perusteella asiasta on päätetty jo aiemmin. --Ulrika 21. toukokuuta 2010 kello 14.03 (EEST)

Outoa, kaikki ylläpitäjät eivät ole kanssasi samaa mieltä. Kysypä vaikka tuon Otrfan:in mielipidettä. Huomaatteko hyvät ihmiset miksi pidän meteliä tästä linkittämisaiheesta. Koko käytäntö on yhtä selkeä kuin kännikala ja muokkaajien käytännöt yhtä vaihtelevat kuin kesäsää. --Casimirpo 21. toukokuuta 2010 kello 15.05 (EEST)

Levy-yhtiön edustaja ei osannut vielä sanoa tekijänoikeustilasta. --Casimirpo 21. toukokuuta 2010 kello 16.02 (EEST)

Ja vaikka materiaali oliskin levy-yhtiön luvalla, miksi sellainen linkki pitäisi olla artikkelissa? WP kun ei ole mikään musalinkkilista. --Aulis Eskola 21. toukokuuta 2010 kello 18.50 (EEST)

Onko nyt unohtunut tämän välineen luonne? Jos ei haluta tehdä linkityksiä, kannattaa siirtyä printtimedian pariin. Tervetuloa 2010-luvulle! Linkkiä tarvitaan tässä nimenomaisessa artikkelissa teoksen esittelyyn – ja kun kyseessä on todistettavasti merkittävä jazz-kulttuurillinen teos, olisi hyvinkin perusteltua linkittää kappaleeseen jos se mahdollista on. --Casimirpo 22. toukokuuta 2010 kello 08.24 (EEST)