Keskustelu:Dan Steinbock

Artikkelia pitäisi karsia, esimerkiksi tuotannosta poistaa artikkelit. Hänen uransa Suomessa ansaitsisi jonkinmoisen osuuden, olihan hän aikansa julkkis joskus 1970-luvulla ennen Yhdysvaltoihin lähtöä. Lähteiden kanssa voi olla ongelmia. Tässä hiukana sävyttynyttä kuvaa siitä mitä hän edusti. --Abc10 21. lokakuuta 2010 kello 08.52 (EEST)
Painottuneet ja lähteettömät lisäykset näyttävätkin olevan tuoreen kirjoittajan kynästä tältä päivältä. --Abc10 21. lokakuuta 2010 kello 08.58 (EEST)

Järjestin hiukan alkuperäisen artikkelin perusteella. Poistettu teosluettelosta artikkelit ja lisätty lähteetön-malline eilen lisättyy uraosuuteen. Näin artikkelin rakenne on selkeämpi. --Abc10 22. lokakuuta 2010 kello 07.54 (EEST)

Hei, artikkelin kohde ei ela 70-luvulla. Googlaa nimi (google.COM) ja loytyy tuoreempia lahteita, siis tamanpaivaisia ja viime vuosilta. Lahteet loytyvat muihinkin, mutta olen vasta totutellut kayttamaan tata Wikia. Voin toki lisailla niita ehtiessa.Kommentin jätti Satchmo: (keskustelu – muokkaukset)

Wikipedian tarkoitus ei ole kertoa pelkstään tästä hetkestä, vaan jos lähteistettyä tietoa on, kerrotaan myös menneistä ajoista, kuten monista henkilöartikkeleista voi nähdä. Mitään kielteistä noissa tiedoissa ei ainakaan minun silmin katsoen ole. Lisäämillesi tiedoille pitäisi saada julkaistu lähde, josta tiedot ovat tarkistettavissa. --Abc10 5. marraskuuta 2010 kello 21.36 (EET)

Se edellinen versio oli 30 vuotta vanhaa tarinaa ja tämäkin sisältää virheitä. DS ei arvostellut mainitsemiasi liikkeitä, vaan toimi niiden kanssa.... Liitän niitä lähteitä pian, kunhan opin käyttämään tätä. Mutta... hmmm... olet eliminoinut kysymykseni kuvasta. Siis vielä kertaalleen: alunperin tekstin laati valokuvaaja, joka samalla linkkasi mukaan vanhoja kuviaan. Positiivista on se, että kuvia voi käyttää. Mutta olen ymmärtänyt että wikia ei tulisi (väärin)käyttää myöskään kuvien kaupalliseen tarjontaan. Josko ystävällisesti kommentoisit tätäkin, vai oletko kuvaaja? Kommentin jätti Satchmo (keskustelu – muokkaukset)

En ole kuvaaja. Kuvan tiedoista näkee, että kuvan ottaja on Pertti Toukkari, ja nimimerkistä päätelleen hän on lisännyt sen myös artikkeliin. Hänellä on täysi oikeus siihen. Minun vaatimaton osuuteni on poistamiesi tietojen palauttaminen ja tekstin järjestely. Lisäksi poistin lisäämiäsi lehtiartikkeleita, joiden luettelointi ei kokemukseni mukaan kuulu käytäntöihin. Kaiken tämän näkee artikkelihistoriasta vertaamalla eri päivien versioita. --Abc10 6. marraskuuta 2010 kello 07.13 (EET)

Enpä tiennytkään että wikipediaa voi käyttää tällä tavoin valokuvien markkinointiin. Korjasin aiemmin kohdat, jotka sisältävät vääriä/vääristäviä tietoja. Suomenkielisessä henkilökuvassa olisi myös hyvä, että julkaisut ovat suomalaisia, ja oikeassa vuosijärjestyksessä. Kuten varmaan tiedät, lehtiartikkeleita käytetään usein Wikipediassa, kun ne kertovat jotakin olennaista itse kohteesta. Journal-viitteet ovat vieläkin tarpeellisimpia. Tuntuu siltä että sinulle on kovin tärkeätä väärien tietojen palauttaminen, henkilökuvienkin kustannuksella. Kun oikeiden tietojen palautus on täten mahdotonta, on viisainta luopua ja jättää sinulle reviirisi. --Satchmo

Enpä oikein ymmärrä tätä tällä sivulla tehtyä tuon vanhemman kuvan ottajan mollaamista. Kyseinen käyttäjä ei ole tehnyt tälle artikkelille mitään muuta kuin lisännyt tuon yhden kuvan [1], mihin hänellä oli sen ottajana täysi oikeus. Silloin, kun hän tuon muokkauksensa teki, täällä ei ollut vielä yhtään muuta kuvaa tästä henkilöstä. Artikkelitekstiin vanhemman kuvan ottaja ei ole koskenut, toisin kuin väität (kommentoit, että "alunperin tekstin laati valokuvaaja"), vaan tekstiä ovat muokkailleet aivan muut käyttäjät, kuten sivun muokkaushistoriasta näkyy [2]. --Nironen 10. marraskuuta 2010 kello 02.37 (EET)