Keskustelu:Cissukupuolisuus

Merkittävyys

Tämä artikkeli on lähinnä sananselitys uudissanalle. Sopisi ehkä wiktionaryyn. jni (k) 27. maaliskuuta 2017 kello 09.44 (EEST)

Nyt artikkelissa on paljon muutakin kuin sanaselitys. Käsite on tosiaan suomen kielessä paljon harvinaisempi kuin esim. englannissa, mutta sillä on silti nyt jo viisi suomenkielistä lähdettä. Tämä on keskeinen käsite, jolla on minusta selvästi paikkansa artikkelina suomen kielen Wikipediassa, kuten nytkin myös 29 muussa Wikipedian kieliversiossa.--188.238.15.176 27. maaliskuuta 2017 kello 12.06 (EEST)

Artikkelin nykytila ei ole peruste poistamiselle. Termi on kohtuullisen paljon julkisuudessa ja mistäpä muualta kuin wikipediasta ihmiset siitä hakevat tietoa. Toveri (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 13.35 (EEST)

Neutraaliuden osalta kannattaa tarkkailla artikkelin kehitystä tarkkaan. Mutta itse käsite on merkittävä. -- Cimon Avaro 27. maaliskuuta 2017 kello 14.35 (EEST)

Merkittävä.--MAQuire (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 14.37 (EEST)

Artikkelia on nyt laajennettu ja se ei ole enää pelkkä sananselitys. Säilytettävä. --Elena (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 15.03 (EEST)

Englanninkielisen termin ovat hyväksyneet sanakirjoihinsa sekä Merriam-Webster, että Oxford English Dictionary, eli sanan pääasiallinen käyttö on ilmeisesti muuta kuin ei-transsukupuolisten haukkuminen (jollainen kuva itselleni on termistä tullut). Termin käyttö tulee todennäköisesti vain kasvamaan ja pidän sitä merkittävänä. Tosin artikkelissa oleva laajempi käyttö mediassa -kohta tarvitsee minusta paremmat lähteet kuin yksi Voima-lehden artikkeli ja Ruben Stillerin kolumni Setan kielikylvystä. Olen myös samaa mieltä Cimon Avaron kanssa siitä, että artikkelin neutraaliutta tulee tarkkailla tarkoin. --Ametsala (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 15.13 (EEST)

Kyseessä on ilmiö, joka ehdottomasti on merkittävä. Iivarius (keskustelu) 27. maaliskuuta 2017 kello 18.11 (EEST)

Miten sukupuolisuus voi olla ilmiö? Vähän tarkkuutta inklusionismiinkin. No, artikkelin voi säilyttää, mutta ehdottomasti siitä tulisi selvitä mistä tämä prefiksi cis tulee. --Ukas (keskustelu) 28. maaliskuuta 2017 kello 11.23 (EEST)

Totean yhteisön päätyneen säilyttämään artikkelin, joten otan mallineen pois. –Samoasambia ✎ 29. maaliskuuta 2017 kello 23.48 (EEST)

Kuuluuko tämä tosiaan wikipediaan? Eikös termi ole lähinnä transsukupuolisten käyttämä, eihän muiden kai ole järkeä sitä edes käyttää? 193.64.36.165 18. elokuuta 2018 kello 20.38 (EEST)

Konteksti ensimmäisessä kappaleessa

Ensimmäinen kappale: "Cissukupuolinen[1][2] tai cis-sukupuolinen[3] tarkoittaa henkilöä, joka kokee sukupuoli-identiteettinsä vastaavan syntymässään määriteltyä sukupuolta."

Tuo pitäisi vaihtaa toiseen muotoon, jotain linjoilla: "Cis-sukupuolinen on LGBT-liikkeen piirissä käytetty termi kuvaamaan henkilöitä, jotka eivät kuulu kyseiseen vähemmistöön."

Eli jos jossakin Seta:n lehdykässä kerrotaan että tuollainen termi on olemassa, se ei tee siitä vielä yleiskieltä/käsitettä. Nyt tuosta kappaleesta saa sellaisen mielikuvan, että enemmistö eli "cis-sukupuoliset" aktiivisesti käyttäisivät tuota termiä (toisistaan). Suurimmalle osalle tuo lienee vieras käsite, vaikka tietyt tahot sitä kovasti yrittävät pakottaa.

Jos joku on sitä mieltä, että tuo kappale saa jäädä tuossa muodossaan ilman kontekstin tarkennusta, pitäisi pystyä löytämään lähteet esim. tutkmus tuon sanan käytöstä suomalaisten (cis)ihmisten joukossa.

Tämä on hieman off-topic esimerkki, mutta https://en.wikipedia.org/wiki/Bear_(gay_culture) ... ja vastaavia löytyy monia.

Palaan tarkistamaan tilanteen ja teen tarvittavat päivitykset sikäli kun valideja vasta argumentteja ei esitetä.

--91.157.42.132 26. marraskuuta 2019 kello 22.45 (EET)

Termiä on käytetty myös tiedejulkaisuissa, kuten lähteistä näkyy, ja koska tällä termillä ei ole muissa yhteyksissä muita merkityksiä (toisin kuin engl. sanalla bear), täsmennys olisi täysin turha.--Fotogurachan (keskustelu) 10. joulukuuta 2019 kello 15.41 (EET)