Keskustelu:Carl Gustav von Schoultz

Artikkeli on lähteetön eikä Googlella löydy kuin pari mainintaa, että tällainen on elänyt, vaikka sukunimen kirjoittaisi oikein. --Harriebarn (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 22.28 (EET)

Sanoisin että Svartholman apulaiskomentaja, joka liittyy linnoituksen historiasta tunnettuun häpeälliseen antautumiseen, on merkittävä henkilö. Artikkelissa tietysti korjattavaa. jni (k) 19. helmikuuta 2016 kello 22.58 (EET)

Miten sen korjaa kun ei löydy lähteitä. Tekstihän voi olla täyttä puppua. --Harriebarn (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 23.02 (EET)

Olettaisin tähän astisten tiedonmurujen perusteella että tästä henkilöstä löytyy tietoa jokaisesta Suomen sotaa käsittelevästä historianteoksesta. Tämä Svartholman tapahtuma on selvästi ollut aikanaan merkittävä. Svartholman merilinnoitus artikkelissa on yksi tälläinen viite. En ole tarkistanut sitä tai oletustani muutenkaan. Joku historiaa harrastava voisi löytää parempia lähteitä. Historian Suursanakirja - ainoa hyllystäni löytyvä historian kirja - ei tosin mainitse tätä. jni (k) 20. helmikuuta 2016 kello 20.31 (EET)

"Eilöydy googlesta" <> "Ei löydy lähteitä" (ainakin niin kauan kuin kaikki lähteet eivät ole googlessa).--Urjanhai (keskustelu) 22. helmikuuta 2016 kello 10.51 (EET)

Kannatan –Cimon Avaro 19. helmikuuta 2016 kello 23.03 (EET)

Moniselitteinen kommentti. --Harriebarn (keskustelu) 19. helmikuuta 2016 kello 23.06 (EET)

Säilytettävä, Svartholman merilinnoitus-artikkelissa on viitteistettynä maininta von Schoultzista eli eiköhän uskota henkilön eläneen. Vilkapi (keskustelu) 20. helmikuuta 2016 kello 17.28 (EET)

Ja sekö että on mainittu jossakin viitteessä, riittää tekemään henkilön Wikipediassa merkittävän? Ilmeisesti vietävä äänestykseen, ja lähteetön tieto pois. Etsin myös kirjoitusmuodolla Schultz, mutta löysin luotettavan maininnan vain Hugo Schulman, Striden om Finland 1808-1809 s. 82 WSOY 1909. Runeberg.orgissa olevista tietosanakirjoista ei löydy nimeä, joten kovin merkittävä tämä kapteeni ei ole siitä päätellen tuossa sodassa ollut. --Harriebarn (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 12.58 (EET)

Kirjoittaja Jätevesimies ei taida olla kovin tunnettu luottavana muokkaajana. --Harriebarn (keskustelu) 21. helmikuuta 2016 kello 13.19 (EET)

Myöskään kirjoittaja 84.251.102.37 ei ollut tunnettu luotettavana muokkaajana.--Urjanhai (keskustelu) 22. helmikuuta 2016 kello 11.02 (EET)

Netti on historiassa hidaste. Pelkän internethaun (vaikka olisi taitavakin tiedonhakija) ei mitenkään voi päätellä historiallisen henkilön merkittävyydestä mitään. Iivarius (keskustelu) 22. helmikuuta 2016 kello 10.37 (EET)

Juuri näin. Joskus tulevaisuudessa, jos kaikki painettu kirjallisuus ehditään saada nettiin, tilanne voi olla toinen. Tämä tilanne tulee historia-aiheissa vastaan tämän tästä, ja se on syytä tiedostaa. Joskus se voi johtaa tilanteeseen, että artikkeli poistetaan perusteella "merkittävyyttä ei ole osoitettu", mutta on täysin selvää, että tämä ei välttämättä tarkoita että "lähteitä ei ole" vaan ainoastaan että "lähteitä ei ole esitetty". --Urjanhai (keskustelu) 22. helmikuuta 2016 kello 10.57 (EET)