Keskustelu:Beryllium
Viimeisin kommentti: 12 vuotta sitten käyttäjältä J.K Nakkila aiheessa Lupaava artikkeli - ehdotus
Jos lähteessä on sulamispiste neljällä numerolla, se on ilmaistava neljällä numerolla myös kelvineissä, ei lisäämällä 0,15.
---
kieliasua vois hiukan parantaa, muuten hyvä!
Lupaava artikkeli - ehdotus
muokkaaTämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Sisältänee perustiedot. Myrkyllisyytensä vuoksi ei juri enempiä käyttökohteita. --MiPe (wikinät) 5. maaliskuuta 2012 kello 14.57 (EET)
- Kannatan, vaikka onkin oikeastaan liian hyvä lupaavaksi.--Tanár 7. maaliskuuta 2012 kello 20.22 (EET)
- perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
- lähde merkitty.
- malline ok.
- viitteistys aukoton.
- laaja.
- monta lähdettä.
- lähteet käsittelevät aihetta.
- kuvitus.
- kieli ok.
- luokittelu ok.
- kielilinkit ok. yleisilme ok. (parissa paikassa viitteen paikka suhteessa välimerkkiin horjuu tarpeettomasti)
- artikkelin historia: artikkelilla pitkä historia. artikkelia järjestelty, laajennettu ja viitteistystä lisätty 12/2011-02/2012 ja samalla ilmeisesti sisältö tarkastettu. Tämän jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
- 12/12 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 00.40 (EET)
- Koitetaan äänestää ihan testinä tasokeskustelussa esille tulleen kriteeriluettelon avulla hyvin yksinkertaisesti: (+ lupaava, ++ hyvä, +++ suositeltu)
- Kattavuus ++
- Tietosisältö ja neutraalius ++
- Tyyli + (muuten ihan ok, mutta johdanto on heikko)
- Kieli ja luettavuus ++
- Lähteet +? (osa lähteistä on pitkiä artikkeleita/raportteja, voisi hieman tarkemmin ilmoittaa sivut)
- Linkitys ++
- Kuvitus + (yksi kuva; seuraavalle tasolle tarvisi kuvitusta kehittää; kuvia löytyy kyllä)
- Lupaavaksi siis ehdottomasti. Hyväksikään ei ole pitkä matka; lähinnä kosmeettista parannusta. --PtG (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 10.03 (EET)
Kannatan ja arkistoin. –J.K Nakkila (keskustelu) 8. maaliskuuta 2012 kello 17.41 (EET)