Keskustelu:Aurium

Artikkeli on poistettu kahdesti aiemmin koska vain jokusia omakustannesinglejä eikä käsittelyä missään. Singlejä tehty pari lisää, mutta toimituksellisesti uskottavaa tai muutakaan lähdekäsittelyä ei edelleenkään. On keikkavälittäjä muttei levy-yhtiötä eikä LP:tä. --BluePuddle (keskustelu) 16. kesäkuuta 2024 kello 21.01 (EEST)

Edelleen pois. --abc10 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2024 kello 21.04 (EEST)

Niin enkö saa kirjoittaa omasta yhtyeestäni wikpediaan tietoa?

On aika oleellinen osa aktiivisen artistin ja yhtyeen uskottavuutta että löytyy wikipedia-sivu. Luotettavampaa tietolähdettä ei kyseiselle sivulle ole kuin minä, yhtyeen perustaja ja aktiivinen jäsen.

Olen ollut siinä käsityksessä että wikipedia on vapaa tietosanakirja mutta ilmeisesti täytyy olla ison maailman stara josta on kirjoitettu ympäri nettiä että voi saada wikipediasivun?

terveisin,

Jarkko Ripsomaa Jarkko Ripsomaa (keskustelu) 16. kesäkuuta 2024 kello 22.20 (EEST)

Painotan vielä että sivun olemassa olo on erittäin merkittävää yhtyeellemme sekä faneille jotka haluavat tietoa.

Tulemme luomaan virallisetkin nettisivut yhtyeelle jonne wikisivua voidaan tulevaisuudessa viitata. Jarkko Ripsomaa (keskustelu) 16. kesäkuuta 2024 kello 22.25 (EEST)

Painotamme vielä, että näkyvyys ja lähdekäsittely tulee ensin muualla, sitä ei luoda wikipedialla. Omat verkkosivut tai niiden puute ei vaikuta asiaan, mutta vaikkapa pari isoa juttua Helsingin Sanomissa saattaisi vaikuttaa. Wikipediaan ei voi kirjoittaa yksityistä tietoa, jota ei ole luotettavasti lähteistetty riippumattomilla lähteillä. --BluePuddle (keskustelu) 16. kesäkuuta 2024 kello 22.30 (EEST)

No Helsingin sanomat ei tee juttuja pienistä indie bändeistä tai artisteista kovin helpolla. Ehkä jotain juttuja saadaan kun albumi tulee syksyllä ja tiedottajat ovat sen tiimoilta yhteydessä eri medioihin. Sinkku ja EP julkaisut eivät mediaa juuri kiinnosta. Jarkko Ripsomaa (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 17.45 (EEST)

Eiköhän vapaa tietosanakirja tarkoita tässä kohtaa sitä, että se on ilmaiseksi luettavissa ja kuka tahansa pystyy sitä muokata ilman tunnustakin. Sisällön osalta onkin sitten olemassa kriteerit. Muutenhan täältä löytyisi ihan mitä tahansa. Wikipedia ei siis ole kenenkään kotisivu-palvelu. --Elastul (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 06.18 (EEST)

Ei tätä kotisivuna pidetäkään. En näe mitä haittaa tästä wiki-sivusta kenellekään on. Tottakai ymmärrän että jos ei mitään moderointia ole niin wiki täyttyy kaikesta turhasta. Mielestäni olen kuitenkin kertonut ettei tässä nyt mitään huuhaata kenellekään luettavaksi kirjoiteta. Nää biisit ja levyt jää elämään vuosikymmeniksi ja ovat osa elektronisen musiikin historiaa Suomessa ja varmasti tulee olemaan ihmisiä joita kiinnostaa tietää mikä/mitä/missä/milloin, ihan niinkuin niistä isommistakin yhtyeistä ja artisteista. Jarkko Ripsomaa (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 17.49 (EEST)

Merkittävyyskriteerit eivät täyty, kuten on jo useaan kertaan sanottu, eikä jankuttaminen muuta niitä, enkä myöskään toistele niitä. Yleensä ihmiset uskovat kun asia on ilmoitettu selvästi. Voit kirjoittaa kaiken sinne kotisivulle, ja siellä tieto on tallessa ja fanien luettavissa vuosikymmenestä toiseen. Voit myös julkaista yhtyeen historiata omakustannekirjan, joka säilyy vaikka netti kaatuisi. --abc10 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 18.21 (EEST)

No sinä teet sitten mitä sinun täytyy. Internet lähettää mitallin sinulle :) Jarkko Ripsomaa (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 19.05 (EEST)

On turha heittäytyä marttyyriksi. Yhtye ei selvästikään ylitä tietosanakirjamerkittävyyskynnystä. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 19.13 (EEST)

Minä olen eri mieltä asiasta. Jarkko Ripsomaa (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 07.44 (EEST)

Jotenki huvittavaa että artikkeli saanut olla luettavissa jo pitkän aikaa eikä ole vaivannut ketään. Sitten kun pidät tietoa ajan tasalla ja päivitän sivua niin wikipedian poliisit nimimerkkien takaa hyökkäävät ottamaan sivun alas. Toivotaan että yhtye joskus ansaitsee sivun täällä mutta nyt näyttää siltä että minun perusteluita ei edes haluta ottaa huomioon. Mukavaa päivää kaikille nimimerkeille. Jarkko Ripsomaa (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 07.52 (EEST)

Artikkelia ei ollut kukaan ensiarvioinut. Muokkaus nosti sen nosti sen tuoreet muutokset -jonoon, jolloin kiinnittyi huomio siihen, että arviointi tosiaan puuttuu ja aihe on selvästi epämerkittävä. Jos lukisit merkittävyyskäytännön, saattaisit päätyä samaan lopputulemaan, jos aihe ei olisi liian läheinen. Toisinaan tapahtuu niin, että aihetta lähellä oleva muokkaaja ei miellä, että kyseessä on tietosanakirja, vaan ajattelee toimivansa jollain kotisivualustalla, mikä käy ilmi esimerkiksi siitä, että ilmoittaa tekevänsä virallisen sivun yhtyeelleen. Tietosanakirjassa homma menee niin päin, että ensin aiheelle hankintaan merkittävyys, sitten siitä tehdään artikkeli. Silloin perusteluksi ei kelpaa, että sivu olisi yhtyeelle tärkeä. Kun merkittävyys edellyttää aiheen huomattavan laajaa käsittelyä toimituksellisesti uskottavissa lähteissä, niin se, että aihe ei tiedotusvälineitä kiinnosta, on pikemminkin merkittävyyden puutetta osoittava seikka. Jos yhtyeen tuotanto joskus tulevaisuudessa muuttuu merkittäväksi, jää elämään ja vaikuttaa huomattavalla tavalla musiikkityylin kehitykseen tms, niin yhtyettä varmasti tullaan käsittelemään kunnollisissa lähteissä, mutta sitä ei ole tapana lähteä ennustamaan. Aihe saa artikkelinsa siinä vaiheessa, kun sen merkittävyys osoittautuu kiistattomaksi. Usein neuvotaan, että ei kannata tehdä artikkelia itselleen liian läheisestä aiheesta. Sen merkittävyyttä on joskus vaikea arvioida samalla tavalla kuin jos tekisi aiheesta, johon ei ole henkisesti niin sidoksissa. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 08.52 (EEST)

Tässä on nyt kyse siitä, että toimimme Wikipedian käytäntöjen mukaan. Aivan aluksi kannattaakin lukea Wikipedia:Merkittävyys, jos se on mennyt ohi. Käytännöt ovat Wikipedian muokkaajien eli "nimimerkkien" vuosien saatossa muodostamat toimintaohjeet, jotta kokonaisuus pysyisi mahdollisimman hyvin kasassa. Yhtye saa kyllä sivun Wikipediaan, kun tätä tarvittavaa lähdekäsittelyä on. Ymmärän, että pienemmän yhtyeen kohdalla käsittelyä ei ole. Silloin ei vain ole aika Wikipediasivulle, koska kuten edellä on painotettu, Wikipediasivua ei tehdä tunnettavuuden parantamiseksi, vaan vasta kun aihe on jo saavuttanut merkittävyytensä. Merkittävyyskeskustelu ei siis tarkoita, että olisimme artikkelin aihetta tai tekijää vastaan, vaan toimimme ison kokonaisuuden mukaan. --VynedJ (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 09.17 (EEST)