Keskustelu:Asiakasomistaja
Viimeisin kommentti: 6 vuotta sitten käyttäjältä Wähäwiisas aiheessa Neutraalius
Vain S-ryhmä ? muokkaa
Tokkopa tuo koskee vain S-ryhmää?Tetopa 26. maaliskuuta 2008 kello 14.51 (UTC)
- Asiakasomistaja taitaa olla S-ryhmän keksimä myyntinimi? Yleisempi termi olisi kai osuuskaupan jäsen. --Silvonen 26. maaliskuuta 2008 kello 15.05 (UTC)
- Muitakin kuluttajaosuuskuntia kuin S-ryhmä lienee olemassa, jolloin asiakasomistaja-termiä on käytetty... esim. täällä s. 27.Tetopa 26. maaliskuuta 2008 kello 15.13 (UTC)
- Asiakasomistajia ovat myös esimerkiksi keskinäisten vakuutusyhtiöiden asiakkaat. Muistaakseni Tapiola on tätä termiä jossain vaiheessa mainonnassaan käyttänytkin. -- Piisamson 26. maaliskuuta 2008 kello 15.19 (UTC)
- Näköjään ainakin Talouselämä on käyttänyt. Termi sanakirjaan ja loput S-ryhmään? -- Piisamson 26. maaliskuuta 2008 kello 15.22 (UTC)
- Joo, satunnaisia esiintymiä löytyy muualtakin kuin S-ryhmän sivuilta, mutta en vielä löytänyt muita osuuskuntia, jotka käyttäisivät termiä omissa teksteissään. (Tapiolan termi on omistaja-asiakas.) --Silvonen 26. maaliskuuta 2008 kello 16.08 (UTC)
- Myös Tietoviikko ja Talentum näyttävät käyttävän sitä geneerisesti muun muassa Tapiolan asiakkaista. Asiakasomistajuudesta on näemmä tehty väitöskirjakin, jossa on tarkasteltu S-ryhmän lisäksi myös Osuuspankin asiakasomistajia. Myös Pellervo näyttää käyttävän sitä Osuuspankin omistaja-asiakkaista. Käsittääkseni kyseessä ei myöskään ole mikään rekisteröity tavaramerkki, vaan kenties S-ryhmän lanseerama termi, joka on ottanut tuulta siipiensä alle paremmin kuin kilpailijoiden vähemmän nasevat termit. -- Piisamson 26. maaliskuuta 2008 kello 16.22 (UTC)
- Jo tuon väitöskirjan introsta saa vähän artikkelintynkää, joten ei kannattane jättää pelkäksi sanakirjaentryksi.Tetopa 26. maaliskuuta 2008 kello 16.28 (UTC)
- Myös Tietoviikko ja Talentum näyttävät käyttävän sitä geneerisesti muun muassa Tapiolan asiakkaista. Asiakasomistajuudesta on näemmä tehty väitöskirjakin, jossa on tarkasteltu S-ryhmän lisäksi myös Osuuspankin asiakasomistajia. Myös Pellervo näyttää käyttävän sitä Osuuspankin omistaja-asiakkaista. Käsittääkseni kyseessä ei myöskään ole mikään rekisteröity tavaramerkki, vaan kenties S-ryhmän lanseerama termi, joka on ottanut tuulta siipiensä alle paremmin kuin kilpailijoiden vähemmän nasevat termit. -- Piisamson 26. maaliskuuta 2008 kello 16.22 (UTC)
- Joo, satunnaisia esiintymiä löytyy muualtakin kuin S-ryhmän sivuilta, mutta en vielä löytänyt muita osuuskuntia, jotka käyttäisivät termiä omissa teksteissään. (Tapiolan termi on omistaja-asiakas.) --Silvonen 26. maaliskuuta 2008 kello 16.08 (UTC)
Neutraalius muokkaa
Kyseenalaistin artikkelin neutraaliuden. Osuuskauppa ja kenties muutkin termin käyttäjät ovat melkoisesti oikoneet olettaen kaikki osuuskunnan jäsenet asiakkaikseen. Näinhän ei suinkaan ole. Mielestäni termin markkinointiluonne on tuotava paremmin esille. --Huhdanjo (keskustelu) 28. tammikuuta 2018 kello 15.31 (EET)
- Artikkeli on käsitteen selitys. Poistin neutraaliusmallineen neutraaliuden vuoksi, koska malline kritisoi nimettyjä osuuskuntia ilman lähdettä. Asianmukaisen lähteen kanssa tuon kritiikin voisi esittää uudessa alaotsikossa Kritiikkiä. Kuluttajaosuuskunnan perimmäinen lähtökohta on se, että asiakas (kuluttaja) ja omistaja (jäsen) ovat sama henkilö. Jos näin ei ole, kyseessä ei ole kuluttajaosuuskunta vaan jokin muu yritys. Jos taas halutaan väittää, että suuri joukko jäsenistä ei todellisuudessa ole osuuskunnan asiakkaita, niin lähdeviitteen kanssa senkin voi varmasti lisätä Kritiikkiä-kohtaan. --Wähäwiisas (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 19.46 (EET)