Keskustelu:Aseistakieltäytyminen Suomessa

Nähdäkseni artikkelin määritelmä on omaa tulkintaa Aseistakieltäytyjäliiton yksittäisestä internetsivusta, joka luettelee (ei siis määrittele) kaiketi niitä aseistakieltäytymisen muotoja, joita Aseistakieltäytyjäliitto tukee. Tämä on sinänsä täysin luonnollista, sillä liitto on oman ilmoituksensa mukaan ko. ryhmien etujärjestö, kun taas aseettoman varusmiespalveluksen suorittavien etujärjestönä toimii Varusmiesliitto.

Toinen asia on vielä sitten se, kannattaako minkään artikkelin määritelmää laatia jonkin pienen marginaaliyhdistyksen näkemyksen pohjalta. Käsittääkseni siviilipalvelusmiehistäkin vain murto-osa kuuluu Aseistakieltäytyjäliittoon.

Vuodesta 1922 vuoteen 1931 aseeton varusmiespalvelus oli kuitenkin ainoa lailllinen tapa kieltäytyä aseista. -- Piisamson 18. maaliskuuta 2009 kello 09.35 (EET)

Ehdotan, että että lisäät lähteistettyä tietoa artikkeliin etkä taas vaan valita keskustelusivuilla niin kuin sinulla on tapana. Asia ei etene millään tavalla esittämällä keskustelusivulla omia lähteettömiä mielipiteitäsi siitä mitä aseistakieltäytyminen sinun mielestäsi on. Artikkelissa ilmoitetaan selkeästi, että "Aseistakieltäytyjäliiton" mukaan. Tietääkseni kukaan ei ole estänyt sinua lisäämästä muiden tahojen näkemystä asiasta artikkeliin. --Klassikkomies 18. maaliskuuta 2009 kello 12.42 (EET)

Ikävä kyllä, lähteeksi merkitsemälläsi sivulla Aseistakieltäytyjäliitto ei ilmoita tällaista määritelmää. -- Piisamson 18. maaliskuuta 2009 kello 12.45 (EET)

Sivun otsikko on Aseistakieltäytminen[1] ja sivulta löytyvät kappaleet Perustietoa reservinkieltäytymisestä, Perustietoa totaalikieltäytymisestä, Perustietoa osittaiskieltäytymisestä ja Mitä muutoksia sivarilaissa. Sivupalkista puolestaan löydämme otsikon "Aseistakieltäytyminen - myönteinen vaihtoehto", jonka alta osiot

• Siviilipalvelus
• Totaalikieltäytyminen
• Reservinkieltäytyminen

Nämä aseistakieltäytyjäliitto siis lukee aseistakieltäytymiseen. Ole hyvä ja esitä lähteitä muille aseistakieltäytymisen muodoille Suomessa, jos niitä mielestäsi on muitakin. Tietääkseni kukaan ei ole estänyt sinua lisäämästä lähteistettyä tietoa artikkeliin. Jostain syystä et sitä kuitenkaan ole tehnyt vaan pelkästään purnannut tapasi mukaan taas keskustelusivulla. --Klassikkomies 18. maaliskuuta 2009 kello 12.53 (EET)

Muotoilin määritelmää niin, että se vastaa suurin piirtein sitä mitä sivulla sanotaan. Toivottavasti kelpaa. -- Piisamson 18. maaliskuuta 2009 kello 13.09 (EET)

Eli lisäsit siihen ensimmäiseksi lähteetömän ja kieliopillisesti virheellisen lauseen "Aseistakieltäytyminen Suomessa muotoja on Suomessa useita." Miten tämä mielestäsi paransi artikkelia ja muutti tekstin lähteen mukaiseksi? Minusta muotoilu on paitsi kieliopillisesti virheellinen myös informaatioarvoltaan nolla, kun artikkelissa jo on tuo lähteistetty tieto siitä mitä Aseistakieltäytyjäliitto lukee aseistakieltäytymiseen Suomessa. Jos lisäykselläsi pyritään vihjailemaan, että aseistakieltäytymisen muotoja on Suomessa muitakin olisi syytä lisätä lähteistettyä tietoa näistä muista Suomessa tapahtuvan aseistakieltäytymisen muodoista eikä lisäillä lähteettömiä vihjailuja artikkeliin. --Klassikkomies 18. maaliskuuta 2009 kello 13.20 (EET)

Kuinka yllättävää, ei kelvannut. Väite ei suinkaan ole lähteistämätön, sillä useita tarkoita useampaa kuin yhtä, ja seuraavassa lauseessa esitellään liiton esittelemiä aseistakieltäytymisen muotoja. Liiton sivulla ei missään sanota, että kyseessä olisi kattava luettelo liiton hyväksymistä tavoista tms. Liitto on antimilitaristinen, eikä siis ole yllättävää, ettei sitä erityisesti kiinnosta aseeton varusmiespalvelus - joka kuitenkin on eräs ja ensimmäinen laillinen aseistakieltäytymisen muodoista. Aseeton palvelus on aseista kieltäytymistä, tämän pitäisi sanoa jo terve järkikin. Ilmeisesti marginaalijärjestön propaganda on sitä vahvempaa? -- Piisamson 18. maaliskuuta 2009 kello 13.29 (EET)

Mikäli aseeton varusmiespalvelus luetaan aseistakieltäytymiseen pyydän sinua lisäämään lähteistetyn tiedon siitä artikkeliin. Oma mielipide ei Wikipediassa käy lähteeksi eikä lähteetön vihjaileminen omaan mielipiteeseen tukeutuen ole artikkeleissa suotavaa. --Klassikkomies 18. maaliskuuta 2009 kello 13.36 (EET)

”Aseistakieltäytyjä voi Suomessa suorittaa rauhan aikana asevelvollisuutensa puolustusvoimissa aseettomana palveluksena tai siviilihallinnossa siviilipalveluksena taikka kieltäytyä kokonaan asevelvollisuudesta ja kaikesta sitä korvaavasta palveluksesta.” Suomalainen tietosanakirja, Weilin + Göös 1988, hakusana aseistakieltäytyjä. --Thi 18. maaliskuuta 2009 kello 13.39 (EET)

Lisätty artikkeliin Thin esiintuomalla teoksella lähteistettynä. --Klassikkomies 18. maaliskuuta 2009 kello 13.50 (EET)

Eikö se olisi muutenkin ollut itsestäänselvää: Aseeton palvelus --> ei aseita. --Ville Siliämaa 18. maaliskuuta 2009 kello 14.33 (EET)

Kysymyshän on siitä mitkä tahot Suomessa määrittelevät minkäkin aseistakieltäytymiseksi. Kuten voit artikkelista lukea Aseistakieltäytyjäliiton aseistakieltäytymiseen liittämät asiat poikkeavat Thin lähteen mainitsemista. Siksi noita lähteitä tänne Wikipediaan kirjoitettaessa vaaditaan. Kannattaa tutustua käytäntöön. --Klassikkomies 18. maaliskuuta 2009 kello 14.40 (EET)

En näe AKL:n sivuilla aseistakieltäytymisen määritelmää. Sen sijaan sivuilla luetellaan asioita, jotka yhdistys katsoo kuuluvan toimialaansa. Minusta määritelmäosuuden pitäisi kertoa nykyistä tarkemmin, mitä aseistakieltäytymisellä yleiskielessä tarkoitetaan. Tämän tarkennuksena olisi se, mitä kukin taho sanoo. --Thi 18. maaliskuuta 2009 kello 14.56 (EET)

Kannatan. -- Piisamson 18. maaliskuuta 2009 kello 14.59 (EET)

Kannatan. --Joonasl (kerro) 18. maaliskuuta 2009 kello 15.01 (EET)

Asia saattaisi edetä jollain tavalla, jos joku muukin minun lisäkseni lisäisi artikkeliin lähteistettyä tietoa asiasta eikä vaan valittaisi keskustelusivulla. AKL luetteli aseistakieltäytymisestä kertovalla sivullaan sivullaan mainitsemani asiat ja artikkelissa on selvästi kerrottu, että AKL:n mukaan näin. Kukaan ei ole kieltänyt lisäämästä muiden lähteiden määritelmiä artikkeliin vaan päin vastoin olen monta kertaa tällä sivulla pyytänyt tekemään niin. --Klassikkomies 18. maaliskuuta 2009 kello 15.07 (EET)

Reservinkieltäytyminen

Osioon ei ole merkitty lähdettä. Lisäksi, ilmeisesti osion teksti ei ainakaan enää pidä paikkansa. Tekstissä väitetään, että kutsu täydennyspalvelukseen tulisi vain, jos on voimassa oleva kertausharjoituskäsky. Eikö ainakin nykyään ole niin, että tuonne täydennyspalvelukseen pitää joka tapauksessa mennä? Noin minä ainakin ymmärsin tuon aseistakieltäytyjäliiton sivujen perusteella. Olisi hyvä saada oikeaan muotoon. Onko kellään tietoa, miten asia nykyään menee, voiko tuohon AKL:n tulkintaan luottaa? --Dega-- 24. toukokuuta 2010 kello 14.57 (EEST)