Keskustelu:Arvid Tandefelt

Tämä henkilö on kai merkittävä vain sen perusteella että on ollut kirjan ja elokuvan aihe. Lähteet ovat kuitenkin omituiset, eikä niiden perusteella kykene tarkistamaan tietoja. Tammen tietosanakirja vuodelta 1917 on sula mahdottomuus, koska Tammi on perustettu 1943. --Abc10 7. joulukuuta 2009 kello 19.48 (EET)Vastaa

Lähteet tosiaan tarvittaisiin. Mutta kyseessä on merkittävän aatelissuvun kantaisä ja yksi 1600-luvun tunnetuimmista "suomalaisista" sotilaista, eli äijän merkittävyyttä voi kyllä perustella muutenkin kuin vain näytelmällä ja elokuvalla.--130.234.68.220 7. joulukuuta 2009 kello 19.53 (EET)Vastaa

Aatamihan se meidän kaikkien kantaisä on, joten paljon muuta täytyy olla perusteena. Jostakin on jäänyt mieleen että sukulaisuus ei olisi Wikipediassa merkittävyysperuste. Mutta onneksi tällä on tuota julkisuutta. --Abc10 7. joulukuuta 2009 kello 22.00 (EET)Vastaa

Aurora Fredrika Järnefeltin tapauksessa tunnetun suvun jäsenyys ja tunnetun kirjan, Vanhempieni romaanin, hahmona oleminen riittivät. Hänestä kertova artikkeli oli poistoäänestyksessä ja päätettiin säilyttää, vaikkakin äärimmäisen niukasti (yksi ääni lisää puolelle "kannatan poistoa" olisi riittänyt poistoon). --Nironen 8. joulukuuta 2009 kello 06.22 (EET)Vastaa

Arvid Tandefelt on uskoakseni tunnetumpi historiallinen hahmo kuin Aurora, joten lienee selvä tapaus.--130.234.68.225 8. joulukuuta 2009 kello 12.42 (EET)Vastaa

Ei ole millään mittarilla "yksi 1600-luvun tunnetuimmista "suomalaisista" sotilaista". Gopase+f 15. helmikuuta 2010 kello 17.52 (EET)Vastaa

Joo joo, luettelehan ne kaikki tunnetummat.--130.234.68.220 18. syyskuuta 2010 kello 10.42 (EEST)Vastaa

Lisää aihe