Keskustelu:Arja Havakka

Artikkeli Arja Havakka on valittu hyväksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
19.–20.12.2012	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
19.12.2012–2.2.2013	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
23.4.2014–20.5.2014	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
20.–27.5.2014	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
24.11.2014–1.3.2015	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
17.1.2017–31.1.2017	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)

Tarkistettu artikkeli

Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. Rajasuu 11. helmikuuta 2012 kello 14.04 (EET)

Kyllä menee.SturmDerLiebe (keskustelu) 4. maaliskuuta 2012 kello 17.48 (EET)

Merkitsen. SturmDerLiebe (keskustelu) 4. maaliskuuta 2012 kello 18.56 (EET)

Lupaavaksi artikkeliksi?

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Noniin, olen tätä artikkelia tässä viime aikoina korjaillut, lisäillyt tietoa ja lähteitä. Tämä alkaisi minusta jo näyttää lupaavalta artikkelilta. Kaipaisin kommentteja ja ehdotuksia. Rajasuu (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 16.43 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys lähes aukoton.
5. suppea.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta. (pdf:n vois nostaa esille (ja käyttöön) päälähteeksi. nyt turhaan uinuu viitteiden seassa)
8. eikö sopivaa kuvitusta oo saatavilla?
9. kielessä vielä parannettavaa, kielenhuolto tekemättä. (viitteen paikan horjuminen suhteessa välimerkkiin haittaa luettavuutta kieli ok.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
12. artikkelin historiassa joitain ongelmia: mm. tällaisia lähteettömiä lisäyksiä [1], [2]. (Nämä lisäykset ilmeisesti on tarkastettu [3], [4]) Muuten artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä. Artikkelin historia vaikuttaa koostuvan luotettavista lisäyksistä.

8/11 -> Lähellä ollaan mutta ei vielä ihan lupaava artikkeli. Pikku korjauksilla tulee kuntoon. Gopase+f (keskustelu) 20. joulukuuta 2012 kello 14.28 (EET) 10/11 Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 20. joulukuuta 2012 kello 20.39 (EET)

Olen tehnyt mainitsemiasi korjauksia. Rajasuu (keskustelu) 20. joulukuuta 2012 kello 16.19 (EET)

Tarkistin kielen ja se on nyt ok, samoin piste on nyt aina ennen viitettä. Vielä toivoisin täsmennystä tuohon, onko kappaleen nimi "Lokki" vai "Lokki-valssi", ja milloin puhutaan albumista, milloin kappaleesta. Albumi tulee siis kursiivilla Lokki ja kappale lainausmerkeissä "Lokki". Oli paha korjata, kun en ollut varma, kumpaa tarkoitettin milloinkin.--Tanár 20. joulukuuta 2012 kello 20.10 (EET)

Plus että diskografialle olisi hyvä olla lähde. Nyt lähde on vain ensimmäiseen albumiin, joka on sitä paitsi äänitetty jo 1994 eikä 1995 kuten leipätekstissä kerrotaan.--Tanár 20. joulukuuta 2012 kello 20.13 (EET)

Nyt olisi korjattu Lokit ja vuodet, ja lisätty lähteitä. Rajasuu (keskustelu) 20. joulukuuta 2012 kello 20.37 (EET)

Kiitoksia Tanárille ja Gopase+f:lle avusta tässä projektissa. Merkitsen lupaavaksi. Rajasuu (keskustelu) 20. joulukuuta 2012 kello 20.47 (EET)

Kiitos kiitoksista :) Varmistan tässä vielä, että kannatan artikkelia lupaavaksi, että saadaan kaksi kannattajaa ehdottajan lisäksi.--Tanár 20. joulukuuta 2012 kello 20.48 (EET)

Olishan toi arviointi voinu vielä jonkun päivän aukikin olla, jos jollakin olis ollu jotain muutakin sanottavaa. Nooh, eiköhän ne mahdolliset lisäkommentit tähän alle osata jättää joka tapauksessa. Gopase+f (keskustelu) 20. joulukuuta 2012 kello 20.50 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tiedän, että tämä on lyhyehkö artikkeli vertaisarviointiin, mutta tuon sen kuitenkin esille. Olen viime aikoina muokannut ja lisännyt tekstiä artikkeliin rankalla kädellä. Ehdottelenkin jo artikkelin keskustelusivulla tätä lupaavaksi. Voisitteko antaa mahdollisia parannusehdotuksia? Rajasuu (keskustelu) 19. joulukuuta 2012 kello 21.33 (EET)

Hyvin lähteistetty ja tiivis juttu, johon on vaikea esittää itse tuntemieni lähteiden osalta mitään. Hyväksi artikkeliksi tarvittaisiin varmaan ainakin jonkinlainen kuva artistista. Hän varmaan voisi suostua, mikäli sinulla olisi energiaa pyytää jotakin kuvaa käyttöön ja wikimedian commonsiin ladattavaksi? (Vaikka prosessi onkin vähän työläs).Tetopa (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 05.35 (EET)

Lisäystä - löytyisiköhän mistään keikkamääriä? Kuinka kauan yhteistyö Linnut-yhtyeen kanssa kesti, milloin se loppui? Saako mistään tietoa mitä nämä "luottobändit" ovat, joiden kanssa hän nykyisin esiintyy? Ehkä hieman laveammin voisi kertoa asioista, jos mahdollista.Tetopa (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 05.40 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi 2

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tuon tämän lupaavaksi toissa vuonna äänestetyn, paljon viimeaikoina muokkaamani artikkelin jo toistamiseen tänne vertaisarvointiin. Kaukaisena tavoitteena olisi jossakin vaiheessa saada tästä HA. Kommentteja? Parannusehdotuksia? Rajasuu (keskustelu) 23. huhtikuuta 2014 kello 18.52 (EEST)

Itse en keksi kyllä, mistä voisi saada enempää tietoa. Siinä mielessä artikkeli voisi (minun mielestäni) olla "suositeltukin sivu", koska tästä aiheesta lienee vaikea kirjoittaa paljoa enempää. Kuvakin kun on niin menisi mielestäni selkeästi hyväksi artikkeliksi!Tetopa (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 08.57 (EEST)

Mitäs mieltä Tetopa olet noista lisäämistäni sitaateista? Rajasuu (keskustelu) 24. huhtikuuta 2014 kello 16.11 (EEST)

Minusta nuo sitaatit ovat mukavia.Tetopa (keskustelu) 27. huhtikuuta 2014 kello 15.38 (EEST)

Keskittyy aika pitkälti Lokkiin, mikä toki on ymmärrettävää. Mutta hänen muut omat levytyksensä ohitetaan nopeasti "levytti seuraavan vuosikymmenen aikana neljä albumia". Eikö niistä löydy mitään kerrottavaa? --PtG (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 21.28 (EEST)

Laajensin hieman tuota levyjuttua, mutta niistä ei kyllä valitettavasti ole tietääkseni järkevämpää kerrottavaa. Rajasuu (keskustelu) 29. huhtikuuta 2014 kello 14.36 (EEST)

Olisiko muita korjausehdotuksia? Aion tämän vertaisarvioinnin päätyttyä ehdottaa tätä hyväksi artikkeliksi, kun Tetopa antoi mahdollisuuksia saada se status. Rajasuu (keskustelu) 29. huhtikuuta 2014 kello 14.47 (EEST)

Tämä ei ole varsinainen korjausesitys, mutta Lokki-nimisiä kappaleita on äkkiä ajatellen ainakin kolme. Ehkä niiden esiintuominen linkissä auttaisi, samoin tässä tapauksessa lähinnä albumien osalta linkkien sinistäminen, koska kuten todettu, paljon muuta kerrottavaa ei taida olla. --Höyhens (keskustelu) 9. toukokuuta 2014 kello 15.40 (EEST)

Arkistoitu vertaisarviointi 3

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Taitaa olla jo artikkelin kolmas kerta täällä vertaisarvoinnissa. Minityngästä liikkeelle lähdettyäni artikkelin kunnianhimoinen projektini SA-tasolle on nyt tässä vaiheessa. Artikkeli sai tässä jokin aika sitten HA-statuksen, olipa joukossa mielipiteitäkin, että voisi olla jopa SA-artikkeli. No, olen nyt hieman korjaillut artikkelia ja sinistänyt linkkejä. Kuviakin on jo hienosti artikkelissa. Mitä mielipiteitä artikkelin suhteen? Enempää asiallista tietoa ei kyllä juuri enää irti saa kyseisestä aiheesta. Rajasuu (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 18.49 (EET)

Voisiko siihen lisätä esim. "isäänsä hän ei ole koskaan tavannut". Kun sanotaan vaan että jäi orvoksi kun äiti kuoli, niin kävin heti lukemassa lähteestä lisää. --Whitetabor (keskustelu) 23. joulukuuta 2014 kello 14.57 (EET)

Laitoin siihen mainitsemasi seikan. Olisiko muuta? Rajasuu (keskustelu) 23. joulukuuta 2014 kello 21.35 (EET)

Vaikuttaa hyvältä. Artikkelin lähdeviitteet voisi laittaa viitemallineisiin (verkkoviite yms.). Lehtien ja median viitteisiin voisi lisätä artikkelin kirjoittajan nimen. --Msaynevirta (k · m) 30. joulukuuta 2014 kello 00.05 (EET)

Artikkelin kieli kaipaa huoltoa tietosanakirjamaisemmaksi. -Htm (keskustelu) 2. tammikuuta 2015 kello 02.17 (EET)

Kieli ei ole ehkä ihan tietokirjasanamaisimmasta päästä, mutta pidän sisällöstä ja rakenteesta. Teksti on sulavaa. Jako uran ja yksityiselämän kesken on toimiva. Hyväksi heittämällä, SS-tasollekin olisin valmis kannattamaan tätä artikkelia nykyisellään. --Vici 30. tammikuuta 2015 kello 23.13 (EET)

Lueskelin artikkelin alkuosaa ja korjasin pari vanhentunutta linkkiä; viitteet pitäisi käydä läpi ja todeta myös, että linkin takaa löytyy varmasti lähde asiaan, johon sillä viitataan. Esimerkiksi johdannossa oleva tieto "aloitti uransa vuonna 1967" pitäisi lähteistää jotenkin, arkistossa kaivamassani linkissä oli annettu tuo vuosi kuvanottovuotena yhtyeestä. Tietoa ei mainita muualla artikkelissakaan. Lisäsin myös Iltalehden artikkelista tiedon koulustapääsemisvuodesta ja ajankohdasta (iästä), jolloin toimi Lpr:n kaupunginteatterissa. Tällaiset tiedot ja niiden sijoittaminen aikaan ja paikkaan pitäisi olla ihan peruslähtökohta, jos artikkelin suositelluksi haluaa. --Hermis (keskustelu) 4. helmikuuta 2015 kello 11.27 (EET)

Arkistoin vertaisarvioinnin, artikkelissa tai va:ssa ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia viimeisen kahden viikon aikana. --Msaynevirta (k · m) 1. maaliskuuta 2015 kello 19.18 (EET)