Keskustelu:Älymystö (yhtye)

Merkittävyys

Sen verran julkisuutta, että mielestäni merkittävä: http://m.iltalehti.fi/viihde/2013082317403619_vi.shtml, http://www.stara.fi/2013/08/07/alymysto-yhtye-levyttaa-joukkorahoituksella/, http://m.metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/koneiden_synkassa_rutinassa_asuu_kauneutta/ -Uusimies (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 14.02 (EEST)

Oikeastaan noi kaikki jutut kertovat enemmän Vuorensolasta ja siitä että hän etsii rahoitusta harrastebändilleen, eikä itse yhtyeestä. --Checkpointcharlie (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 16.20 (EEST)

Kansainvälistä huomiota yhtyeen toiminnasta: http://torrentfreak.com/band-shows-fans-how-to-unblock-the-pirate-bay-120801/ 83.145.221.1 10. syyskuuta 2013 kello 17.12 (EEST)

Heh. Jos se tuohon rajoittuu, niin kansainvälinen kuuluisuus ei ole riittävän merkittävää. --Checkpointcharlie (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 17.48 (EEST)

http://www.auralpressure.com/review/a/alymysto_atomgrad.html + http://www.chaindlk.com/reviews/?id=2358 + http://www.kuolleenmusiikinyhdistys.net/arvostelut/levya/alymysto-ontto.htm + http://intoviews.wordpress.com/2010/01/21/ilmari-haapanen-of-alymysto/ + http://www.musiquemachine.com/reviews/reviews_template.php?id=905 + http://www.sturmmandat.com/component/content/article/99-events/443-suomalaista-industrialia + http://idm-group.ru/talk/forum/vecherinki/2901.html + http://nlo.5bb.ru/viewtopic.php?id=131 + http://www.warrenellis.com/?p=6819 + http://www.synthtopia.com/content/2008/12/01/free-music-from-alymysto/ + http://blogi.piraattipuolue.fi/2008/11/23/alymysto-luovuttaa-atomgrad-albuminsa-torrent-levitykseen/ + http://extratorrent.com/article/2346/finnish+band+helps+its+fans+to+access+the+pirate+bay.html + http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/suomalaisbandi+suivaantui+nain+kierrat+pirate+bay+estot/a826138 + http://www.pcinpact.com/news/72831-un-groupe-mecontent-explique-comment-contourner-blocage-pirate-bay.htm [...] jne. mutta on totta ettei bändi kuulu ns. mainstreamiin, vaikka olikin olemassa jo kauan ennen Vuorensolan kuuluisuutta. Kysymys ehkä onkin yleismaailmallisempi, kuuluuko mikään sinällään merkittävä underground artisti wikipediaan? 84.250.68.98 10. syyskuuta 2013 kello 19.32 (EEST)

Sikäli kuin jaksoin noita käydä läpi, niin ne on pääasiassa nimimerkkikirjoittelua. Voi olla että yhtye on niin under ground ettei asialliset toimitetut julkaisut jaksa kiinnostua. Yks ranskalainen toimittaja joka ilmoittaa spesialiteetikseen oikeustieteen kirjoittaa jotain jossa esimerkkinä on Älymystö. Mutta mun näkemys on edelleen ettei kuulu wikipediaan. Katotaan löytyykö muita. --Checkpointcharlie (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 19.51 (EEST)

No siis kyseessähän on reilut kymmenen vuotta yhdessä soittanut bändi eli sitä voidaan kutsua hyvinkin vakiintuneeksi. Bändi on myös julkaissut pitkäsoiton levy-yhtiön kautta joten sekin kriteeri tulee täytettyä. Lisäksi useampikin bändin jäsenistä ovat tunnettuja suomalaisen vaihtehtokulttuurin kentällä ja älymystö on yksi kolmesta pääasiallisesta kulttuurijutusta joita esimerkiksi Janos Honkonen ja Timo Vuorensola ovat tehneet (muut kaksi ovat Iron Sky ja Star Wreck) Bändin jäsenet ovat ottaneet myös aktiivisesti kantaa kulttuuripolitiikkaan joka sekin on osaltaan merkittävää (joskaan ei varmaan yksinään nostaisi bändiä merkittävyysriman yli). Ja koska tässä kaivattiin vielä uskottavia lähteitä niin annetaan sellainenkin:

* Marko Korvela: Älymystön teollinen ahdistus. kulttuurivihkot, 2007, 35. vsk, nro 4–5, s. 50-52. Artikkelin verkkoversio. .

On siis kevyesti merkittävä ja muutenkin olisi hölmöläisten hommaa poistaa creative commonsia promoavaa bändiä. --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 22.14 (EEST)

Menee kirkkaasti merkittävyyskynnyksen yli, mutta eihän tuolla creative commonsin promoamisella ole hittojakaan tekemistä sen suhteen. Tämä on tietosanakirja, eikä noita säilyttämispäätöksiä pidä tehdä millään ideologisilla perusteilla. --BrDead (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 22.25 (EEST)

No mä olen pragmaatikko. Wikipedia hyötyy siitä, että on tahoja jotka promoavat avoimia sisältöjä ja tekevät avoimia lisenssejä tunnetuiksi ja se on huonoa politiikkaa meiltä mennä sanomaan, että niiden touhu on merkityksetöntä. --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2013 kello 22.52 (EEST)

Tuo on kyllä typerin merkittävyysperustelu aikoihin. Aiemmissa keskusteluissa on pikemminkin esitetty mielipiteitä, että nimenomaan Wikipediaan liittyvissä aiheissa merkittävyysrajoista ei saisi lepsuilla ja sillä perusteella esim. en-wikistä ei ole artikkelia artikkeliavaruudessa, vaikka lähteistä ei luulisi olevan pulaa. Ja nyt menet sanomaan, että olisi huonoa politiikkaa poistaa avoimien sisältöjen promoajista kertovaa artikkelia. Wikipedian ei ole tarkoitus mainostaa ketään, vaikka mainostuksen kohteen toiminta hyödyttäisikin jonkun mielestä Wikipediaa. Pikemminkin huonoa politiikka on tehdä artikkeleita tahoista, jotka hyödyttävät Wikipediaa. Ja pois tämä mikä lie artikkeli. --Otrfan (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 19.08 (EEST)

Aivan, Wikipedian tarkoitus on olla kertomatta Wikipediasta mitään, ja taatusti olla mitenkään edistämättä vapaata tiedonvälitystä, eikä Wikipedialla myöskään tietenkään ole aikomustakaan yrittää olla olemassa. Iivarius (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 19.15 (EEST)

Tietosanakirja-artikkelit eivät kyllä ole se foorumi, millä tällaista kansalaisaktivismia tulee harrastaa, koska se syö samalla koko Wikipedian uskottavuutta ja sattuu lopulta omaan nilkkaan. --Louhikärmes (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 19.19 (EEST)

Wikipedialla ei vuosiin ole ollut minkäänlaista uskottavuusongelmaa. Pikemminkin päinvastoin: peruskoulun opettajat ovat helisemässä sen kanssa, että peruskoululaiset uskovat kaiken, minkä lukevat Wikipediasta. Iivarius (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 19.25 (EEST)

Eli kannattaa laittaa ideologinen bias merkittävyyskynnykseen? --Louhikärmes (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 19.32 (EEST)

Tämä on offtopikkia merkittävyyskeskustelun kannalta. Perustelin tuossa kohtuullisen hyvin näkemykseni siitä miksi artikkeli pitäisi säilyttää ihan asia-argumentein ja pahoittelen tuota heittoa lopussa, koska sen nyt näköjään vie keskustelua ihan muualle. --Zache (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 19.44 (EEST)

Kannattaa lakkauttaa merkittävyyskynnys. Iivarius (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 20.00 (EEST)

Kahvihuone on oikeapaikka jatkaa keskustelua ideologisista painotuksista ja muista merkittävyyskynnyksen ongelmista. --Zache (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 20.02 (EEST)

Jaa tähän mentiin. No merkittävyyskynnys taitaa olla Wikipedia ylhäältä (Wikimedialta) annetuissa reunaehdoissa, joten se ei taida olla edes käyttäjistön päätäntävallassa, ja vaikka olisikin, se keskustelu ei tosiaankaan kuulu tähän. --Louhikärmes (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 20.04 (EEST)

Säilytettävä. Iivarius (keskustelu) 11. syyskuuta 2013 kello 19.15 (EEST)

Itselleni uusi tuttavuus, mutta artikkelissa mielestäni hyvät perusteet merkittävyydelle (genressään pitkään vaikuttanut yhtye, keikkaillut ulkomailla, julkaissut albumin, lähteitä löytyy, jne.). Säilytettävä –Gonnagle (keskustelu) 14. syyskuuta 2013 kello 21.47 (EEST)

Omakustanneyhtye. Ei vaikuta merkittävältä, vaikka ulkomaan(kin) keikkoja on tehnyt. --Stryn (keskustelu) 14. syyskuuta 2013 kello 22.20 (EEST)