Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Herkkutatti

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut sivut -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi sivuksi) --August-54 19. heinäkuuta 2009 kello 16.15 (EEST) Lisää artikkeliin {{Suositeltu}}, artikkelin keskustelusivulle mallineen {{Artikkelin historia}} avulla sopiva {{Artikkelitapahtuma}}, lisää artikkelin tiedot Wikipedia:Suositellut sivut oikean kategorian alle sekä Wikipedia:Suositellut sivut/Aikajärjestys loppuun. Lopuksi päivitä en:Wikipedia:Featured articles in other languages/Finnish -sivua englanninkielisten ohjeiden mukaan.

Herkkutatti

Lähdemateriaalilaarin pohja on kaivettu tyhjiin ja nyt hyvä Tappisen ja mun työstämä artikkeli on mielestäni SS-kunnossa. Ruokaosio painottuu edelleen toki paljon, mutta se lienee tunnetulla ja vanhalla ruokasienellä ymmärrettävää. Myös lähdemateriaali (esim. sienikirjat) painottaa ulkoisten tuntomerkkien ohella runsaimmin tätä. Kävin nyt kuitenkin en:Web of Science -viitetietokannan perusteellisesti läpi, joten myös muiden osa-alueiden pitäisi olla niin kattavia kuin mahdollista. Artikkelin vertaisarviointi on täällä ja hyvä-äänestys täällä --albval (keskustelu) 4. heinäkuuta 2009 kello 17.40 (EEST)

Äänestys päättyy 18. heinäkuuta 2009 kello 17.40 (EEST).

Kannatan

1. –Crimson Cherry Blossom™ 4. heinäkuuta 2009 kello 18.03 (EEST)
2. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 4. heinäkuuta 2009 kello 18.23 (EEST)
3. --Jisis (keskustelu) 4. heinäkuuta 2009 kello 18.40 (EEST)
4. Yksi parhaimmista kasviartikkeleista wikipediassa.--Morottaja 4. heinäkuuta 2009 kello 20.09 (EEST)
5. Jep. --○ SpaceAce ○ 4. heinäkuuta 2009 kello 20.13 (EEST)
6. Samoin kuin Morottaja. --Vihermarja 4. heinäkuuta 2009 kello 20.33 (EEST)
7. Toisin kuin väitetään, ainakin suomenkieliset asiantuntijat näyttävät hallitsevan myös populärisoinnin ja tekevät muutakin kuin pikkukorjauksia (tai jos olette harrastelijoita, niin sen parempi).--Urjanhai 4. heinäkuuta 2009 kello 20.51 (EEST)
8. Mikäpäs tässä. --Ukas 5. heinäkuuta 2009 kello 09.36 (EEST)
9. Toimii. --Ras 5. heinäkuuta 2009 kello 16.05 (EEST)
10. --Eetvartti ^(Kommentoi) 5. heinäkuuta 2009 kello 18.34 (EEST)
11. Nam. --Ville Siliämaa 5. heinäkuuta 2009 kello 19.48 (EEST)
12. Jo muinaiset roomalaiset... --Hehkuviini 5. heinäkuuta 2009 kello 22.05 (EEST)
13. Paranee koko ajan --Höyhens 5. heinäkuuta 2009 kello 23.54 (EEST)
14. --Soppakanuuna 6. heinäkuuta 2009 kello 20.42 (EEST)
15. --MiPe ^(wikinät) 7. heinäkuuta 2009 kello 09.03 (EEST)
16. --Unara 7. heinäkuuta 2009 kello 09.07 (EEST)
17. Ei voi kohtuudella enempää vaatia. Totta hitossa ruokasienestä kerrotaan ruokana.--Tanár 7. heinäkuuta 2009 kello 21.49 (EEST)
18. Onpahan materiaalia lisääntynyt. Kiitokset paljon artikkelia täydentäneelle Albvalille ja aiheen aloittaneelle ML:lle! --August-54 8. heinäkuuta 2009 kello 10.29 (EEST)
19. Roquai 8. heinäkuuta 2009 kello 14.13 (EEST)
20. --Lakritsa 9. heinäkuuta 2009 kello 14.35 (EEST)
21. Kannatan --Pentti Repo 14. heinäkuuta 2009 kello 22.31 (EEST)

Vastustan

# Ei ehkä vielä toistaiseksi käy suositelluksi sivuksi - lähteitä on toki riittävästi, mutta laajuudesta en kyllä voisi oikein sanoa samaa. Pitäköön asemansa vaan hyvänä artikkelina. --August-54 5. heinäkuuta 2009 kello 18.36 (EEST)

Tyhjää

1. Mielestäni artikkeli painottuu liikaa ruokapuoleen, sillä noin puolet artikkelista ruokapuolta ja puolet muuta. Hyvälle artikkelille se olisi suotavaa, muttei suositellulle. Koska en kuitenkaan keksi mitä artikkelista puuttuu, en voi vastustaakaan. Enkkuwikin suositelluista sieniartikkeleista (en:Amanita ocreata, en:Amanita muscaria, en:Amanita phalloides, en:Cyathus, en:Gyromitra esculenta) voisi ehkä jotain aiheentynkää keksiä. —kallerna™ 5. heinäkuuta 2009 kello 18.15 (EEST)

Hylätyt

1. --Morottaja 13. heinäkuuta 2009 kello 22.42 (EEST) Yksi ääni per käyttäjä. Roquai 14. heinäkuuta 2009 kello 14.48 (EEST)

Keskustelu

Heti kun lähdepyyntöni on täytetty. EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 4. heinäkuuta 2009 kello 17.42 (EEST)

Hep. --albval (keskustelu) 4. heinäkuuta 2009 kello 17.55 (EEST)

Hienoa työtä! EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 4. heinäkuuta 2009 kello 18.23 (EEST)

Ei paljon puutu. Jostain syystä ainakin minulla osiossa Ulkonäkö on teksti jotenkin levinnyt kuvien ja mallineen väliin pahannäköisesti. En myöskään löydä sitä asiaa, että herkkutatti ja männynherkkutatti ovat yhdessä kauppasienilaji eikä niitä tarvitse erotella. Vastaan en sentään äänestä millään opilla. --Höyhens 4. heinäkuuta 2009 kello 20.29 (EEST)

Mulla teksti näkyy niin kuin pitääkin. Kauppasienijutun lisään ensi tilassa (nyt just ei ehi), hyvä muistutus. --albval (keskustelu) 4. heinäkuuta 2009 kello 20.34 (EEST)

Mä laitoin kauppasieniasian lähilajeihin; hyvä huomio ! --Tappinen 4. heinäkuuta 2009 kello 20.41 (EEST)

Morottaja: sieni ei ole kasvi, muuten totta:-) --albval (keskustelu) 4. heinäkuuta 2009 kello 20.34 (EEST)

Kallerna: en-wikin muut suositellut ovat myrkyllisiä paitsi se sukuartikkeli - niissä kerrotaan laajasti myrkytysoireista. Jos siitä otetaan mallia, laajennetaan tämän sienen erityispiirteestä kertovaa osaa: tämä on ruokasieni. Muista kuin myrkky- tai ruokasienistä on yleensä aika vähän sanottavaa. --Tappinen 5. heinäkuuta 2009 kello 19.48 (EEST)

Komppaan tätä. Kirjaston sienikirjat ja kaikki herkkutatista kirjoitetut tieteelliset artikkelit (tai ainakin abstraktit) läpi lukaistuani voin kyllä todeta, että Tappinen puhuu asiaa. Ruokasienestä on ruokajuttua, ja ainoa tapa saada tuo osio vähemmän hallitsevaksi taitaa olla tiedon poistaminen siitä... --albval (keskustelu) 5. heinäkuuta 2009 kello 21.30 (EEST)

Olen samaa mieltä, siksi en vastustanutkaan ss-statusta. Pidän artikkelia epätasapanoisena, mutta en tiedä miten sitä pitäisi korjata. —kallerna™ 6. heinäkuuta 2009 kello 04.58 (EEST)

Artikkeleissa viinirypäle, viiniköynnökset ja viini on ongelmaa siinä, mitkä asiat kuuluvat mihinkin artikkeliin (taidankin aloittaa keskustelua niistä kahvihuoneessa). Mutta mihin sienten syömiseen liittyvät asiat kuuluvat, jos eivät tänne ? Kuinka iso osa venhnästä liittyy syömiseen ? Millainen olisi kohtuullinen tasapaino ? PL-wikin hyvässä sivussa puhutaan jopa ruokakäytön historiasta, miten 1500-luvulla sieniä marinoitiin ja kapitalistorosvojen aikana (rozwojem kapitalizmu) sieniä pidettiin vain maalaisten ruokana. (ai mitä, onnahteleeko puolantaitoni ?)--Tappinen 6. heinäkuuta 2009 kello 18.25 (EEST)

Ymmärrän sinua, tämä on vaikea asia, enkä siksi vastustanutkaan artikkelin ss-statusta vastaan. Mielestäni ruokapuoli ei vain saisi kattaa puolta artikkelista. —kallerna™ 9. heinäkuuta 2009 kello 15.47 (EEST)

Tajuan myös pointtisi, mutta koska asialle ei lähdemateriaalin puitteissa voi tehdä enää mitään (ellei tosiaan ruokaosiosta deletoida tekstiä), niin turha kai tästä on enää vääntää. Ei sota yhtä miestä kaipaa:-) Kiitos kuitenkin kun vastasit pyyntööni. --albval (keskustelu) 9. heinäkuuta 2009 kello 16.52 (EEST)

August: pituus ei kai ole itseisarvo, vaan asiasisältö. Lauserakeneteita monimutkaistamalla ja jaskaa jauhamalla tuosta varmaan saisi puolet pidemmän ilman, että informaatiota tulee lisää:-) Puuttuuko tuosta sinusta siis jotain tietoa, vai vain kilotavuja? --albval (keskustelu) 5. heinäkuuta 2009 kello 21.33 (EEST)

Pituuden kommentointi on vailla pohjaa, jos ei pysty sanomaan mitä puuttuu (tai on liikaa). Itse en pysty sanomaan, että tästä puuttuisi mitään olennaista. Ravintokäytöstä voisi ehkä keksiä lisää asiaa, mutta ei kannata laajentaa kun nyt jo on tullut kommentteja siitä, että tämä puoli korostuu liikaa.--Tanár 7. heinäkuuta 2009 kello 21.45 (EEST)

Mjoo ja lisäksi helposti ruokaosiota laajennettaessa mennään sitten jo kielletylle alueelle: käytännön mukaisesti Wikipedia kun ei ole ruokaohje. Tämän vuoksi ollaan Tappisen kanssa jätetty jotain juttua poiskin... --albval (keskustelu) 7. heinäkuuta 2009 kello 21.50 (EEST)

Vastaus Albvalille: Ei melko yhtään näyttäisi puuttuvan kilotavuja – eikä ollenkaan mitään tietoakaan. Siitä olen varma. --August-54 9. heinäkuuta 2009 kello 09.25 (EEST)

Hei, huomasin Morottajalla kaksi ääntä Kannatan-kohdan alapuolella. Sanooko Wikipedian käytännöt niin, että jokainen käyttäjä saa antaa vain yhden äänen? Jos on niin, niin Morottajan jälkimmäinen ääni tulisi hylätä, koska se tulisi muuten laskettua kahteen kertaan. --August-54 14. heinäkuuta 2009 kello 14.46 (EEST)

Hylkäsin toisen. Roquai 14. heinäkuuta 2009 kello 14.48 (EEST)