Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Brands Hatch 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (84,6 % kannatti hyväksi artikkeliksi) – EtäKärppä99 7. maaliskuuta 2010 kello 23.37 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Brands Hatch

Parantunut aika paljon viime ha-äänestyksestä reilu vuosi sitten. Rakenne selkeytynyt ja muitakin aiemmin mainittuja puutteita on korjailtu. --JannE 28. helmikuuta 2010 kello 21.41 (EET)

Äänestys päättyy 7. maaliskuuta 2010 kello 21.41 (EEST).

Kannatan

1. Hiano. – EtäKärppä⁹⁹ 28. helmikuuta 2010 kello 21.45 (EET)
2. --Mpadowadierf 28. helmikuuta 2010 kello 21.49 (EET)
3. Toki. --junafani ^(?!) 28. helmikuuta 2010 kello 21.54 (EET)
4. --Ville Siliämaa 1. maaliskuuta 2010 kello 00.24 (EET)
5. --Topy 1. maaliskuuta 2010 kello 17.28 (EET)
6. --Soppakanuuna 1. maaliskuuta 2010 kello 23.48 (EET)
7. --Lakritsa 2. maaliskuuta 2010 kello 18.45 (EET)
8. , hyvään artikkeliin nyt ei kaikkea vaaditakaan. Roquai 4. maaliskuuta 2010 kello 18.27 (EET)
9. --Peltimikko 5. maaliskuuta 2010 kello 07.51 (EET)
10. --Phïï 5. maaliskuuta 2010 kello 14.34 (EET)

Vastustan

1. Artikkelin alku on lupaava, mutta loppu ei sovi hyvään artikkeliin; nykyään ajettavista sarjoista enemmän (mm. vuodesta XX alkaen), kierrosennätysten pohdiskelukieltä ("vertailun vuoksi mainittakoot...") pois + vaikeasti muistettavat numerotiedot pois (korvaa vaikkapa kuvaajalla). Kun näitä asioita on fiksattu, niin saatte ääneni :)-Henswick- Sermo? 2. maaliskuuta 2010 kello 20.52 (EET)
2. Sori, mutten voi kannattaa tätä koska painottuu liikaa historiaan. Hyvän artikkelin pitäisi olla tasapainoinen. Mielestäni juuri esim. yleisökapasiteetti on niin perustietoa, että sen tulisi löytyä artikkelista. —kallerna™ 4. maaliskuuta 2010 kello 12.47 (EET)

Tyhjää

1. Artikkelin alku on lupaava, mutta loppu ei sovi hyvään artikkeliin; nykyään ajettavista sarjoista enemmän (mm. vuodesta XX alkaen), kierrosennätysten pohdiskelukieltä ("vertailun vuoksi mainittakoot...") pois + vaikeasti muistettavat numerotiedot pois (korvaa vaikkapa kuvaajalla). Kun näitä asioita on fiksattu, niin saatte ääneni :)-Henswick- Sermo? 28. helmikuuta 2010 kello 21.49 (EET)

Keskustelu

Viite #24 ei toimi. --Otrfan 1. maaliskuuta 2010 kello 01.20 (EET)

Vaihdettu toimivaan. - Jotenkin on sellainen tunne, kun tuota yhtä historiikkilähdettä (viite nro 5) katsoin tarkemmin, että enemmänkin siitä olisi saanut irti. --Hrrkrr31 1. maaliskuuta 2010 kello 01.33 (EET)

Eikö aiheesta tosiaan saa muuta tekstiä kuin historiaa? Haluaisin lukea jotain esimerkiksi siitä, kuinka paljon alueelle mahtuu katsojia. —kallerna™ 1. maaliskuuta 2010 kello 19.06 (EET)

Joo melko historapainotteinen. Tuo katsojakapasiteetti olisi kiva tietää. Lisäksi pikaluvulla en ainakaan äkkiseltään huomannut, että radan rakentamisen hinnasta olisi ollut mitään juttua.--Pyhajumbo 2. maaliskuuta 2010 kello 15.42 (EET)

Tällaisia tietoja en ainakaan vielä ole mistään löytänyt, mutta jatkan etsimistä. --JannE 2. maaliskuuta 2010 kello 19.25 (EET)

Yleisökapasiteetti lisätty. --JannE 4. maaliskuuta 2010 kello 13.06 (EET)

Noniin :). Ton lähteen mukaisen "Grandstands: 3" voisit vielä jotenkin mukavasti muotoilla. —kallerna™ 4. maaliskuuta 2010 kello 14.02 (EET)

Lisätty. --JannE 4. maaliskuuta 2010 kello 18.56 (EET)

Muutama kommentti tuli mieleen tekstiä lukiessa:

• Mielestäni artikkeli tarvitsisi alkuun kappaleen, joka kuvailee koko radan kurvi kurvilta sellaisena kuin se nykyään on. Rata nykyään -osio olisi hyvä alku tälle, mutta se on nyt lukijan kannalta väärässä paikassa siinä mielessä että esimerkiksi historia-osiossa viitataan Indy-rataan vaikka sitä ei ole vielä selitetty. Myös mutkien kuvailu alussa mielestäni auttaisi radan hahmottamista vaikka kuva löytyykin. En-wikin artikkelissa on alussa sen kaltainen kuvailu, jota tässä ajattelin.
• Tieto viimeisestä F1-kisasta löytyy kyllä mallineesta ja tulostaulukosta, mutta historia-osiosta tieto puuttuu ja ennen kaikkea kiinnostaisi tietää miksi se jäi viimeiseksi. Viitteestä #5 näytti löytyvän jotain tähän. --Jusb 5. maaliskuuta 2010 kello 09.28 (EET)