Ero sivun ”Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Hattulan Pyhän Ristin kirkko” versioiden välillä

ei muokkausyhteenvetoa
:::Kuulopuheet ovat mielenkiintoisia, ja jos niitä olisi kirjattu johonkin vakavasti otettavaan tekstiin, niitä voisi esitellä artikkelissakin. Tuo kirkkojen rakentaminen pakanallisille paikoille on kuitenkin yleisemminkin esitetty ajatus ja yleensäkin pakanallisten elementtien liukuminen kristinuskon kautta nykyaikaan, eikä se siis koske pelkästään Hattulan kirkkoa. Aikamatka kirjaamattomaan menneisyyteen olisi mielenkiintoinen koe. --[[Käyttäjä:Ulrika|Ulrika]] 10. marraskuuta 2010 kello 09.13 (EET)
:::Toinen ajatus tiilenkäytön perusteeksi sen lisäksi että kiviä ei ehkä ollut, on se että Hämeen linnaa rakentamassa olleet Baltiasta tai sieltä päin tulleet rakentajat olisivat olleet nimenomaan tiiliammattilaisia. Kun seurakunta oli linnan vaikutuspiirissä ja rakentaminen lähti liikkeelle sen isäntäväen aloitteesta, tiili oli siltä kantilta helppo valinta. Vanhat pitäjänkivikirkot ovat jostain lukemani tiedon perusteella yleensä olleet paikallisen väen rakentamia itse hankkimistaan materiaaleista, eikä katolinen kirkko niihin paljon uhrannut varojaan. ellei sitten varsinainen mestari ollut kirkon palkkalistoilla. Mutta raaka työ ja raaka-aineet olivat kansan vastuulla. --[[Käyttäjä:Ulrika|Ulrika]] 10. marraskuuta 2010 kello 09.25 (EET)
:::Hattula ei 1400-luvulla ollut mitään pakanallista takamaata vaan merkittävä asutuskeskusa suurten valtakeskusten lähellä, joten noista spekulaatioista voinee kyllä pudottaa kristinuskon vastaiset liikehdinnät.--[[Toiminnot:Muokkaukset/130.234.68.223|130.234.68.223]] 10. marraskuuta 2010 kello 11.15 (EET)
Rekisteröitymätön käyttäjä