Ero sivun ”Naturalistinen virhepäätelmä” versioiden välillä

p
Botti muokkasi linkkiä / linkkejä
(avoimen kysymyksen argumentista ym.)
p (Botti muokkasi linkkiä / linkkejä)
Mooren mukaan yritys määrittää moraalinen hyvä naturalistisen ominaisuuden avulla kaatuu aina '''avoimen kysymyksen argumenttiin.''' Ajatellaan esimerkiksi väitettä, että hyvää on se, mikä tuottaa mielihyvää (mielihyvän paikalle voidaan ajatella mikä tahansa muukin asia). Silloin voitaisiin päätellä seuraavasti: "P tuottaa mielihyvää – siis P on hyvä." Avoimeksi jää silti kysymys: "Onko hyvä, että P tuottaa mielihyvää?" Mooren mukaan tämä kysymys on aina mielekäs, eikä mikään hyvän analyysi siksi voi onnistua.
 
Hedonisti saattaisi vastata toteamalla vain moraalisen hyvän ja mielihyvän korreloivan täysin. Iso osa kritiikistä väittää myös Mooren yleisesti ottaen vain puhuvan [[analyysin paradoksi|analyysin paradoksista]]sta, eikä niinkään tietystä etiikan luonteeseen läheisesti liittyvästä ongelmasta.
 
Mooren näkökantaa kutsutaan [[eettinen epänaturalismi|eettiseksi epänaturalismiksi]]. Hän oli itse [[utilitaristi]] moraalin suhteen.
*[[Moralistinen virhepäätelmä]]
*[[Olemusajattelu]]
 
[[Luokka:Tieteenfilosofia]]
[[Luokka:etiikkaEtiikka]]
 
[[de:Naturalistischer Fehlschluss]]