Ero sivun ”Naturalistinen virhepäätelmä” versioiden välillä

Mooren mukaan yritys määrittää moraalinen hyvä naturalistisen ominaisuuden avulla kaatuu aina '''avoimen kysymyksen argumenttiin.''' Ajatellaan esimerkiksi väitettä, että hyvää on se, mikä tuottaa mielihyvää (mielihyvän paikalle voidaan ajatella mikä tahansa muukin asia). Silloin voitaisiin päätellä seuraavasti: "P tuottaa mielihyvää – siis P on hyvä." Avoimeksi jää silti kysymys: "Onko hyvä, että P tuottaa mielihyvää?" Mooren mukaan tämä kysymys on aina mielekäs, eikä mikään hyvän analyysi siksi voi onnistua.

 

 

Mooren näkökantaa kutsutaan [[eettinen epänaturalismi|eettiseksi epänaturalismiksi]]. Hän oli itse [[utilitaristi]] moraalin suhteen.

*[[Moralistinen virhepäätelmä]]

*[[Olemusajattelu]]

[[Luokka:Tieteenfilosofia]]

 

[[de:Naturalistischer Fehlschluss]]