Ero sivun ”Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)” versioiden välillä

p
Arkistoidaan 6 keskustelua (vanhempi kuin 21d) Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 28, Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 29 arkistoon.; kosmeettisia muutoksia
p (Arkistoidaan 6 keskustelua (vanhempi kuin 21d) Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 28, Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto 29 arkistoon.; kosmeettisia muutoksia)
|archiveheader = {{Arkisto}}
|maxarchivesize = 100K
|counter = 2829
|minthreadsleft = 5
|minthreadstoarchive = 5
|archive = Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)/Arkisto %(counter)d
}}
 
== Uusi kahvihuone ==
 
Tein jonkin aikaa sitten ehdotuksen uudeksi kahvihuoneeksi ja nyt ollaan sitten paranneltu sitä useiden eri käyttäjien voimin. Zachen ehdotuksesta tein tänne uuden keskustelun, jossa muutkin voisivat kirjoittaa mielipiteensä ehdotuksesta.<br />
* '''Ehdotus:''' [[Käyttäjä:Olli/uusi_kahvihuone]]
* '''Alkuperäinen keskustelu:''' [[Keskustelu Wikipediasta:Kahvihuone#etusivun_uudistusta]]
--[[Käyttäjä:Olli|Olli]] <sup>[[Keskustelu käyttäjästä:Olli|keskustelu]]</sup> 15. elokuuta 2010 kello 11.41 (EEST)
 
:Mun puolesta voidaan kokeilla. [[Käyttäjä:Gopase+f|Gopase+f]] 15. elokuuta 2010 kello 12.09 (EEST)
 
:Hienolta näyttää. Mutta miksi etsi-linkit vievät ulkopuoliselle hakusivulle kun mediawikissä on ihan toimiva omakin hakutoiminto? [[Käyttäjä:Jafeluv|Jafeluv]] 15. elokuuta 2010 kello 12.18 (EEST)
 
:Joo olenkin seurannut tuota ''uusi kahvihuone'' -sivua, ja mielestäni tuo näyttää hyvältä, joten ihan hyvin sen voisi mielestäni ottaa käyttöön. --[[Käyttäjä:Djlordi|djlordi]] 15. elokuuta 2010 kello 12.20 (EEST)
 
:Vaikuttaa helppokäyttöisemmältä kuin nykyinen ja näyttää lisäksi hyvältä, kannatan kokeilua.--[[Käyttäjä:Olimar|Olimar]] 15. elokuuta 2010 kello 12.22 (EEST)
 
: Testiin vaan. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 15. elokuuta 2010 kello 13.47 (EEST)
 
: Jafeluv: mallia otettu en-wikistä, Google ilmeisesti saattaa hakea paremmin tms. en sitten tiedä. Eiköhän tuolla Googlella pärjätä nyt ainakin toistaiseksi =) --[[Käyttäjä:Olli|Olli]] <sup>[[Keskustelu käyttäjästä:Olli|keskustelu]]</sup> 15. elokuuta 2010 kello 13.56 (EEST)
:Vaihtoon vain.. [[Käyttäjä:D100a|D100a]] 15. elokuuta 2010 kello 14.25 (EEST)
 
:Ehdotus on kehittynyt paljon. Kannatan. --[[Käyttäjä:Jisis|Jisis]] 15. elokuuta 2010 kello 14.33 (EEST)
 
:Käy—[[Käyttäjä:Aku506|<font color="green">'''Aku506'''</font>]] [[Keskustelu käyttäjästä:Aku506|'''<font color="green"></font>''']] 15. elokuuta 2010 kello 17.42 (EEST)
 
: Hieno. Sellainen vielä tuli mieleeni - vaikka suomenkielisessä wikipediassa ollaankin - olisiko mahdollista luoda jonkinlaista sivua englanninkielisille kysymyksille/kommenteille? Voisin kuvitella, että kieltä taitamattomalle osallistumiskynnys madaltuisi tällä huomattavasti. --[[Käyttäjä:Care|Care]] 15. elokuuta 2010 kello 18.36 (EEST)
 
:: [[Wikipedia:Lähetystö|Lähetystöhän]] löytyy, mutta ehkä kahvihuoneosiokaan ei olisi pahitteeksi? --[[Käyttäjä:Olli|Olli]] <sup>[[Keskustelu käyttäjästä:Olli|keskustelu]]</sup> 15. elokuuta 2010 kello 19.29 (EEST)
 
:::Lähetystön voisi siirtää kahvihuoneen alaosastoksi. Nythän se on aika lailla piilossa potentiaalisilta avuntarvitsijoilta. [[Käyttäjä:Jafeluv|Jafeluv]] 16. elokuuta 2010 kello 01.34 (EEST)
 
::::Lähetystö saa jäädä paikalleen, mutta sen keskustelusta voisi tehdä uudelleenohjauksen uuteen kahvihuoneeseen.—[[Käyttäjä:Aku506|<font color="green">'''Aku506'''</font>]] [[Keskustelu käyttäjästä:Aku506|'''<font color="green"></font>''']] 16. elokuuta 2010 kello 07.52 (EEST)
 
::::: Oletetaan että tehdään uusi kahvihuone muille kuin suomenkielisille keskusteluille, niin mites me sommitellaan se tuolle etusivulle? Tehdään uusi rivi jolloin tuohon mahtuisi 3x3 eli max 9 kahvihuonetta tai sitten pistetään tuo jonkun olemassa olevan kahvihuoneen tilalle. Käytännössä uutisten, koska se kahvihuone on ollut pitkään ihan kuollut ja uutiskeskustelut sopii aiheeltaan sekalaisiinkin. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 16. elokuuta 2010 kello 08.02 (EEST)
 
:::::: [[Keskustelu Wikipediasta:Lähetystö]] on muuten ollut toukokuuhun 2005 saakka nimellä [http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Coffee_room&oldid=290777 Wikipedia:Coffee room] (siirtoa perusteltiin näin: [http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_Wikipediasta:Lähetystö&diff=196928&oldid=168894] [http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_Wikipediasta:Lähetystö&diff=next&oldid=196928]). Coffee roomissa / lähetystön keskustelusivulla on ollut joulukuusta 2004 lähtien keskusteluita 35 eri otsikolla. [[Wikipedia:Kahvihuone (uutiset)|Uutiskahvihuoneessa]] on ollut helmikuusta 2006 lähtien keskusteluita 143 eri otsikolla (varsinaisen perustamisen 9. maaliskuuta 2006 jälkeen 5 vähemmän). –[[Käyttäjä:Ejs-80|Ejs-80]] 16. elokuuta 2010 kello 08.37 (EEST)
 
::::::: Totta, mutta englanninkielistä juttua tulee nytkin osittain kahvihuoneen puolelle. Itse asiassa olin tietoinen Lähetystön olemassaolosta, mutta en löytänyt sitä - mikä varmaan osaltaa selittää sinne tulevien kommenttien vähäisyyden. Ei sitä tarvitse tuoda samalle tasolle näiden muiden ikonien kanssa, mutta se voisi olla pienemmällä joko keskitettynä välittömästi näiden alla tai Jos haluat... -osastossa - mielellään sen English-language -ikonin kanssa. --[[Käyttäjä:Care|Care]] 16. elokuuta 2010 kello 11.41 (EEST)
 
:::::::: Kelpaisiko tällainen en-juttu: [[Käyttäjä:Olli/uusi_kahvihuone]] --[[Käyttäjä:Olli|Olli]] <sup>[[Keskustelu käyttäjästä:Olli|keskustelu]]</sup> 16. elokuuta 2010 kello 18.58 (EEST)
 
:::::::::Linkki näyttää hyvältä eikä mielestäni vie liikaa tilaa. Pari huomautusta kuitenkin: Jos oikein käsitin, ei lähetystön ole kai tarkoitus olla yksinomaan englanninkielinen? Ja toinen juttu: [[:en:click here|click here]] ei ole mikään kuvaava linkin nimi. Parempi sanamuoto olisi vaikka "Are you looking for English discussions? Please visit our '''[[Wikipedia:Lähetystö|embassy]]'''." [[Käyttäjä:Jafeluv|Jafeluv]] 17. elokuuta 2010 kello 01.11 (EEST)
 
:::::::::: Muutin vertailun vuoksi tuon en-linkityksen sellaiseksi kuin mitä alun perin tarkoitin. Olisin kyllä Ollin linjoilla siinä, että tehdään mieluummin kahvihuonesivu englanninkieliselle keskustelulle (tai nimetään lähetystö sellaiseksi). Sen voisi vielä nimetä village pumpiksi esikuvansa mukaisesti, niin sivun käyttötarkoitus olisi kaikille selvä. --[[Käyttäjä:Care|Care]] 17. elokuuta 2010 kello 12.54 (EEST)
 
::::::::::: Joo, kannatan myös tätä Caren ideaa eli englanninkielinen keskustelu kahvihuoneen omaksi osioksi. --[[Käyttäjä:Olli|Olli]] <sup>[[Keskustelu käyttäjästä:Olli|keskustelu]]</sup> 17. elokuuta 2010 kello 17.10 (EEST)
 
{{Kannatan}} --[[Käyttäjä:Peltimikko|Peltimikko]] 16. elokuuta 2010 kello 09.21 (EEST)
 
Minä laitan tännekin oman näkemykseni, eli {{kannatan}}! <span class="nounderlinelink" style="font-size:1.0em; font-weight:bold;color:#acc;">[[Käyttäjä:Crimson Cherry Blossom|<span style="font-family: Gisha; color:#DC143C;">–'''Crimson Cherry Blossom™ '''</span>]]</span> 17. elokuuta 2010 kello 01.13 (EEST)
 
:Noniin, uusi kahvihuone alkaa näyttää jo aika valmiilta. Olisiko aika siirtää uudistus kahvihuoneeseen? Ehdotus:
:* Kahvihuoneen koodi (osastot, jos haluat, arkistot) laitetaan erilliseen mallineeseen [[Malline:Kahvihuone]] ja malline sisällytetään [[Wikipedia:Kahvihuone]]-sivulle. Ks. [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Village_pump&action=edit kahvihuoneen koodi en-wikissä].
:* Uusi englanninkielinen kahvihuone - tätä ovat jotkut kannattaneet ja jotkut eivät. Miten on, tehdäänkö vain linkki lähetystöön vai luotaisiinko kokonaan uusi [[Wikipedia:Kahvihuone (In English)|englanninkielinen kahvihuone]]. Vai pitäisikö tehdä jopa [[Wikipedia:Kahvihuone (multilingual)|monikielinen kahvihuone]]?
--[[Käyttäjä:Olli|Olli]] <sup>[[Keskustelu käyttäjästä:Olli|keskustelu]]</sup> 18. elokuuta 2010 kello 13.57 (EEST)
 
::Joko linkki lähetystöön tai sitten uusi "monikielinen kahvihuone" ja ohjataan lähetystösivu sinne. Mielestäni jos tarkoitus vastata vieraskielisten käyttäjien kysymyksiin niin ei ole mitään järkeä vaatia kirjoittajan osaavan englantia. Kääntäjiä (ja kääntimiä) löytyy kyllä tarvittaessa. Joku huomautus tietty voi olla hyvä lisätä että jos kysymys on muinaisuiguuriksi niin mahdollista vastausta voi joutua odottamaan vähän pitempään. [[Käyttäjä:Jafeluv|Jafeluv]] 18. elokuuta 2010 kello 14.06 (EEST)
 
:::Lähetystö on paras paikka kansainväliselle keskustelulle. Sinne ohjataan [[:meta:Wikimedia Embassy|metastakin]]. --[[Käyttäjä:Jisis|Jisis]] 18. elokuuta 2010 kello 14.14 (EEST)
 
:::: Hmmm... lähetystö on jo nimensä puolesta niin virallinen paikka, että kynnys kommentin jättämiseen on turhan korkea. Lisäksi meilläkin on nähtävissä, että lähetystön osalta keskustelu on suhteellisen kuollutta puolin jos toisinkin. Monikielisyys on kannatettava ajatus niin kauan, kun se ei tee kahvihuoneen linkitystä liian sekavaksi (ts. pelkällä englannilla saisi riittää).
 
:::: Joka tapauksessa olisi sääli jarruttaa kahvihuoneen uudistusta tällä aiheella, jonka toin mukaan turhan loppumetreillä. Jos tästä ei löydetä helposti konsensusta, haluaisin vetää koko ajatuksen pois ja mennään eteenpäin Ollin alkuperäisellä ehdotuksella. Keskustelu ei-suomenkielisestä osiosta voisi kuitenkin jatkua taustalla, vaikka muutokset muuten jo toteutettaisiinkin. --[[Käyttäjä:Care|Care]] 18. elokuuta 2010 kello 18.37 (EEST)
 
: OK. kelpaako nyt siis näin:
* in english -linkki osoitetaan viittaamaan lähetystöön ja
* oman englanninkielisen kahvihuoneen teosta jatketaan keskustelua
Jos kenelläkään ei ole mitään tätä vastaan, ajattelin että voisin toteuttaa muutokset --[[Käyttäjä:Olli|Olli]] <sup>[[Keskustelu käyttäjästä:Olli|keskustelu]]</sup> 18. elokuuta 2010 kello 18.46 (EEST)
 
:: Eiköhän sen voi laittaa näkyviin, kun varsinaista vastustusta ei edes ole ollut. Saahan sitä muokattua aina uudestaan, jos tarvetta ilmenee. --[[Käyttäjä:Care|Care]] 19. elokuuta 2010 kello 09.01 (EEST)
 
::: Siirsin tuon jo mallineeksi [[Malline:Kahvihuone]], mutta yhtäkkiä neuvonta-ikoni lakkasi toimimasta. Ei toimi tässäkäämn (ainakaan minulla) toimiiko teillä? [[Tiedosto:Opastuspiste 711-noborder.svg|link=Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta)|80px]] --[[Käyttäjä:Olli|Olli]] <sup>[[Keskustelu käyttäjästä:Olli|keskustelu]]</sup> 19. elokuuta 2010 kello 15.24 (EEST)
 
::::Toimii --- musta i-kirjain näkyy valkoisella pohjalla sinisen kehyksen ympäröimänä. Samoin mallineessa. --[[Käyttäjä:Alcedoatthis|Alcedoatthis]] 19. elokuuta 2010 kello 15.28 (EEST)
 
:::::Nyt rupesi toimimaan - jonkin aikaa sitten ei toiminut. --[[Käyttäjä:Olli|Olli]] <sup>[[Keskustelu käyttäjästä:Olli|keskustelu]]</sup> 19. elokuuta 2010 kello 15.57 (EEST)
 
:::::: Näköjään {{M|kahvihuone}} -mallineen keskustelusivullekin on tullut palautetta. Ja etsin muutaman multilingual-ikonin commonsista siltä varalta et jos haluamme muuttaa englannista kielen linkin globaaliksi "kahvihuoneeksi": [[Tiedosto:Pendiente-traducir.png|30px]] [[Tiedosto:Tango Globe of Letters.svg|30px]] [[Tiedosto:Globe of letters.svg|30px]] [[Tiedosto:Globe_of_letters.png|30px]] [[Tiedosto:Wiktprintable_without_text.svg|30px]] [[Tiedosto:Anonymous globe of flags 1.svg|30px]] [[Tiedosto:Anonymous_globe_of_flags_2.svg|30px]] [[Tiedosto:Nuvola lang eng-spa.svg|30px]]. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 19. elokuuta 2010 kello 18.08 (EEST)
 
: Ihan vaan kommenttina että hieno homma, kiitokset tekijöille. Terv. --[[Käyttäjä:Riisipuuro|Riisipuuro]] 19. elokuuta 2010 kello 17.45 (EEST)--
 
::Hieno tuo uusi kahvihuone!!! Hyvaa tyota! [[Käyttäjä:Baldwin040|Baldwin040]] 21. elokuuta 2010 kello 07.30 (EEST)
 
::Huomasin vain eri muotoiset tekstit. Voiko tekstit vaihtaa niin kuin alla niin on kaikki sama format? Muuten tosi hyva tuo uusi!
 
::* Wikipedian käyttöön liittyvä neuvonta. (ok)
::* Keskustele Wikipedian säännöistä. -> ''Keskustel'''ua''' Wikipedian säännöistä.''
::* Keskustele kielenhuoltoon liittyvistä aiheista. -> ''Keskustel'''ua''' kielenhuoltoon liittyvistä aiheista''
::* Keskustelua Wikipedian tekijänoikeuksista. (ok)
::* Kysy yleisluontoisia kysymyksiä. -> ''''''Keskustelua''' yleisluontoisi'''sta''' kysymyksi'''stä'''.''
::* Keskustelu Wikipedian teknisistä yksityiskohdista. -> ''Keskustelu'''a''' Wikipedian teknisistä yksityiskohdista.''
::* Wikipediaan liittyviä uutisia. (ok)
::* Keskustelut, jotka eivät sovi muihin osioihin. (ok)
 
::[[Käyttäjä:Baldwin040|Baldwin040]] 21. elokuuta 2010 kello 07.30 (EEST)
 
Voiko nuo uudet ikonit myös laittaa kunkin kahvihuoneen sivulle. Eli pykälä merkki käytännöistä keskusteluun jne..[[Käyttäjä:D100a|D100a]] 25. elokuuta 2010 kello 15.26 (EEST)
 
== Jätän suomenkielisen Wikipedian ==
 
Ihan että muutkin tietävät, niin tulen ainakin toistaiseksi jättämään suomenkielisen Wikipedian ja siirryn English- ja Simple English -kielten puolelle. Tämä ei ole mikään totaalilopetusilmoitus, mutta käytän tietotaitoni ainakin toistaiseksi sellaisissa paikoissa, joissa minun, ja monen muun vapaaehtoisen, työtä osataan todella arvostaa. Suomenkielinen Wikipedia on ajautumassa siihen tilanteeseen että täällä työskentely ei ole enää "kivaa", vaan kaikki aika tuntuu menevän käyttäjien henkilökohtaisten välien selvittelyyn. Tulen edelleen tekemään joitakin muokkauksia myös suomenkielisessä Wikipediassa, mutta mielestäni vapaa-ajan käyttö yhteisössä jolla on näin paljon ongelmia ei ole kovinkaan fiksua. Tämä ei ole minkäänlainen henkilökohtainen isku sellaisille käyttäjille joiden kanssa olen tällä hetkellä Wikipedian kautta riidoissa vaan ihan yleinen viesti: '''Keskittykää siihen muokkaamiseen, älkää tyrmätkö jokaista uutta käyttäjää ja antakaa myös positiivista palautetta sen kaiken kritisoinnin vastapainoksi.''' Kiitos.-<span style="color:green">[[Käyttäjä:Henswick|Henswick]]</span> 15. elokuuta 2010 kello 17.26 (EEST)
 
:Vahinko. Fi.wikipediassa on ehkä meneillään sukupolvenvaihdos. Vanhojen on vaikea sopeutua siihen, että tulee uusia käyttäjiä joilla on uusia ajatuksia. Kitkaa aiheuttaa takertuminen menneisyyteen, aikaan jolloin piiri oli pieni ja kaikki ilmeisesti tunsivat toisensa. Pitäisi tunnustaa, että väsyminen voi haitata näkökykyä. Pitäisi katsoa tulevaan ja antaa toiminnan kehittyä, siirtyä syrjään, jos kyynisyys sumentaa ymmärryksen. Vapaaehtoistoiminnan motiivina pitää olla idealismi ja ennen kaikkea myönteinen asenne. --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] 15. elokuuta 2010 kello 18.27 (EEST)
 
::Nykyään Wikipedian myönteinen asenne on sitä, että jos käyttäjä on alle kolmekymppinen niin hänen keskustelusivulleen lätkäistään pari huomautusmallinetta ja toivotaan että käyttäjä lähtee muualle. Vanhat käytännöt ovat tietysti niin ylitäydellisiä että niitä on turha yrittääkkään parantaa, jos vahingossa sanoo jonkun uuden idean niin voi olla varma ettei saa joulukorttia.-<span style="color:green">[[Käyttäjä:Henswick|Henswick]]</span> 15. elokuuta 2010 kello 18.35 (EEST)
 
:::Uusi käyttäjä, minkä ikäinen tahansa, on vanhoille luvallista riistaa - valitettavasti. --[[Käyttäjä:Dr x|Dr x]] 15. elokuuta 2010 kello 19.11 (EEST)
 
::::Näin kyllä käy, ikävä kyllä, aika monessakin tilanteessa. Toivottavasti asiat muuttuvat tulevaisuudessa --[[Käyttäjä:Olli|Olli]] <sup>[[Keskustelu käyttäjästä:Olli|keskustelu]]</sup> 15. elokuuta 2010 kello 19.28 (EEST)
 
::::Varmastikin monet uudet käyttäjät on jyrätty, ja asia on jonkinasteinen ongelma, mutta ''vanhojen'' käyttäjien stereotypisointi uusien tyrmääjiksi on yhtä vahingollista kuin uusien käyttäjien stereotypisointi mitään osaamattomiksi. Terv. --[[Käyttäjä:Riisipuuro|Riisipuuro]] 15. elokuuta 2010 kello 22.09 (EEST)--
 
::::Suurin osa katkerimmista kiistoista käydään kyllä vanhojen käyttäjien kesken. Uudet käyttäjät eivät pysty edes kuvittelemaan niitä kaunan ja vihan sävyttämiä taistoja, joita vanhat sotaratsut käyvät täällä vuositolkulla. Wikipedia on kuin mikä tahansa työyhteisö, jossa on kilpailevia klikkejä ja ilmapiirin myrkyttäjiä. Valitettavasti Wikipedia antaa nykyisin liikaa tilaa riidanhaastajille ja päällepäsmäreille. Heitä ei saada koskaan kuriin, koska se on ”Wikipedian hengen vastaista”.--[[Käyttäjä:Cuprum|Cuprum]] 16. elokuuta 2010 kello 10.25 (EEST)
 
::::Komppaan kahta edellistä. En sen takia, että he ovat vanhoja käyttäjiä, vaan siksi, että olen heidän kanssaan samaa mieltä (lukuun ottamatta sanaparia ''kilpailevia klikkejä''). Olen havainnut täällä useitakin hyviä artikkeleita tekeviä ja hyviä keskusteluja käyviä käyttäjiä, joista minulla ei ole mitään aiempaa mielikuvaa, enkä ole käynyt saman tien muokkaushistoriasta tai käyttäjäsivulta tarkastamassa, milloin he ovat Wikipediaan kirjautuneet ja tai minkä ikäisiä he ovat (aikanaan on käynyt ilmi, että siellä on iso liuta uusia ja nuoriakin käyttäjiä joukossa). Vastaavasti vanhojen, ennestään tuttujen käyttäjien kanssa tulee oltua välillä samaa ja välillä eri mieltä, eikä siinä mihinkään oletettuun kaveruuteen katsota. Kun Henswick tuossa viittaa käytäntöjen parantamiseen, oletan viimeisen pisaran hänelle olleen se, että hänen alasivuillaan olleet käytäntömuutosehdotukset eivät saaneet kummoistakaan kannatusta. Tämä maailma kuitenkin on sellainen, että ei täällä kukaan saa kaikkia toiveitaan läpi, ei Wikipediassa eikä IRL, ellei ota varman päälle ja ehdota vain sellaista, minkä jo etukäteen tietää saavan runsaasti kannatusta. Siihen pitää vain osata asennoitua oikein ja ymmärtää, että esitettyjen asioitten vastustaminen ei ole käyttäjän itsensä vastustamista. Mieleeni tulee useammastakin syystä [[Wikipedia:Kahvihuone (käytännöt)/Arkisto 52#Uusille käyttäjille motivaatiopalkinto|tämä Henswickin ehdottama palkinto]], joka sai aikoinaan pelkkää kannatusta ja joka on tarkoitettu oikeaa asennetta omaaville uusille käyttäjille (jollaisia siis kaikki uudet tai vanhatkaan käyttäjät eivät ole). --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] 16. elokuuta 2010 kello 14.44 (EEST)
 
::::Niin pitää osata asennointua niin että kaikkia ei saa vaikka kuinka haluaisi. Pikkuhiljaa asiat menee eteenpäin, pitää vain olla rauhallinen ja odottaa oikeata hetkeä. Itse opin kanssa että vaikka minulla oli ja on ideoita kuinka pitäisi tätä myllyä kehittää, niin ei saa polttaa itseään heti loppuun. Elä tyrkytä itseäsi joka asiaan ja paikkaan. Myös pysy kiistoista erillään ja elä asetu aina vahvemman puolelle vaan pyri puolustamaan omaa mielipidettäsi rauhallisesti ja jos tulee kiista mene haukkaamaan happea hetkeksi. [[Käyttäjä:D100a|D100a]] 16. elokuuta 2010 kello 15.06 (EEST)
 
:::::En niinkään viitannut tuon viimeisen käytäntömuutosehtotuksen saamaan vastustukseen, vaan siihen että useat kannatusehdotukset tuntuvat kaatuvan siihen "ettei käytäntö ole tarpeeksi huonossa kunnossa jotta sitä pitäisi uudistaa".-<span style="color:green">[[Käyttäjä:Henswick|Henswick]]</span> 16. elokuuta 2010 kello 15.19 (EEST)
 
:::::: Monet instanssit ovat hyvinkin konservatiivisia toimintamalliensa kanssa, erityisesti tosielämän puolella. Ei pidä myöskään unohtaa sitä, että Wikipedia on laajalle yleisölle tarkoitettu saitti, jossa jatkuvasti joudutaan luovimaan käyttäjien jo oppimien tapojen, ja uusien, ehkä helpompien mutta oppimista vaativien tapojen välillä. Ei ole mikään itsestäänselvyys että kaikki parannukset kannattaisi toteuttaa, muutoksesta voi koitua enemmän harmia/kulua energiaa kuin vanhasta mallista. Tämä ihan yleisenä kommenttina, viitaamatta käytösehdotuksiisi. Käytösehdotusten esittäminen on joka tapauksessa positiivinen asia. Terv. --[[Käyttäjä:Riisipuuro|Riisipuuro]] 16. elokuuta 2010 kello 17.50 (EEST)--
 
::::::::Olen samaa mieltä Riisipuuron kanssa. Olen itsekkin yrittänyt saada kannatusta omille ideoille mutta ei tullut tällä kertaa edistystä asiaan. Joku voi jonkun ajan kuluttua saada vastaavan idean tai pikkuisen erillaisen ja asia edityy huomattavasti. Pää pystyyn vain, ja keskity muiden hyvien idoiden kehittämiseen mitä oli heinäkuun lähde talkoot. Se oli erinomainen idea ja vei tätä projektia ennenmän eteenpäin kuin pari pientä viilausta johonkin äänestyskäytäntöihin. [[Käyttäjä:D100a|D100a]] 16. elokuuta 2010 kello 17.59 (EEST)
 
:::::::::Nyt ettei jää kellekkään epäselväksi niin tämä päätös ei tullut pelkästään sen seurauksena ettei kehitysideani saanut kannatusta. Suurempi syy tälle on se, että suomenkielisen Wikipedian yhteisö on siirtynyt pikkuhiljaa siihen tilanteeseen, jossa tärkeintä tuntuu olla aukoa päätään jokaiselle joka ei ole samaa mieltä juuri ''minun'' kanssani. Jossain välissä se artikkelien kehittäminen on unohdettu ja tilalle on tullut uusia käyttäjiä hylkivä järjestelmä. Olen erittäin varma että [[Käyttäjä:EJavanainen|tämäkin]] muokkaaja olisi jo kyllästynyt Wikipediaan ellen olisi puolustanut häntä vanhaa käyttäjäkuntaa vastaan. Ymmärrän kyllä että erityisesti tämä Wikipedian "pappaluokka" ei millään tunnu hyväksyvän nuorempaa väkeä Wikipediaan mukaan mutta niin se vain tulee tulevaisuudessa olemaan. Okei, ehken kuitenkaan alaikäistä olisi ylläpitäjäksi houkuttelemassa, mutta kuka voi mennä jonkun EJavanaisen kaltaisen käyttäjän luo ja sanoa suoraan "Me emme arvosta paskan vertaa tekemiäsi 22 artikkelia, olet liian nuori Wikipediaan joten poistamme artikkelisi ja annamme sinulle ikuisen eston"?-<span style="color:green">[[Käyttäjä:Henswick|Henswick]]</span> 16. elokuuta 2010 kello 20.15 (EEST)
 
::::::::::Mikäs moista EJavanaiselle jätetyistä kommenteista on päänaukomista? --[[Käyttäjä:Otrfan|Otrfan]] 16. elokuuta 2010 kello 20.40 (EEST)
 
:::::::::::Vaipuu taas off-topickin puolelle, mutta tarkoitin päänaukomisella yleisesti, en Javanaisen tapausta. Mielestäni kyllä tuossa tapauksessa osa käyttäjistä olisi voinut käyttää vähän enemmän hyvää tahtoa <sup>("Käyttää hyvää tahtoa"..?)</sup> koska kyseessä oli uusi & harvinaisen nuori käyttäjä. Tottakai kaikilla on kiire mutta yksi hymynaama viestin perässä ei paljoa aikaa maksa :)-<span style="color:green">[[Käyttäjä:Henswick|Henswick]]</span> 16. elokuuta 2010 kello 21.05 (EEST)
 
Itse olen ollut Wikipediassa jo jonkin aikaa, mutta pyrin pitämään itseäni sopivasti ulkopuolella kärhämistä enkä viitsi provosoitua. Mutta joskus on kyllä käynyt mielessä, että jotkut vanhemmat käyttäjät hermostuvat, kun uudet käyttäjät tulevat sotkemaan heidän hiekkalaatikkonsa (hiekkalaatikolla tarkoitan Wikipediaa yleensä, en käyttäjäkohtaisia hiekkalaatikoita). Keskityn jatkossa(kin) pääasiassa siihen sisällön tuottamiseen ja jalostamiseen, ja yritän pitää asiat asioina vaikka väkisin... --[[Käyttäjä:Gwafton|Gwafton]] 17. elokuuta 2010 kello 00.05 (EEST)
 
=== Jatkoa uusien käyttäjien hylkimisestä===
 
Uusien käyttäjien hylkiminen on yksi osa sitä, että fi.wikipedia on aika sisäänpäin kääntynyt yhteisö. Hieman kärjistäen; ennen kuin voit kirjoittaa tänne niin sinun tulee osata kirjoittaa hyvin, muotoilla artikkelit wikikoodin ja käytäntöjen mukaisesti, merkitä lähteet jne. Tuossa on aika monta uutta juttua sellaiselle käyttäjälle joka ei ole aikaisemmin kirjoittanut tänne. Wikipedian aktiivisten kirjoittajien kannalta puolestaan ainoa tapa seurata muutoksia on tuoreet muutokset -lista josta huomaamatta jääneet huonot muutokset voivat jäädä paikoilleen pitkiksikin aikaa, niinpä me kohtelemme vainoharhaisesti kaikkia niitä käyttäjiä jotka eivät osaa noita juttuja vandaaleina jotka tulevat sotkemaan meidän hienoa Wikipediaa.
 
Oma osansa on lisäksi meidän merkittävyysvaatimuksella; haluamme ihmisten kirjoittavan meidän upeaan vapaaehtoisprojektiin, mutta sitten kun jengi yrittää kirjoittaa omista tärkeinä pitämistään asioista; harrastuksistaan, vapaaehtoisprojekteista niin sanomme niitä merkityksettömiksi, poistamme ne roskana, kiellämme linkittämästä niihin mainoksina jne. Tämä sisäänpäin kääntyneisyys menee jopa sille tasolle, että linkkilistan muihin suomenkielisiin wikeihin säilytyksestä jouduttiin [[Wikipedia:Poistettavat_sivut/Wikipedia:Luettelo_suomenkielisistä_wikeistä|äänestämään]] vaikka wikikonseptin menestys yleisesti on meidän oma etu tai että emme ole keksineet mitään järkevää tapaa tukea edes [[Wikiuutiset|Wikiuutisia]] joka on sentään Wikimedia-säätiön oma proggis.
 
Joka tapauksessa valtaosa tänne tulevista muokkauksista, oli ne IP:n, uuden käyttäjät tai vakkarin kirjoittamia, pyrkii aidosti parantamaan Wikipediaa joten ne ovat toivottuja. Lisäksi Wikipedia on proggis joka toimii ainoastaan suurella joukolla käyttäjiä joten onnistuakseen täällä tarvitaan deletionisteja, inklusionisteja, vanhoja käyttäjiä, nuoria käyttäjiä, miehiä, naisia, tavallisia ihmisiä, erikoisia ihmisiä, uskonnollisia, tieteilijöitä, valtavirran ja marginaalin edustajia tai täysin eri motiiveista wikipediaan kirjoittavia joten pitäisi keksiä keinoja tehdä yhteistyötä ilman että hirveän paljon nipotetaan toisillemme.
 
Noh, mutta alla muutama ajatus. Voitte pitää niitä ehdotuksinakin, mutta lienen niin vahvassa vähemmistössä ettei niillä ole ehdotuksina väliä.
 
==== Uusien käyttäjien tulisi saada muokata rauhassa====
Uusien käyttäjien pitäisi päästä rauhassa kokeilemaan wikipedian muokkaamista. Käytännössä päästä muokkaamaan olemassa olevia artikkeleita ilman että heti olemme kumoamassa tai lätkimässä varoituksia, muuten kuin selvissä vandalisointitapauksissa. Yleisesti ottaen minustameidän aktiivisimmat "tuoreiden muutosten vartijat" tekevät minusta hyvää työtä ja osaavat olla kohteliaita ja tämä seuraava liittyy enemmän muutosten seurannan tekniseen puoleen. Oleellisia kysymyksiä on, että:
 
* Miten havaitsemme uudet käyttäjät ja heidän muokkaamansa artikkelit, jotta voimme tarvittaessa vastata kysymyksiin, neuvoa, sekä kysyä mistä muokkauksessa on kyse.
* Jos sallimme ihmisten muokkaavan suht vapaasti niin miten rajoitamme epäonnistuneista tai tarkoituksella huonoista muokkauksista tulevaa haittaa (esimerkiksi jos joku sössii vaikka jonkun mallineen ja artikkeli menee lukukelvottomaksi)
* Miten löytää tehdyt muutokset jälkikäteen jotta voimme korjata ne? (tarvittaessa wikittää, tai yhdistää tehdyt muutokset paremmin aikaisempaan tekstiin, ja pahimmassa tapauksessa kumota tehdyt muutokset)
 
Periaatteessa [[Wikipedia:merkityt versiot|merkityt versiot]] -työkalu on tätä varten. Sillä pystytään helposti näkemään muutokset jotka ovat artikkelissa tapahtuneet edellisen tarkistuksen jälkeen joka mahdollistaa muutosten seurannan jälkikäteen. Työkalulla pystytään myös asettamaan artikkeli väliaikaisesti sellaiseksi että muutokset tulevat kaikille käyttäjille näkyville vasta vakituisen käyttäjän tekemän hyväksymisen jälkeen jolloin artikkelia voi muokata varsin vapaasti ilman että se aiheuttaa meille suurtakaan haittaa, muuten kuin se vaiva että pahimmassa tapauksessa muutokset pitää lopuksi kumota.
 
==== Uudet artikkelit ====
Yksi pääasiallisia reittejä joilla tänne tulee uusia käyttäjiä on, että he kirjoittavat artikkelin jostain heidän tärkeänä pitämästään aiheesta. Yleensä bändistään, urheiluseurastaan, yhdistyksistä jne. Tämä on vähentynyt minusta viime aikoina osin koska ollaan järjestelmällisesti poistettu niitä ja viesti on mennyt perille, mutta ihan hyvin voitaisiin lähteä siitä että jos artikkelista tehdään kunnollinen se saa jäädä.
 
Tällöin nuo artikkelit toimivat porkkanoina jotka motivoivat opettelemaan Wikipediaan kirjoittamisen sekä samalla hiekkalaatikkoina joilla opetella muokkaamista. Lisäksi tuollaiset uudet artikkelit on myös helppo merkitä esim. jollain "uusi artikkeli", "uuden käyttäjän artikkeli" -mallineella jossa on linkit olennaisimpiin ohjeisiin ja se voisi luokitella artikkelin jonnekin mistä niiden ketkä ovat kiinnostuneita käyttäjien neuvomisesta on ne helppo löytää. (Eli toteutus olisi vastaava kuin mitä merkittävyys-mallineella on)
 
Samalla voidaan myös muuttaa artikkelien poiston painopistettä siihen suuntaan, että jos kirjoittaja on itse valmis panostamaan artikkeliinsa niin se säilyy ja jos aloittajaakaan ei kiinnosta niin artikkeli poistetaan. Samalla päästään eroon sekä imagollisesta, että yhteisöä hajottavasta ongelmasta joka syntyy siitä, että artikkeleita poistetaan "merkittävyyden" takia joka on asia josta eri käyttäjät eivät ole samaa mieltä. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 19. elokuuta 2010 kello 08.49 (EEST)
 
:Kaiken uusien käyttäjien "paapomisen" lomassa olisi hyvä muistaa vanhat käyttäjät. Kaikki markkinointioppaat toteavat, että on paljon halvempi pitää vanhat "asiakkaat" kuin hankkia uusia. Lisäksi on syytä kiinnittää huomiota myös uusien käyttäjien laatuun. Käytäntöjä ei tarvitse osata, mutta jos niitä ei edes halua opetella, niin sellaisista käyttäjistä ei juurikaan ole iloa. Ei myöskään niistä, jotka tulevat vain mainostamaan omaa juttuaan. Vanhoilla käyttäjillä osaaminen on keskimäärin parempaa kuin uusilla, joten senkin vuoksi pitäisi kiinnittää vähintään yhtä paljon huomiota siihen, miten vanhat käyttäjät saadaan pidettyä aktiivisina.--[[Käyttäjä:ML|ML]] 19. elokuuta 2010 kello 09.45 (EEST)
 
:: No kuten totesin, niin jos jaksaa vääntää kiinnostuksen kohteestaan kunnollisen artikkelin niin se saa jäädä. Jos ei vaivaudu tekemään sitä niin se poistetaan. Varsin reilu peli eikä ota kantaa merkittävyyteen. Minusta aika ja vaiva on sellainen asia jota kaikki osaa arvostaa riippumatta siitä onko kyseessä uusi vai vanha käyttäjä.
 
:: Ongelma tässä on toki yhä rajaus; me ei haluta tänne suoraa markkinointia yrityksiltä. Tms. vaikka me pystytään hanskaamaan esim. omakustannebändit kohtuullisen helposti, niin yritysten palkatut markkinointimiehet ja heidän väsäämät artikkelit tuotteista ovat vähän turhan hankalia vapaaehtoisten moderoitaviksi. Mut me voidaan ohjata yritykset ja tuotteet Dodon [http://dodo.org/ryhmat/tuotewiki tuotewikiin]. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 19. elokuuta 2010 kello 10.03 (EEST)
 
:::En edelleenkään jaksa uksoa, että nykyinen merkittävyys-periaate selittäisi niin vahvasti uusien käyttäjien "katoamista" kuin Zache esittää. Olen aikaisemmin pitänyt itselläni periaatteena, että jokainen huono artikkelin aloitus (hauki on kala) on uuden käyttäjän artikkelitoive. Näitä olen itse laajennellut, koska aikaisemmin on tullut uusilta käyttäjiltä palautetta: ''"Suomi wikissä ei ollut artikkelia Peter Stålhammarista kun hain sitä. Kirjoitin siihen jotain. kun tulin uudestaan wikipediaan niin Peter Stålhammarista olikin artikkeli!"'' [[Käyttäjä:Gopase+f|Gopase+f]] 19. elokuuta 2010 kello 10.34 (EEST)
::::Hiukan samaa epäuskoa on minullakin. Nykyinen merkittävyyskynnys tuntuu erittäin alhaiselta, vertasipa sitten en-wikiin tai paperisiin tietosanakirjoihin. Jos vielä alennettaisiin, on minusta vaarana että uskottavuus vakavasti otettavana (ja mahdollisesti jopa asiantuntijoita kirjoittajiksi houkuttelevana) tietosanakirjana vähenee entisestään. Minusta merkittävyys-, laatu- ja lähdevaatimusten osalta pitäisi pikemminkin mennä kireämpään suuntaan. --[[Käyttäjä:Ryhanen|Ryhanen]] 19. elokuuta 2010 kello 21.18 (EEST)
 
:::::En kyllä myöskään usko yhtään, että "omista" jutuistaan kirjoittavat uudet käyttäjät olisivat mitenkään erityisen potentiaalinen vakinainen käyttäjäryhmä. Joku omakustannebändi tai yhdistys nyt on luultavasti aika mitättömällä osalla uusista kirjoittajista, eivätkä tällaiset promoajat varmaan ole kovin kiinnostuneita ensyklopedisesta työstä. Tänne kirjoitetaan varmaankin lähinnä sellaisista aiheista, jotka kiinnostavat. Ei olisi tullut pieneen mieleenikään kirjoittaa jostain itseeni liittyvästä merkityksettömästä aiheesta, kun aloitin. Tänne tarvittaisiin enemmän ihmisiä, jotka ovat innostuneita ihan "oikeista" asioista ja haluavat oppia ja jakaa omia tietojaan, ei sellaisia ihmisiä, jotka näkevät Wikipedian mainoskanavana. Tämä ei tietenkään toisaalta tarkoita, että heitä kohtaan pitäisi olla epäkohtelias. --[[Käyttäjä:Epiq|Epiq]] 19. elokuuta 2010 kello 22.05 (EEST)
 
::::::^Olen kaikesta samaa mieltä. --[[Käyttäjä:ML|ML]] 20. elokuuta 2010 kello 08.05 (EEST)
 
:Uusia käyttäjiä tulee joka päivä, ja useimmat eivät tule kohdelluiksi vandaaleina. Katselin uusien käyttäjien listalta n. 30 viimeisintä rekisteröitynyttä käyttäjää, jotka ovat tehneet muokkauksia eikä tunnus ollut automaattisesti luotu. Pari oli estetty vandalismitunnuksina, yksi saanut varoituksen (en katsonut mistä syystä) ja yhtä huomautettu tekijänoikeuksista (en laskenut mitenkään tieteellisen tarkasti, joten kaikki luvut tietyllä varauksella). Puhuminen "uusien käyttäjien hylkimisestä" on vahvasti liioiteltua, mikä johtunee siitä että aina välillä tulee vastaan yksittäisiä henkilöitä, joiden kanssa syystä tai toisesta on ongelmia. Sama se on oikean elämänkin puolella. --[[Käyttäjä:Otrfan|Otrfan]] 19. elokuuta 2010 kello 10.11 (EEST)
 
::Jeps. Yksi uusi käyttäjä, joka nostaa metelin omasta mielestään asiattomasta kohtelusta, kerää enemmän huomiota kuin 30 uutta käyttäjää, joita ei huomautella mistään ja joiden aloituksia ei kumota. Se, mitä voidaan ensi alkuun huonoille muokkauksille tehdä, on korjata niitä ja jättää huomauttamatta muokkaajaa yhtään mistään. Jos kuitenkin näyttää siltä, että käyttäjä ei nopeasti opi korjauksista, ovat vaihtoehdot kertoa, mitä pitäisi parantaa, tai hyväksyä huonolaatuiset tekstit pysyvästi Wikipediaan tai kulkea huolehtivaisen äitimuorin tyyliin perässä siivoamassa jälkiä ikuisuuksiin saakka. Jonkinlaista oppimiskykyä voidaan kuitenkin käyttäjiltä vaatia. Väite uusien käyttäjien puremisesta olisi vakuuttavampi, jos tutkittaisiin sekä huomautettuja käyttäjiä että niitä käyttäjiä, joiden tekemisiin ei ole puututtu huomautuksilla, ja vertailtaisiin, tuleeko jälkimmäisestä ryhmästä todellakin enemmän vakikäyttäjiä (ip-muokkaukset tietysti vaikeuttavat asian tutkimista, mutta jos edes käyttäjätunnuksista saisi tuon katsottua). Merkittävyysrajat taasen ovat muotoutuneet vuosien aikana, joten niitä ei ole syytä radikaalisti talloa. Jos sallittaisiin hyvin tehty artikkeli täysin merkityksettömästä bändistä, pitäisi sen varjolla sallia myös huonommin tehdyt artikkelit samantasoisista bändeistä, ellei kriteereissä aleta korostaa artikkelialoituksen tyylillistä tasoa, jolloin oltaisiinkin taas ongelman lähtöpisteessä... --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] 19. elokuuta 2010 kello 11.00 (EEST)
 
::: Tilastoa [[Käyttäjä:Zache/uudet käyttäjät|tammikuussa 2010 rekisteröityneistä uusista käyttäjistä]] joilla on vähintään 5 muokkausta. Eli näistä 200 käyttäjästä joka kymmenes kirjoitti artikkelin joka päätyi merkittävyydeltään kyseenalaistetuksi. Vajaat 10 on muokannut puolessa vuodessa sen verran että on saanut äänioikeuden ja vain muutama on sellaisia jotka ovat ryhtyneet kirjoittamaan aktiivisemmin. Tein myös vuodenvaihteessa vähän samanlaista listausta syksyn/alkutalven uusista käyttäjistä ja silloin uusista käyttäjistä ainoat aktiivisemmin kirjoittamaan innostuneet olivat Elmajee ja Abc10. (Elmajee muuten aloitti wikipedian kirjoittamisen [[Raaka-aine (yhtye)|Raaka-aine]]-yhtyeartikkelilla joka säilytettiin poistoäänestyksessä. )
 
::: Oikeastaan pointti tässä on, että luultavasti minä tahansa kuukautena uusista rekisteröityneistä käyttäjistä täällä aloittaa kirjoittamisen vain muutama käyttäjä ja jos saadaan edes muutama noista [[FC Polla|FC Pollista]], [[Keskustelu käyttäjästä:Kotalampi|Kotalammista]] tai [[Keskustelu:Adjektiivitarina|Hennajuista]] kiinnostumaan kirjoittamisesta niin se on iso juttu. Mutta se on aika turha toivo jos ensimmäinen kokemus on se, että täällä välittömästi joutuu tappelemaan siitä että kirjoitettu artikkeli ylipäätänsä säilyy ja vaikka se artikkeli säilyisikin niin siitä jää aika huono fiilis kirjoittajalle. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 20. elokuuta 2010 kello 01.21 (EEST)
 
:::: Nimen omaan tuohon ongelmaan — kiinnostuneiden potentiaalisten aktiivikäyttäjien kiinni nappaamiseen — olisi joskus väläytelty ''tutorointisysteemi'' mielestäni hyvä. Eli meillä olisi vapaaehtoisia tutoreita, ja uudet käyttäjät voisivat niin halutessaan ottaa nimetyn tutorin avukseen, mielellään samoista aihepiireistä kiinnostuneen. Tutor katsoisi vähän perään ja neuvoisi ilman viiveitä jos jokin näyttää olevan menossa pieleen, vastailisi kysymyksiin jne. Uskoisin että tällä tavalla saataisiin nimen omaan vakavasti otettavia uusia kiinnostuneita käyttäjiä nopeammin, kivuttomammin ja paremmalla menestyksellä yhteisöön sisälle. En siis näe tuollaista tutorointia ratkaisuna ongelmakäyttäjille, vaan niille vakavasti otettaville käyttäjille jotka vierastavat käytäntöjen moninaisuutta tai närkästyvät mallineiden huomautuksista ja poistoista, tai ylipäänsä haluavat apua wikitoiminnan kanssa. Harrastuksesta kiinnostuneet kirjoittajat saataisiin paremmalla prosentilla kiinni, kun alkuvaiheen hankaluudet helpottuisivat. Vandaalipuoli ei mitään tutoreita halua.
:::: Homma voisi mennä jotenkin tähän tapaan: asiaan varattaisiin sivu jolle tutorit voisivat ilmoittautua ja halutessaan listata erityisalansa. Käyttäjän rekisteröinnissä ja ohjeistuksessa mainittaisiin mahdollisuudesta. Uusi käyttäjä valkkaisi halutun tutorin tai ilmoittautuisi sivulla. Kullakin tutorilla olisi näitä ohjattavia halunsa mukaan, oletettavasti yleensä 1-3 kappaletta. Käyttäjän kysyessä tutor voisi tietenkin myös kieltäytyä aikataulu- yms syistä, ja ehdottaa toista tutoria. Käyttäjän sivulla tulisi mainita tutor, jolle voisi heittää pallon käyttäjän ohjauksesta tyyliin "viitsisitkö mainita kaverille ettei...". Tutor-suhde purkautuisi jomman kumman niin halutessa ja maininta tutorista poistettaisiin käyttäjän sivulta.
:::: Tästä puhuttiin jo pari vuotta sitten, jolloin asiasta kiinnostuneita oli muutamia. Mikä lie tilanne nyt, onko meillä tutoreiksi suostuvia aktiivikäyttäjiä, ja nähdäänkö systeemi ylipäänsä järkevänä? Itse ainakin voisin tuohon ruveta, enkä näe asiassa varsinaisia haittapuolia, tutoreiden asialle uhraaman työmäärän lisäksi. Terv. --[[Käyttäjä:Riisipuuro|Riisipuuro]] 20. elokuuta 2010 kello 07.58 (EEST)--
 
::::: Tuo tutor-systeemi olisi ihan hyvä. Siinä on pari mutta-kohtaa. Ensimmäinen on se, että miten saadaan potentiaaliset kirjoittajat tietoisiksi tutor-systeemistä (mahdollisesti infoa tervetuloa-mallineeseen, neuvonta sivulle jne) ja tekemään se aloite tutoroinnista. Toinen on, että miten estetään noin Wikipedian yleisen toiminnan tappamasta kiinnostusta heti alkuunsa. Väittäisin, että siinä vaiheessa kun uusi kirjoittajan ensimmäinen artikkeli menee välittömästi roskaksi tai merkittävyysarviointiin niin peli on menetetty sen kyseisen käyttäjän kohdalla riippumatta siitä miten paljon sitä tukea ja tutorointia annetaan sen jälkeen.
 
::::: Kun tuossa pyörittelin [[Käyttäjä:Zache/uudet_käyttäjät|tilastoja]] niin about neljäsosa uuden artikkelin luoneista uusista käyttäjistä tekee artikkelin joka pistetään merkittävyysarviointiin. Luku on periaatteessa olla isompikin, mutta pyöristän sitä tässä sitä varmuudeksi alaspäin. Eli ei se mikään olematon joukko käyttäjiä ole ja niille potentiaalisille aktiivikäyttäjille pitäisi ensikokemuksena tarjota jotain ihan muuta kuin artikkelin poistoa. Esimerkiksi jos törmätään vähänkään lupaavaan kirjoittajaan niin alla olevan Gawftonin ehdotusta mukaillen voitaisiin pistää kaikkiin vähänkään otollisiin uusien kirjoittajien artikkeleihin "merkittävyyskyseenalaistettu" lätkän sijaan vaikka "uusi artikkeli" -lätkä jossa on tiiviisti ilmaistu mitä artikkelin tulee pitää sisältää jotta se säilyy (vaikka parin viikon deadline), linkit ohjeisiin ja opastukseen, sekä päätteeksi jokin kevyt vertaisarviointi jolla katsotaan että artikkeli on ok ja jonka jälkeen malline voidaan poistaa.
 
::::: Tuolla saadaan kerrottua kirjoittajalle mitä me halutaan, kerrottua lukijoille että artikkeli on varsin tuore eikä ole vielä valmis, omille muokkaajille se että artikkelin muokkaajaa tulisi kohdella hellävaroen ja antaa keino niille ketkä ovat kiinnostuneet uusien käyttäjien neuvomisesta löytää uusia käyttäjiä. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 23. elokuuta 2010 kello 17.12 (EEST)
 
==== Esitys uusien käyttäjien auttamiseksi ====
 
Uusille käyttäjille syntyy toisinaan tyly vaikutelma, jos heidän artikkelinsa merkitään heti roskaksi vaikka se olisi kuinka kauniisti selvitetty keskustelusivulla. Etenkin uudella käyttäjällä voi olla lyhyt pinna, kun ei ole rutiinia artikkelien luomisessa. Se ei hirveästi auta eteenpäin, jos kerrotaan pelkästään minkälaisia artikkelien ''ei'' tulisi olla.
 
Ehdotan, että negatiivisen ohjaamisen lisäksi panostettaisiin positiiviseen ohjaukseen luomalla uusien rekisteröityneiden käyttäjien avustamiseksi vertaisarvioinnin kaltainen käytäntö, mutta paljon kevyempi. Se voisi olla esim. lupaavissa käytetyn 12 kohdan kaltainen lista, jossa voisi lyhyesti kommentoida artikkelin sisältöä, kieliasua jne. Arvioitavan artikkelin minimipituus voisi olla esim. 2000 merkkiä. Arvioinnin tulisi olla ennen kaikkea opastava ja auttava, ei lyttäävä. Voitaisiin esimerkiksi neuvoa miten verkkoviitemallinetta käytetään, mutta ei tuomita, mikäli uusi käyttäjä kokee sen vielä hankalaksi. Parannusta kaipaavissa kohdissa voisi viitata vaikkapa vastaavan aihepiirin lupaaviin artikkeleihin, jotka ovat käytäntöjen mukaisia mutta yleensä sen verran lyhyitä, että niihin viitsii perehtyä.
 
Mielipiteitä? --[[Käyttäjä:Gwafton|Gwafton]] 20. elokuuta 2010 kello 00.34 (EEST)
 
:Enkkuwikissä on vähän samaan tarkoitukseen käytössä vapaaehtoinen [[:en:Wikipedia:Article wizard|ohjattu artikkelin luomisnäkymä]] uusille käyttäjille. [[Käyttäjä:Jafeluv|Jafeluv]] 20. elokuuta 2010 kello 09.55 (EEST)
::Tuossakin on ideaa, mutta se ei anna suoraa palautetta sisällöstä. Ajattelin kevyesti ylläpidettävää käytäntöä, jossa käyttäjät antaisivat ohjausta. --[[Käyttäjä:Gwafton|Gwafton]] 21. elokuuta 2010 kello 01.04 (EEST)
 
:Avoin keskustelu ja ohjaus taitaisi olla paras tapa, jos siihen tänä hektisenä aikana jollain olisi aikaa. Ja sana käytäntö on mielestäni jo sinänsä uusia muokkaajia luotaan työntävä, sehän tarkoittaa yleensä käytäntöjen tuntemisen ja kellä satunnaisella muokkaajalla on haluja opetella käytännöt jonkin pienen lisäyksen takia. Mitä tulee noihin mallineisiin niin mielestäni ne ovet alun alkajaan turhia opeteltavia niiden vaikealukuisiiden takia. Pääasia on että lähteet tulee merkityksi vaikka sitten sulkeisiin, mikä on sekin hyvä tapa. Mielestäni suurin ongelma on se että uuden muokkaajan siirtyminen muokkausnäkymään häntä kohtaa luotaantyöntävä näkymä kaikenlaisine mallineineen, joista ei Erkkikään ota selvää.[[Käyttäjä:Vesteri|Vesteri]] 21. elokuuta 2010 kello 01.25 (EEST)
 
:Mielestäni ehdotus on ajatuksena kaunis, mutta ei kovin realistinen. Vähänkään vandalismia torjunut tietää, että uudet käyttäjät luovat paljon roskaa, eikä se siitä vertaisarvioimalla parane, koska niitä tulee niin paljon. Monet kokeneetkin käyttäjät laittavat pelkät ref-tagit, joten viitemallineiden osaamattomuus ei ole ongelma vaan se, että artikkelin sisältö on usein roskaa. On toki tärkeää erottaa hyväntahtoisesti luodut roskat vandalismista, mitä varten on olemassa [[:malline:Hyvä yritys]]. Ehkä tuohon mallineeseen voitaisiin lisätä linkki Jafeluvin mainitsemaan tutoriaaliin, jos joku sen suomentaisi. --[[Käyttäjä:Jisis|Jisis]] 21. elokuuta 2010 kello 06.49 (EEST)
 
::Jos [[:Malline:Hyvä yritys]] laittaa jonkun uuden kirjoittajan sivulle, niin se olisi hyva jos siella olisi mukana linkki jollekkin sivulle jossa voi kysya apua. Esimerkiksi sivulle [[:Wikipedia:Kahvihuone]]. Btw, <u>hieno</u> tuo uusi kahvi huone sivu!! [[Käyttäjä:Baldwin040|Baldwin040]] 21. elokuuta 2010 kello 07.20 (EEST)
::Itsekin olen astetta kokeneenmpi käyttäjä, ja minussa on hieman nörtin vikaa, mutta silti laitan usein vaan ref–tagit. Jää aikaa mielenkiintosempaan turhuteen.—[[Käyttäjä:Aku506|<font color="green">'''Aku506'''</font>]] [[Keskustelu käyttäjästä:Aku506|'''<font color="green"></font>''']] 23. elokuuta 2010 kello 18.22 (EEST)
 
== Vandali epailyita ==
 
:::Ainakaan julkaisu Svenska ortnamn i Finland ei tunne viitatussa muokkauksessa poistettuja suomenkielisiä nimimuotoja, joille ei myöskään ollut esitetty muuta lähdettä.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] 15. syyskuuta 2010 kello 14.57 (EEST)
 
== Elokuva-artikkeleista ==
 
Kun Wikipediassa on paljon ahkeria ja taitavia sekä myös asiantuntevia elokuvakirjoittajia, olisi hyvä keskustella joitakin periaatteita, ettei tule ikäviä yhteentörmäyksiä, kuten nyt valitettavasti on käynyt. Kehotin toista osapuolta ottamaan asian esille kahvihuoneessa, mutta ehkä tehtävä lankeaakin minulle.
 
Akuutti ongelma on näyttelijälistan pituus. Lyhyt artikkeli [[Radio tekee murron]] sisälsi avustajia myöten 36 nimeä, muun muassa "Nestori Lampi: lihava mies rullaportaissa". Varmasti kiinnostava tieto, mutta ei välttämättä tarpeellinen. Elokuva-artikkelin näyttelijäluettelo pitäisi mielestäni pitää järkevän kokoisena listana, jossa on keskeiset roolit. Jos tieto lihavan miehen rullaportaista esittäjästä kiinnostaa, sellaiset yksityiskohdat voi etsiä Elonetista ja IMDB:stä. Tiedot palauttaneen peruste oli "paperi ei lopu", jollaista ei toivoisi näkevän perusteena millekään tiedolle.
 
Toinen ongelma on projektin sivulla oleva [[Wikipedia:Artikkelimalli/elokuva|elokuva-artikkelin malli]]. Se ei toivottavasti ole ohjeellinen. Sitä sopii käyttää amerikkalaisen kaupallisen elokuvatuotannon yhteydessä, jossa raha on keskeinen tieto ja tekijä. Niin sanotussa taide-elokuvassa pitäisi keskittyä muuhun. Siksi artikkelimallille pitäisi joko tehdä vaihtoehto tai lisätä siihen huomautus, että käytetään vain tarpeellisin osin. Projektisivu on muutenkin mielestäni Hollywood- ja tuotantoyhtiövetoinen. Kommentteja? --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] 18. elokuuta 2010 kello 09.18 (EEST)
 
:Oletan, että sun käsitykses sopivasta näyttelijäluettelon pituudesta on [http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Radio_tekee_murron&oldid=8912054 tässä]? [[Käyttäjä:Gopase+f|Gopase+f]] 18. elokuuta 2010 kello 09.58 (EEST)
 
: 1.) Radio tekee murron artikkelin näyttelijälista ei ole mitenkään häiritsevän pitkä. Eri asia olisi, että jos lista pitäisi sisällään satoja nimiä. Jos artikkelissa olisi enemmän tekstiä niin tiedot voisi pistää avattava-mallineen sisään tai pistää tekstin rinnalla olevaksi tietolaatikoksi. (vrt [[Need for Speed: Underground 2#Soundtrack|Need for speed underground 2:n soundtrack]]).
 
: 2.) elokuva-artikkelimallin on tarkoitus olla ohjeellinen ja niiden lähtökohta noin ylipäätänsä on, että niitä käytetään vain tarpeellisin osin. Artikkelimallit ovat olleet myös aika pitkään hylättynä, niin en tiedä paljonko niitä käytetään, mutta jos koet elokuva-artikkelimallin hyödylliseksi ja sinusta pystyt parantamaan sitä siihen suuntaan että se antaisi paremmin osviittaa siitä millainen elokuva-artikkelin tulisi olla niin muokkaa ihmeessä sitä. (itse luulen et arvioidut artikkelit toimii esimerkkeinä paremmin kuin artikkelimallit, mutta nekin vaatii rinnalleen dokumentaatiota) --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 18. elokuuta 2010 kello 10.00 (EEST)
 
::En itse asiassa koe sitä tarpeelliseksi. Huomasin vain jossakin keskustelussa vedottavan siihen. Jos näin on, että sitä voivat käyttää ne jotka haluavat, eikä se velvoita ketään, unohdetaan se. Mutta tuosta näyttelijöiden rooliluettelosta jaksan kyllä olla sitä mieltä, että etenkin lyhyessä artikkelissa epäolennaiset avustajat olisi hyvä jättää lisäämättä. Kun haetaan tärkeää tietoa, pitkä lista keskeisten tietojen sijasta pelkästään hämmentää tietojen etsijää. --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] 18. elokuuta 2010 kello 11.35 (EEST)
 
:::Eivätkö esiintyjälistaukset ala yleensä tärkeimmästä hahmosta, jolloin epäolennaiset eivät ole listan alussa häiritsemässä? Listan luulisi myös erottuvan muusta tekstistä, jolloin se ei muunkaan tiedon hakemista häiritse. Aivan kaikkia filmeissä vilahtavia ei kuitenkaan tule listata; tapauskohtaisella harkinnalla. --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] 18. elokuuta 2010 kello 14.21 (EEST)
 
::::Juuri tätä tarkoitan: Tapauskohtaista harkintaa, eikä aivan kaikkia listattaisi, ei esimerkiksi nimettömiä rooleja, ellei niitä ole myöhemmin jossakin kommentoitu, kuten joskus merkittävien näyttelijöiden pienrooleja kommentoidaan. Voisikohan tämän katsoa jonkinlaiseksi linjanvedoksi? --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] 18. elokuuta 2010 kello 15.57 (EEST)
 
:::::Sanoisin niin - ellei elokuva sitten satu olemaan jonkun kuuluisan tähden ensimmäisiä elokuvia tai cameolla on jokin suurempi merkitys (esim. Hitchcock tai [[Yön selkään]]). Esimerkkielokuvan listaus on pitkä mutta hyväksyisin sen silti (varsinkin kun kaikista näyttelijöistä peräti löytyy artikkeli wikistä). Elokuva-artikkelimalli antaa mielestäni hyvän pohja artikkelin rakenteelle eli tietyt asiat löytyvät aina (suurin piirtein) samasta kohtaa artikkelia. Ja sopii myös ei-kaupallisiin elokuviin; tosin "Teemat/Analyysi" -osio puuttuu, mutta harva wikiartikkeli (vielä) yltää niin pitkälle.--[[Käyttäjä:Nedergard|Nedergard]] 24. elokuuta 2010 kello 11.16 (EEST)
 
:KAIKKIA mallineita tulee käyttää vain tarpeellisin osin. --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] 18. elokuuta 2010 kello 14.21 (EEST)
 
::En tarkoittanut mallineita vaan artikkelimallia, joka on [[Wikipedia:Artikkelimalli/elokuva|Elokuvaprojektin sivulla]]. --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] 18. elokuuta 2010 kello 15.57 (EEST)
 
:::Ai niin, tuollaisiakin on. No, sama koskee niitä, ja sivun [[Wikipedia:Artikkelimalli]] alussa sanotaankin, ettei se ole pilkuntarkka sääntö vaan pikemminkin apuväline. --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] 18. elokuuta 2010 kello 16.08 (EEST)
 
== Planet Wikimedian otsikot ajankohtaista sivulle ==
 
Otrfanin tmp-listalla ei taida olla #UUDELLEENOHJAUS-käänteellä tehtyjä ohjauksia, liekö sellaisia monia? Törmäsin vain listalta puuttuvaan ohjaukseen [[Liberaalipuolue (UK)]], oletan ettei puuttumiselle muutakaan syytä ole. Toisaalta onhan tuossakin listassa tekemistä ihan tarpeeksi asti. – [[:Käyttäjä:Haltiamieli|Haltiamieli]] 22. elokuuta 2010 kello 19.19 (EEST)
 
== Lista eniten muokanneista? ==
 
Näkeeköhän mistään listaa esim. viime kuussa eniten suomenkielistä Wikipediaa muokanneista käyttäjistä? [http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Aktiiviset_käyttäjät Tässä] näkyisi (30 pv ajalta), mutta pitäisi olla järjestyksessä muokkausmäärän mukaan, eikä aakkosjärjestyksessä. Olisi vain mukava nähdä minkälainen se kärkipää olisi. --[[Käyttäjä:Djlordi|<font color="blue">Djlordi</font>]] [[Keskustelu käyttäjästä:Djlordi|<small><font color="#669999">(keskustelu)</font></small>]] 21. elokuuta 2010 kello 23.06 (EEST)
 
:[[Käyttäjä:Jafeluv/stats|Täältä]] löytyy nyt. [[Käyttäjä:Jafeluv|Jafeluv]] 21. elokuuta 2010 kello 23.26 (EEST)
::Puren ranteeni auki, CCB on minua edellä Pitää terästytyä [[Käyttäjä:D100a|D100a]] 21. elokuuta 2010 kello 23.38 (EEST)
 
::: D100a, ei niillä muokauksien määrillä mielestäni ole niinkään väliä mutta laadulla on. <span class="nounderlinelink" style="font-size:1.0em; font-weight:bold;color:#acc;">[[Käyttäjä:Crimson Cherry Blossom|<span style="font-family: Gisha; color:#DC143C;">–'''Crimson Cherry Blossom™'''</span>]]</span> 25. elokuuta 2010 kello 11.44 (EEST)
 
::Voi voi, ja minä kun luulin olevani lähes wikilomalla ja vain vapaahetkinäni hiljaksiin muokkailevani.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] 22. elokuuta 2010 kello 00.47 (EEST)
 
: Kiitos listasta, sepäs hoitui nopeasti. Boteilla valtavat määrät muokkauksia, mutta sehän ei ole mikään ihme. --[[Käyttäjä:Djlordi|<font color="blue">Djlordi</font>]] [[Keskustelu käyttäjästä:Djlordi|<small><font color="#669999">(keskustelu)</font></small>]] 21. elokuuta 2010 kello 23.42 (EEST)
 
::Eipä kestä. Otin botitkin pois, niin saadaan asianmukainen virtuaalipenisten vertailu käyntiin. [[Käyttäjä:Jafeluv|Jafeluv]] 21. elokuuta 2010 kello 23.44 (EEST)
 
:::Kappas, mahduin viiteenkymppiin. [[Käyttäjä:Pitke|Pitke]] 22. elokuuta 2010 kello 08.08 (EEST)
 
::::Huh minun on vaikea uskoa että olen itsekin listalla. Näin on kumminkin päässyt käymään. [[Käyttäjä:Jklak|Jklak]] 22. elokuuta 2010 kello 09.05 (EEST)
 
:::::Yhdyn Urjanhaihin. Minun piti lopettaa kokonaan suomenkielisessä Wikipediassa mutta eilenkin tullut näyttääkseen 54 muokkausta...-<span style="color:green">[[Käyttäjä:Henswick|Henswick]]</span> 22. elokuuta 2010 kello 10.52 (EEST)
::::::Minä taas olen pettynyt. Luulin olevani kamala nörtti ja vasta 34:ntenä listalla... nyt pitää ryhdistäytyä ja unohtaa tosielämän viimeisetkin rippeet.--[[Käyttäjä:Tanár|Tanár]] 23. elokuuta 2010 kello 13.20 (EEST)
:::::::Se aiemminkin toivottu bittilaskuri olis yhä kova sana tämän Tallenna-näpykän painamislaskurin sijasta/lisäksi... --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] 23. elokuuta 2010 kello 15.26 (EEST)
::::::::Se ei taida onnistua ihan yhdellä kyselyllä. Ilmeisesti [[mw:API:Query - Lists#usercontribs / uc|rajapinta]] ei osaa palauttaa muutoksen tavumäärää käyttäjän muokkauksia haettaessa. (Tarkkailulistakyselyssä moinen paluuarvo kyllä löytyy, en tiedä miksi sitä ei ole lisätty tuohon hakuun. Ehkei ole ajateltu että sitä tarvitsisi kukaan.) [[Käyttäjä:Jafeluv|Jafeluv]] 23. elokuuta 2010 kello 15.35 (EEST)
::::::::: Laskekaa/parsikaa lista [http://download.wikimedia.org/fiwiki/20100815/ varmuuskopioista]. Ei vaadi mitään hirveän kummoista koodausta jotta saa noista halutun tiedon irti, mutta scriptin ajo varmaan vie jonkin verran aikaa (ei tosin niin paljoa kuin mitä Wikimedia API:lla vastaavan listan tekeminen veisi). --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 23. elokuuta 2010 kello 15.46 (EEST)
 
 
{| class="wikitable" border="1" style="float:left" width="30%"
|+ Top 300 aktiiviset käyttäjät aloitusvuoden mukaan
! vuosi !! käyttäjiä !! %
|-
| 2010 || 52 || {{#expr:(52 / 303 * 100) round 1 }}
|-
| 2009 || 42 || {{#expr:(42 / 303 * 100) round 1 }}
|-
| 2008 || 35 || {{#expr:(35 / 303 * 100) round 1 }}
|-
| 2007 || 52 || {{#expr:(52 / 303 * 100) round 1 }}
|-
| 2006 || 66 || {{#expr:(66 / 303 * 100) round 1 }}
|-
| 2005 || 39 || {{#expr:(39 / 303 * 100) round 1 }}
|-
| 2004 || 15 || {{#expr:(15 / 303 * 100) round 1 }}
|-
| 2003 || 0 || {{#expr:(0 / 303 * 100) round 1 }}
|-
|style="background-color:#eee" | Yhteensä
|style="background-color:#eee" | 303
|style="background-color:#eee" |
|}
 
{| class="wikitable" border="1" style="float:left" width="30%"
|+ Yli 100 kertaa muokanneet aloitusvuoden mukaan
! vuosi !! käyttäjiä !! %
|-
| 2010 || 14 || {{#expr:(14 / 139 * 100) round 1 }}
|-
| 2009 || 19 || {{#expr:(19 / 139 * 100) round 1 }}
|-
| 2008 || 20 || {{#expr:(20 / 139 * 100) round 1 }}
|-
| 2007 || 28 || {{#expr:(28 / 139 * 100) round 1 }}
|-
| 2006 || 30 || {{#expr:(30 / 139 * 100) round 1 }}
|-
| 2005 || 20 || {{#expr:(20 / 139 * 100) round 1 }}
|-
| 2004 || 7 || {{#expr:(7 / 139 * 100) round 1 }}
|-
| 2003 || 0 || {{#expr:(0 / 139 * 100) round 1 }}
|-
|style="background-color:#eee" | Yhteensä
|style="background-color:#eee" | 139
|style="background-color:#eee" |
|}
 
{| class="wikitable" border="1" style="float:left;" width="30%"
|+ Ylläpitäjät aloitusvuoden mukaan<br /><br />
! vuosi !! ylläpitäjiä !! %
|-
| 2010 || 0 || {{#expr:(0 / 45 * 100) round 1 }}
|-
| 2009 || 0 || {{#expr:(0 / 45 * 100) round 1 }}
|-
| 2008 || 3 || {{#expr:(3 / 45 * 100) round 1 }}
|-
| 2007 || 7 || {{#expr:(7 / 45 * 100) round 1 }}
|-
| 2006 || 10 || {{#expr:(30 / 45 * 100) round 1 }}
|-
| 2005 || 10 || {{#expr:(10 / 45 * 100) round 1 }}
|-
| 2004 || 12 || {{#expr:(12 / 45 * 100) round 1 }}
|-
| 2003 || 3 || {{#expr:(3 / 45 * 100) round 1 }}
|-
|style="background-color:#eee" | Yhteensä
|style="background-color:#eee" | 45
|style="background-color:#eee" |
|}
 
Pyöräytimpä pari tilastoa siitä koska meidän aktiiviset muokkaajat ovat aloittaneet. Eli nuo aktiiviset käyttäjät on ihan tuosta Jafeluvin sorttaamasta listasta ja ylläpitäjät on meidän ylläpitäjälistasta. Aloituspäivämääräksi on laskettu ensimmäinen muokkaus. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 24. elokuuta 2010 kello 11.52 (EEST)
 
:Ainakin tämä osoittaa, että uusia käyttäjiä tulee ihan kivasti.--[[Käyttäjä:Urjanhai|Urjanhai]] 24. elokuuta 2010 kello 12.29 (EEST)
 
::Miksi muokkausten määrää seurataan näin kovasti? Eihän niiden määrä kerro mitään muokkausten laadusta. Itse ainakin vältän ylimääräisiä muokkauksia, sillä yritän tehdä artikkelit kertalaakista niin valmiiksi kuin mahdollista. --[[Käyttäjä:Gwafton|Gwafton]] 25. elokuuta 2010 kello 15.26 (EEST)
 
:::Koska Wikipedian yhteisöä vaivaa jonkinlainen luku- ja määrämania. Seurataanhan täällä silmät kiiluen sitäkin, ''montako artikkelia'' fi-wikissä on. Laatua on vaikeampi tarkkailla kuin määrää, siksi tuijotetaan määriä. --[[Käyttäjä:Jmk|Jmk]] 25. elokuuta 2010 kello 15.28 (EEST)
 
::: Ainakin itse katselen tuota noita lukuja siltä kannalta että paljonko meillä muokkaajia suhteessa johonkin toiseen ajanjaksoon ja filtteröin lukuja noiden muokkausmäärien perusteella. Tms. paljonko meillä on muokkaajia jotka ovat muokanneet yli kynnysarvon X, esim 5 tai 100, ja moniko heistä on muokannut vielä vuoden päästä. jne.
 
::: Sinänsä muokkauksia tulee tuoreita muutoksia seuraamalla nopeasti paljon ja kielenhuollossa paljon vähemmän suhteessa tehtyyn työmäärään. Sitten muokkaajien välilläkin on isoja henkilökohtaisia eroja. Esimerkiksi teen varmaan paljon enemmän muokkauksia kuin esim Gawfton vaikka me kirjoitettaisiin suurin piirtein samanpituinen ja saman sisältöinen artikkeli. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 25. elokuuta 2010 kello 15.48 (EEST)
 
== Classic Game Room ==
 
Tannoin suomenkielisestä wikistähän poistettiin artikkeli nimeltä Classic Game Room. No, nyt enkkuwikissä on maaliskuusta lähtien ollut täsmälleen samanniminen ja samasta aiheesta kertova [http://en.wikipedia.org/wiki/Classic_Game_Room artikkeli]. Onko mahdollista, että suomenkieliseen wikiin saataisiin vanha tuo aikaisemmin poistettu artikkeli takaisin? [[Käyttäjä:Ferraro|Ferraro]] 22. elokuuta 2010 kello 18.59 (EEST)
:On. [[Wikipedia:PAL|Tänne]] vaan ehdotus menemään.—[[Käyttäjä:Aku506|<font color="green">'''Aku506'''</font>]] [[Keskustelu käyttäjästä:Aku506|'''<font color="green"></font>''']] 22. elokuuta 2010 kello 20.52 (EEST)
::Paitsi en tiedä tarvitaanko siinä palautusäänestystä, koska ei ollutkaan poistettu poistoäänestyksellä, vaan ilman kommentteja merkittävyyskeskustelussa. ''Epämerkittävä: merkittävyyttä ei osoitettu 72 tunnin keskustelun aikana)'' Voit varmaan tehdä artikkelin, ja perustella keskustelusivulla merkittävyyden. Odottaisin kuitenkin fiksumman mielipidettä—[[Käyttäjä:Aku506|<font color="green">'''Aku506'''</font>]] [[Keskustelu käyttäjästä:Aku506|'''<font color="green"></font>''']] 22. elokuuta 2010 kello 20.55 (EEST)
 
::: Koska ei ole poistettu äänestyksellä, niin ei tarvitse tehdä palautusäänestystä ja artikkelin voi tehdä vain uusiksi. Tosin koska tuo on poistettu epämerkittävänä niin kannattaa varautua perustelemaan miksi se olisi merkittävä; enkkuwikipedia kertoo sen joka tapauksessa aika hyvin, sarja on ollut vidcastingia jo ennen Youtubea, sen jaksoista on julkaistu DVD ja sillä on suht paljon katsojia. Jos haluat, että artikkeli palautetaan pohjaksi niin sitä pitää pyytää joltain ylläpitäjältä mutta jos selviät ilmankin niin senkus teet vain sen uusiksi.
 
::: Muuten jos jaksat tehdä artikkelista saman tyyppisen mikä enkkuwikipediassa (ja kattavan) on niin sen voisi pistää [[Teemasivu:videopelit|videopelien teemasivulle]]. --[[Käyttäjä:Zache|Zache]] 23. elokuuta 2010 kello 07.24 (EEST)
::::Katselin vähän poistettua keskustelusivua, ja siellä on ollut myös säilyttämistä puoltavia tai ainakin neutraaleita mielipiteitä. Jos kirjoitat artikkelin uudestaan, en usko, että kukaan nostaa asiasta sen kummempaa rähinää, kunhan artikkeli ei jää ihan tyngäksi ja siinä on tolkulliset lähteet (esim. noihin juttuihin mitä Zache sanoi yllä). Varmuuden vuoksi asiaa voi toki vielä perustella keskustelusivulla. Voin palauttaa poistetun version käyttäjäsivullesi pohjaksi, jos haluat.--[[Käyttäjä:Tanár|Tanár]] 23. elokuuta 2010 kello 13.34 (EEST)
:::::Ei tarvitse palauttaa, itselläni on alkuperäisen artikkelin lähdekoodi tallessa, joten taidan tehdä sillä tavalla, että laitan tuon alkuperäisen ensin wikipediaan, ja kun aikaa on enemmän, niin teen mahd. käännöksen enkkuwikin artikkelista. [[Käyttäjä:Ferraro|Ferraro]] 23. elokuuta 2010 kello 20.46 (EEST)
 
:::::Pakko kommentoida, kun minä artikkelin poistin keskustelun perusteella. Säilyttämistä puolsi vain artikkelin aloittaja. Muut kommentit ovat poiston kannalla tai vähän ympäripyöreitä. Kaikkiaan keskusteluun osallistui 5 käyttäjää. --[[Käyttäjä:Otrfan|Otrfan]] 23. elokuuta 2010 kello 20.53 (EEST)
 
::::::Nyt on artikkeli tehty ja keskustelusivulla perustelut. Laajennan heti, kun kerkiän. [[Käyttäjä:Ferraro|Ferraro]] 23. elokuuta 2010 kello 21.20 (EEST)
 
== Korjauspyyntö ==
 
Oulun luistinseuran sivuilla Seuran kasvatteja kohdassa Matti Alatalo on linkitetty jääkiekkovalmentaja Matti Alataloon. Linkki on väärä koska oululainen jääpalloilija Matti Alatalo on aivan eri henkilö kuin jääkiekkovalmentaja Matti Alatalo. Voisiko joku poistaa väärän linkin kun itse en ole tutustunut Wikipedian tekemiseen Kiitos <small>Kommentin jätti [[Käyttäjä:85.23.54.76|85.23.54.76]] ([[Keskustelu käyttäjästä:85.23.54.76|keskustelu]]&nbsp;–&nbsp;[[Toiminnot:Muokkaukset/85.23.54.76|muokkaukset]]) 23. elokuuta 2010 kello 19.07</small>
:{{tehty}} —[[Käyttäjä:Aku506|<font color="green">'''Aku506'''</font>]] [[Keskustelu käyttäjästä:Aku506|'''<font color="green"></font>''']] 23. elokuuta 2010 kello 19.10 (EEST)
:: Laitoin nyt siihen kuitenkin linkityksen, kun kaikista muistakin on. Voi tosin kieltämättä olla, että ei tarvitsisi... --[[Käyttäjä:Care|Care]] 23. elokuuta 2010 kello 19.12 (EEST)
:::Kyllä siinä on hyvä olla linkki odottamassa artikkelia. Matti Alatalo sentään on ainakin kolminkertainen SM-sarjan maalikuningas ja kaksinkertainen vuoden jääpalloilija, ja MM-mitalejakin taitaa olla kertynyt joitakin. --[[Käyttäjä:Lax|Lax]] 23. elokuuta 2010 kello 20.00 (EEST)
 
== Lukemista lapsille ==
:Aihetta sivuaa keskustelu [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fi/wiki/Wikipedia:Kahvihuone_%28k%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6t%29#Nimet_paikkakunta-artikkeleissa paikkakunta-artikkelien] nimilistasta. Täsmennyssivulla voi mielestäni nimiä ollakin punaisena. --[[Käyttäjä:Abc10|Abc10]] 14. syyskuuta 2010 kello 08.59 (EEST)
 
Mielestäni [[Cambridge (täsmennyssivu)]] antaa punalinkkeineen lisätietoa myös lukijalle. --[[Käyttäjä:Tappinen|Tappinen]] 14. syyskuuta 2010 kello 11.59 (EEST)
 
Minä olen tehnyt jopa pari täsmennyssivua, joilla on pelkästään punaisia linkkejä. Kertoo se lukijalle ainakin sen, että esim. tietty henkilö tai kaupunki saattaa sekoittua muiden samannimisten kanssa. --[[Käyttäjä:Otrfan|Otrfan]] 14. syyskuuta 2010 kello 12.08 (EEST)
Onko keskustelun konsensus nyt se, että [http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Mustalampi&oldid=8762997 tällainen] luettelo on erinomaisen bueno, suositeltava ja informatiivinen? Luettelon punalinkit ohjaavat luomaan uusia artikkeleita mm. nimillä [[Mustalampi (Joensuu)]] (Joensuussa on 25 eri Mustalampea), [[Mustalampi (Kontiolahti)]] (Kontiolahdella on 6 Mustalampea) ja [[Mustalampi (Ilomantsi)]] (Ilomantsissa on 12 Mustalampea). Lukijalle lista antaa sen vaikutelman, että on olemassa yksi tietty ''Joensuun Mustalampi'', yksi ''Kontiolahden Mustalampi'' ja yksi ''Ilomantsin Mustalampi''. --[[Käyttäjä:Jmk|Jmk]] 14. syyskuuta 2010 kello 12.36 (EEST)
 
Oma yhteenvetoni olisi se, että on esitetty hyviä ja huonoja esimerkkejä eikäkategorista ohjetta voi antaa. --[[Käyttäjä:Tappinen|Tappinen]] 14. syyskuuta 2010 kello 12.44 (EEST)
 
:No sitten tulkitsen, että Mustalampi oli esimerkki huonosta punalinkkilistasta ja sen saa siivota. --[[Käyttäjä:Jmk|Jmk]] 14. syyskuuta 2010 kello 13.00 (EEST)
 
::En kuitenkaan usko tilanteen/minkään asian parantuneen muokkauksellasi [http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Mustalampi&action=historysubmit&diff=9047981&oldid=9047815], tietoa kyllä poistui. Eikö vaihtoehtona olisi ollut myös kirjoittaa em. lisäykset ohjauksen perään,
* [[Mustalampi (Joensuu)]], järvet Joensuussa (Joensuussa on 25 eri Mustalampea)
tai vaikka *[[Mustalammet (Joensuu)]], järvet Joensuussa ...--[[Käyttäjä:Opa1974|Opa1974]] 14. syyskuuta 2010 kello 13.20 (EEST)
 
27 710

muokkausta